SME
Sobota, 23. január, 2021 | Meniny má MilošKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Slovná bitka o Golanské výšiny (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť

urazena pycha alebo tisice mrtvych

ked sa na to pozrieme triezvo, tak Izrael je nas najlepsi kamarat z oblasti Blizkeho vychodu
sice stale pocujeme ako utlaca palestincov a dost nam to vadi ale staci si vypocut reci cudzinca o tom ako my narabame s obyvatelmi osad u nas na Slovensku
Izrael by mal vymenit golanske vysiny za skutocny mier, da sa to v dohladnej dobe ?
 

 

Izrael nemôže vymeniť Golanské výšiny za nič, pokiaľ bude Izrael na vrcholoch Golanských výšin, tak bude presne vidieť, čo plánuje Sýria voči nemu. Teraz je to síce bezpredmetné, lebo Sýria je v rozklade, ale v r. 1967 mala Sýria taký istý výhľad na Izrael a chcela to aj náležite využiť.
 

V dobe

satelitov, technickej vyspelosti Izraela a výzbroje jeho armády je je tento argument neospravedlniteľný.
 
Hodnoť

a z tohoto dovodu

sa nemoze stiahnut z Judska a Samarie; staci, ked sa pozrie na Gazu, aky Hamastan sa z nej stal po stiahnuti
 
Hodnoť

Krásny príklad

politickej propagandy Izraela a prejavu "vlastenectva" autorky. Aký je rozdiel medzi ruskou anexiou Krymu a izraelskou anexiou Golan? Nuž, z hľadiska medzinárodného práva žiadny. Izrael aj Rusko sú, podľa medzinárodného práva, jednoznační agresori, ktorí vojensky anektovali časť územia cudzieho štátu a okupujú ho. Ibaže pre USA je Izrael strategickým spojencom na Blízkom Východe a Rusko strategickým nepriateľom Ameriky. A keďže je súčasné Slovensko v zahraničnopolitickej závislosti na USA, nie na Rusku, mienkotvorné spoločenské média sú plné proamerickej (proizraelskej) a protiruskej propagandy. Evidentne, nie je invázia ako invázia a nie je agresor ako agresor. Zatiaľ čo ruská vojenská okupácia Krymu je v tzv. "dôveryhodných" médiach označovaná ako prejav barbarstva, izraelská okupácia Golan už takmer ako prejav humanizmu. A nezainteresovaný čitateľ s nezaujatým prístupom a kritickým myslením sa nestačí čudovať na pokrytectvom niektorých autorov a nezodpovednosťou vydavateľov.
 

Aky je tozdiel medzi Krymom a Golanmi?

Asi taky, ze kym Ukrajina na Rusko nikdy nezautocila, tak Syria v juni 1967 zautocila na Izrael. Nevyslo im to vsak a Izrael ich vytlacil a ziskal pri tom Golany. V roku 1973 Syria znovu zautocila na Izrael, na tri dni sa dokonca zmocnili polovice Golanskych vysin, ale ked o 2 tyzdne vojna skoncila, tak Izraelska armada taborila 40 km od Damasku. V ramci primeria sa Izrael stiahol naspat, ale Golany si nechal. To vsetko uz bolo pred 50 rokmi, takze podla pravnych uprav vacsiny krajin uz Izrael Golany uspesne vydrzal.
Pre porovnanie - po vacsinu historie ludstva krajiny, co prehrali vojnu, stracali uzemie. Ked Rusko prehralo v 1. svetovej vojne, tak Ceskoslovensko siahalo daleko viac na zapad, nez mame dnes. Ked Nemecko prehralo 2. svetovu vojnu, stratilo stvrtinu svojho uzemia (Pomoransko a vychodne Prusko pripadlo Polsku, Kaliningrad dostalo Rusko a Saarsko docasne ziskalo Francuzsko).
 

 

oprava - Ceskoslovensko siahalo daleko viac na *vychod* - konkretne az po pramen Tisy
 

Môžeš mi, prosím Ťa, odcitovať

tie časti z medzinárodného práva verejného, najmä Charty OSN, na základe ktorých je možné "vydržať" , teda oprávnene si privlastniť okupované územie po 50 rokoch?
Ďakujem.
 

 

citaj prosim s porozumenim. Nepisal som o Charte OSN, ale "podla pravnych uprav vacsiny krajin". Asi najviac relevantna v tomto pripade by mala byt britska zvykova uprava, kedze briti danemu uzemu vladli do 1947. roku. Hod si do googla "adverse posession"
Wikipedia vravi napriklad toto: https://en.wikipedia.org/wiki/...
 

Ty poznáš ústavnoprávne systémy

všetkých krajín sveta a na základe toho si vyhodnotil, že absolútna väčšina z nich (nad 50%), to je tá podľa teba „väčšina krajín" má tú "právnu úpravu" o ktorej píšeš? Ak si niekto dovolí použiť slovné vyjadrenie „väčšina štátov“, tak by to mal byť aj schopný aj doložiť. A neodvolávať sa na to, že niekto niekde na internete uviedol niečo, čo jeho presvedčilo, že by to tak byť mohlo. Ak si myslíš opak, tak mi, prosím ťa
napíš aspoň jeden prípad v novodobej histórii právneho riešenie medzinárodných územných sporov v ktorom by došlo k aplikácii toho tvojho inštitútu "vydržania územia po 50 rokoch užívania". Podľa mňa nenájdeš nič, pretože nič také sa nestalo.
Charta OSN je základom medzinárodného práva verejného, na základe ktorého sa rieši (tak ako sa rieši s menšími, či väčšími úspechmi) aj predmetný spor o okupované územie Golanských výšin. Misia UNDOF vznikla na základe rezolúcie BR OSN, teda z Charty OSN. S takýmto postupom súhlasila Sýria aj Izrael, členovia BR OSN. Prečo si myslíš, že sa medzinárodné územné spory v súčasnosti vôbec neriešia tým tvojim inštitútom? Pretože jeho uplatňovanie je irelevantné. Ale je teoreticky možné...Nuž, ja sa snažím čítať tvoje písanie s porozumením. I k ľuďom ako si ty mám porozumenie. Ja ale s tým, čo píšeš jednoducho nesúhlasím.
Ešte poznámka k tvojim študijným prameňom. Považovať Wikipédiu za relevantný zdroj poznatkov je minimálne nenáležité. Ak chce niekto naozaj porozumieť problematike medzinárodného práva verejného, tak musí siahnuť po relevantných prameňoch. Je potrebné študovať samotné právne úpravy, nie iba ich štvrto-úrovňové interpretácie quasi odborníkov.
 

1 midu

Zabudol si na podstatnú maličkosť. Sýria začala vojnu s Izraelom a nie naopak. Takže agresor je Sýria. Ďalšia maličkosť. Golanské výšiny boli súčasťou Palestíny až do roku 1922 / júl/. Sýrii ich prekreslil britský
koloniálny úradník.
 

Čo je Palestína? A kto sú Palestínčania?

Je to bratský národ Izreala, ktorý sa dobrovoľne vzdal svojej štátnosti?
 

Jednou z nepísaných funkcii OSN

v oblasti Golanských výšin je zamedziť potenciálnej územnej rozpínavosti Izraela na Blízkom Východe. Zvlášť za súčasnej bezpečnostnej situácie v Sýrii a Iraku, kde zúri občianska vojna. Ak by tam jednotky OSN neboli prítomné, súčasné hranice Izraela by už možno vyzerali inak. Preto aj tá kritika zo strany izraelského premiéra na adresu UNDOF. Súčasnej izraelskej územnej zdržanlivosti napomáha aj samotný rozsah konfliktu v Sýrii, a to predovšetkým sýrsko-ruské vojenskopolitické spojenectvo, ale aj vojenská angažovanosť krajín NATO v priestore. Územná expanzia Izraela má svoju železnú vojenskú a bezpečnostnú logiku. Izraelská anexia časti susedných území sa z vojenskobezpečnostného hľadiska javí ako strategicky významná. (Rovnako, ako anexia Krymu zo strany Ruska). V izraelskej okupačnej politike je ťažké nevidieť aj prvky inej logiky: nábožensko-nacionalisticko-politickej – ideológie (zrejme nutne krvavého) osídľovania zeme zasľúbenej... Ideológie, ktorá je analógiou k nacionalistickej veľmocenskej ideológii Veľkého Ruska.
 
Hodnoť

 

Ja si zasa myslim, ze Izrael Golany jeden pekny den vrati, tak ako vratil Sinaj Egyptu, vymenou za mierovu zmluvu. Vojensky je Israel minimalne 50rokov popredu pred svojimi susedmi a ak by Izraelu hrozilo nebezpecenstvo zo strany Syrie, Golany by ziskal spat za jeden den. Netreba zabudat, ze anexiu Golanskych vysin neakceptuje nikto,ani najvacsi spojenec USA. Ak by to niekto schvalil a uznal viete si predstavit tie dosledky. Akakolvek krajina sa moze pokojne vojensky rozsirovat bez dosledkov.
 


Najčítanejšie na SME Komentáre