SME
Piatok, 22. január, 2021 | Meniny má ZoraKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Letná hra o tituly (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť

Pan Gruska,

je pozoruhodne, ze sa na tuto temu vyjadrujete v celoslovenskych novinach prave vy. Pred par mesiacmi som si zistil, kde publikujete vase clanky a aky maju citacny ohlas a preto si vam dovolim polozit otazku: vazne si myslite, ze vy ste ten pravy, kto by mal meritorne posudzovat taku dolezitu vec, akou je reforma statutu profesorov ?

A este k tej zamyslanej reforme samotnej: Z dalekej cudziny to vyzera ako spravny krok, ale ako to prebehne v slovenskej praxi je vo hviezdach. Problem je v zasade iba jeden: aby ti schopnejsi a kompetentnejsi boli v akademickej hierarchii vyssie ako ti menej dobri. Drzme teda palce, aby to dopadlo dobre a tiez aby SME pozvalo vyjadrit sa k tejto tematike tych slovenskych vedcov, ktori nepublikuju len v Polsku a ktorych citacie nespocitate na prstoch jednej a ci dvoch ruk.
 

ad hominem?

ja myslím, že vyjadrovať sa k VŠ môže hocikto ... na to, aby niekto kompetentne hodnotil systém potrebuje inú odbornosť ako profesúru alebo publikačnú činnosť v úzkej vedeckej špecializácii

Ale ak máte predstavu, čo v systéme zmeniť ... mohli ste napísať o tom, namiesto hodnotenia autora.
 

 

Ano, vyjadrovat sa moze hocikto, napr. v diskusii na internete, v restauracii ci vo vlaku. Ak sa vsak niektory dennik chce povazovat za mienkotvorny, mal by formou komentarov publikovat v prvom rade vyjadrenia tych najzasvatenejsich. Na rozdiel od vas sa domnievam, ze nikto nezhodnoti system menovania profesorov lepsie ako profesor s medzinarodne uznavanymi vysledkami.

K tomu Ad hominem :

Predstavte si, ze nabuduce bude zostavovat slovensku futbalovu reprezentaciu majitel dennika SME a bude systematicky povolavat na post stredneho utocnika mna. Samozrejme, nebudem hrat ani zlomok tej kvality, ktoru by zahral napr. Adam Nemec a spusti sa na mna vlna kritiky. Podla vas ta kritika bude Ad hominem? Nesporne ano, ale snad uznate aj to, ze bude uplne zasluzena a na mieste...


Nakoniec este toto: Ak ma SME poziada o napisanie clanku na temu menovania profesorov, pravdepodobne na to kyvnem. Ak sa vsak uspokoji s publikovanim nazorov Damasa Grusku, tak naco by som sa mal unuvat
k tomu diskutovat? Ved samotny fakt, ze v tlaci dostava priestor Gruska a nie niekto kompetentnejsi od neho je znakom pomerov na SK. Inymi slovami: ti, ktori maju na SK moc uprednostnuju Grusku pred profesormi s medzinarodnym formatom. Myslite si, ze ak takyto profesor vystupi k diskusii ku Gruskovmu clanku, ovplyvni to nejako konanie dotycnych mocipanov?
 

OMG

vy ste ma odhadli na predškolský vek?

Denník SME môže dať priestor komu uzná za vhodné. Tí najzasvätenejší sú častokrát najviac slepí - lebo sú zasvätení až príliš. Kto určí, čo je tá správna kompetencia na písanie komentárov v denníku?

Neveim prečo by som si mala predstavovať, že majiteľ SME vás stavia ako stredného útočníka ...denník SME ani nerozhoduje o tom, aké kritériá má splňať VŠ učiteľ - takže analógia od veci.
Ani hráčov nevyberá najlepší hráč. Hráčov vyberá tréner, ktorý bol možno len podpriemerným hráčom. Lebo na to, aby bol trénerom a vedel strategicky postaviť tím - nepotrebuje byť najlepším futbalistom. na to treba úplne iné vedomosti a zručnosti.

Rovnako na posúdenie systému školstva sú potrebné úplne iné schopnosti ako na špičkový vedecký výskum v uzko špecializovanom obore.

Je to viac o manažmente. A poznatkoch o školských systémoch a princípoch a ich konzekvenciách. Treba vedieť, že ak dám kritérium niečoho počet publikácií - tak dôsledok bude počet publikácií a nie ich kvalita. Príčina a následok. Riadenie procesov.
 

 

Ja nemam predstavu o vasom veku a ani som vam nepisal odpoved s cielom na vas akymkolvek sposobom utocit.

Dennik SME nemoze dat priestor, komu uzna za vhodne a ZAROVEN si narokovat poziciu profesionalnej a moralnej autority v krajine, tak ako to cini napr. stylom vyjadrovania svojich komentatorov. Ak si vsak tu autoritu narokuje, musi dbat na to, aby nedostavala priestor siesta liga pred prvou.

K posudeniu systemu skolstva: kvalita skolstva nie je primarne dana tym, ako si v nom nejaky manazer zorganizuje profesne ci medziludske vztahy, ale tym, aky kvalitny vyskum robia a aku kvalitnu erudiciu maju ti pedagogovia, ktori ucia na najlepsich vysokych skolach. Od ich odbornej urovne sa odvija v krajine vsetko az po uroven vyucby v ZS v Straskove. Ak napr. Jan Pisut nema kvantitativnu predstavu, co je to konformna teoria pola a nedovoli, aby na SK prisli ucit ludia, ktori tu predstavu maju, tak potom moze v parlamente presadzovat ako minister akykolvek rafinovany vysokoskolsky zakon, ale vysledok vo forme razantneho vedeckeho a pedagogickeho pokroku v state sa nedostavi.

Absolutny suhlas, ze pocet publikacii a dokonca ani citacii nie je zarukou kvality. Avsak absencia publikacii ci citacii je bezosporu zarukou nekvality.
 

neexistuje

nič také ako NÁROK byť profesionálnou a morálnou autoritou - tou sa môže stať denník aj človek len svojou profesionalitou a morálkou

Je pravda, že niektoré články aj mne pripadajú ako šiesta liga. Ale ide skôr o hrubé chyby v práci s informáciami a nízka úroveň štylistiky a dokonca aj gramatické chyby v bežných správach.

To, že na tému VŠ napíše článok niekto, kto nie je profesorom - mi neprofesionálne ani nemorálne nepripadá. Ak ctíte akademickú slobodu - mali by ste aj tú mediálnu slobodu. Lebo jedna bez druhej nemôže existovať.

A nesúhlasím. Kvalitný výskum a erudícia pedagógov je predpoklad kvalitneho školstva. Ale to, či ten kvalitný výskum dostane podporu, ako to bude s motiváciou tých pedagógov, aký systém hodnotenia ich práce sa zavedie a ano aj to aké medziľudské vzťahy budú na pracovisku (a tým nemyslím hladkajúce vzťahy - ale "beztrestnú" otvorenú a kritickú komunikáciu - bez možnosti tlaku neschopných na tých lepších) ... tak to už je o systéme, ktorý vyžaduje iné schopnosti ako kvalitný výskum.
 

 

Ja ctim medialnu slobodu nejakeho media za predpokladu, ze predstavitelia dotycneho media ctia zakonnost, odbornost, moralku atd.

Inak netvrdim, ze system hodnotenia prace atd nie je dolezity atd, ja len tvrdim, ze uroven skolstva ako celku je primarne dana urovnou najlepsich vedcov a pedagogov v krajine. V aktualnej slovenskej situacii, napr. v teoretickej fyzike, je prioritou skor dostat na SK kvalitnych ludi zo zahranicia (i neslovenskeho povodu) nez manazovat do umoru aktualne akademicke prostredie. V momente, co sa na SK objavia ludia, ktori vedia co je to ta konformna teoria pola a podobne veci, nastavia system skoro automaticky tak, ze hore pojdu schopni a dole zostanu nechopni.
 

hlboko sa mylite

ad hominem utok nie je korektny NIKDY. je to jednoducho len prejav chybajucich argumentov.
ak totiz bude futbalovu reprezentaciu bude zostavovat dennik SME tak sa bude vzdy dat kritizovat za samotnu nominaciu (popr. za vysledky ak by ta reprezentacia ozaj hrala). Ale kritizovat reprezentaciu len preto ze ju zostavil dennik SME, a nie trener s potebnou kvalifikaciou, je jednoducho hlupe.
Konkretne v nasom priklade - ak mate argumenty k teme, treba ich napisat, ale ak jedine co mate su utoky na autora, je to len mlatenie prazdnej slamy a ventilovanie vlastnej frustracie.
 

 

Ak som vas dobre rozumel, ak budete v buducnosti chory, nebude vam vadit, ked vam dennik SME naserviruje napr. (ked to prezeniem) automechanika, aby vas liecil. Dokonca vyhlasite, ze je hlupe kritizovat SME za tento vyber len preto, ze ten automechanik nema lekarske vzdelanie. Ved nech to ten chlapik najprv skusi a az ked sa mu nebude "liecba" darit, mozno ho kritizovat. Ked som vas taktiez dobre rozumel, ked sa nejaky skutocny lekar odmietne vobec bavit o sposobe liecby s automechanikom a poznamena, ze ten automechanik by sa mal skor venovat autam nez medicine, tak sa dotycny lekar dopusti mlatenia prazdnej slamy a ventilovania vlastnej frustracie.

A este k tomu Ad hominen: podla mna by som utocil Ad hominem vtedy, keby bol Gruska profesor
s medzinarodnym statusom a ja by som mu vycital nejake preslapy v sukromnom zivote alebo tak nejak. Je vsak utok Ad Hominem povedat, ze Gruska nema potrebne vedecke vysledky, aby sa k teme menovania profesorov mal vyjadrovat v celostatnych novinach? Ved to v prvom rade ani nie je utok ale fakt a ak tu kritiku predsa nazveme Ad hominem, tak potom je opravnena a na mieste.

A nakoniec si vsimnite, za ja necitim potrebu prehlasovat, ze vase argumenty su hlupe ani rozoberat vase psychologicke pohnutky. Argumentujem vecne. Prekvapuje ma vsak, s akou vehemenciou branite Grusku a Dennik SME, ked to vlastne vy ako citatel utrpite, ked sa o fungovani veci nedozviete od tych, ktori im rozumeju najlepsie.
 

unika vam pointa

1) tie analogie v principe nefunguju - my sa tu bavime o DEBATE na temu reforma nie o vykone povolania. Akonahle sa tvarime ze mame zaujem o vecnu diskusiu - tak jedina zmysluplna a vecna diskusia je k meritu veci. Diskusia o tom ci je niekto kvalifikovany nie je vecna diskusia.

Ano - existuju situacie ked sa debaty zucastni niekto koho nazormi sa nema zmysel zaoberat lebo je to strata casu. Ovsem aj v tomto pripade sa da argumentovat vecne - poukazanim na faktograficke ci logicke ci akekolvek ine chyby. Skutocny odbornik nema problem poukazat na chyby laika - iba pseudo-odbornik potrebuje argumentovat stylom "ja som tu odbornik, vy nemate kvalififikacia a tak sa s vami ani nema zmysel rozpravat".
A toto specialne plati na situacie kde cas je vzacny - odborna diskusia v novinach nepochybne k takymto situaciam nepatri.

2) Ad hominem su oba druhy. Ad hominem je utok na osobu namiesto utoku na samotny nazor. To ze je nieco fakt, neznamena ze to nemoze sucasne byt utok. Ta kritika nie je ani opravnena ani namieste. Ak nesuhlasite s jeho nazormi - vysvetlite preco a v com sa myli. To je jedina korektna kritika. Cokovlek ine je povysovanie sa.

3) Hodnotenie ste nedavali, to uznavam, ale vecne argumenty ste nedali ani nahodou. Vecna diskusia je diskusiak VECI (a vec v tomto pripade je system menovania profesorov). Nie to kto si moze dovolit sa k veci vyjadrovat a ake papiere na to porebuje.

Problem vasho pohladu je v tom, ze vy sami seba povazujete za jedinych kto rozumie situacii komplexne a teda moze navrhovat zmenu - ale zaroven ste jedini komu sucasny system vyhovuje a komu jeho zmena bude prekazat. Alias - spytajte sa kapra ci sa ma vypustit rybnik. Nazor ze nikto na svete okrem vas tomu nemoze rozumiet je extremne elitarsky a nakoniec aj mylny. Totiz clovek nepotrebuje mat titul profesora aby dokazal pochopit situaciu. Ano - profesor situacii rozumie aj bez vysvetlovania, ale isto je v ramci debaty mozne obsiahnut komplexnosti situacie aj jednoduchsou formou ako ziskanim profesury.

A aby sme sa rozumeli - ja neobhajujem ani Grusku ani SME - ani v najmensom. K nim som sa ani len nevyjadril. Ja len oponujem vasmu utoku ad-hominem ktory je uplna strata casu aj reputacie. Mna ako citatela zaujima nazor o fungovani aj od inych aj od vas. Ale pozrite sa co sa vam zatial podarilo. Namiesto toho aby ste napisali odborny fundovany nazor ktory by roztrhal Gruskov nazor na franforce faktograficky, vysvetlite preco sa myli a zdovodnil ako by to malo byt (co pri Gruskovej neodbornosti a vasej odbornosti nemal byt vobec problem), tak namiesto toho sa ty realizujete v diskusii na zdovodneni preco Gruskov nazor nemal byt vobec zverejneny (!!). Toto je ta vyzdvihovana odbornost?
 

 

Mne vazne nestoji zato stracat cas na to, aby som sa natahoval s Gruskom o jeho nazoroch na menovanie profesorov. Pre mna nie su smerodajne uz len z toho dovodu, ze on profesor este nie je a nachadza sa tym de facto v konflikte zaujmov. Na druhej strane povazujem za dolezite dat svoj cas nato, aby som upozornil slovensku internetovu verejnost, ze SME dava medialny priestor ludom, ktori ani zdaleka nepatria k slovenskej akademickej spicke. (Vo Francuzsku, kde som profesorom uz bezmala dvadsat rokov, celostatne denniky publikuju nazory iba tych najlepsich vedcov.) Toto je tema diskusie, ktoru som tu otvoril a k nej sa vyjadrujem vecne. Zvysok vasho prispevku bohuzial nemam cas rozoberat.
 

kadrovanie akosi nie je diskusia

ked uz, ktorize to vedci a s akymi
publikaciami, poctom, sa mozu vyjadrit?
inak, akademicka samosprava sa chape
podobne ako sudcovska, bohorovnost,
mimo realitu
 

 

Vo fungujucej krajine do menovania profesorov nemoze rozpravat nikto iny, nez sami profesori.
Mozno to znie bohorovne, ale je to tak. V nefungujucej krajine su mozne aj ine scenare ; napr. ze vladnuca vrstva profesorov sa nedostala k moci svojou kompetenciou, ale cez politiku. Potom ti utlacovani mozu urobit revoluciu, ale len pod podmienkou, ze maju tie publikacie, citacie, podporu z vyspeleho zahranicia a tak podobne.
 

ano

politika nemá čo na akademickej pôde robiť .....

Štát je však zriadovateľom časti univerzít - mal by nastaviť systém tak, aby v ňom bola potrebná sloboda a nedržať v rukách mocenské páky. Ale to aj vo vzťahu k iným školám. Pokiaľ bude robiť tabuľky odmeňovania štát - školy nemôžu byť slobodné.

Ale na toto netreba byť profesorom, aby sa to dalo napísať.
 

 

Kto iny ma ustanovit tabulky odmenovania ak nie stat, ktory pedagogov plati? Mozem vas vsak uistit,
ze do toho, kto dostane aky plat stat vobec nehovori. Teda aspon na tych najdolezitejsich vysokych skolach ako UK v Bratislave. O tom, kto sa stane profesorom a dostane vysoky tabulkovy plat a kto zostane asistentom s nizkym platom, rozhoduje vedecka rada fakulty a napr. v pripade matfyzu sa mi nezda, ze by v nej sedeli ludia nakloneni sucasnej vlade. Ked uz sa vyjadrujeme k tomu matfyzu, sloboda je tam absolutna. Dokonca tam mozu nerusene robit karieru ludia flagrantne porusujuci zakladne principy ludskej a vedeckej etiky.
 

štát

financuje vzdelávanie študentov ..... to, že sa z toho rozpočtu platia aj učitelia neznamená, že musia byť centrálne tabuľky

Je nonsens, aby si ľudia platy "vysedeli". V inštitúcii, u ktorej by mali byť vysoké nároky na kvalitu. Platy učiteľov sú úbohé - aj preto to pachtenie sa za titulmi. Ak jediná možnosť na dôstojný život VŠ učiteľa má byť to, aby bol aspoň docentom - to nie je dobrá cesta. Škola, ktorá sa umiestňuje v medzinárodných ratingoch - by mala mať aj lepšie ohodnotených učiteľov - a ešte v individualizovanom členení.

A neviem, čo je to za slobodu, keď môžu robiť kariéru ľudia flagrantne porušujúci základné princípy ľudskej a vedeckej etiky ... to je snáď bordel a nie sloboda. Ešte teda vedieť tak, čo tým je myslené - tým porušovaním etiky.
 

 

Ano je to bordel, ja som tu slobodu myslel v uvodzovkach...
 
Hodnoť

nemozem uverit, ze mederly je

vyznamny reformator, co take
zreformoval, spomenme ako robil
pobocnika froncovi, ked chceli presadit
halucinaciu o spoplatneni vs studia
-nie zavedenie funkcnych miest prof.
ktore by priniesli pohyb,mobilitu aj medzinarodnu
do spiacich vs
dozivotne vlastnictvo uvedenych titulov
plus nastavene pravidla, robia z niektorych
vs uc. nepostradatelne primadony, bez skladania
uctov- podobne to vidim v justicii
nadbytocni su garanti,o ktorych vo vyspelych
krajinach ani nesnivaju
dalsou brzdou su akademicke senaty
casto ide o zohrate kliky
 


Najčítanejšie na SME Komentáre