SME
Pondelok, 23. november, 2020 | Meniny má KlementKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Nie som Charlie, alebo aké zemetrasenie potrebujeme? (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť

...stačí chrapúňstvo ignorovať

a zmizne?? nebol som a ani nikdy nebudem charlie...absolútny súhlas s autorom.
 
Hodnoť

obávam sa, že je to inak

Keď si robia srandu z nich, je to "satira" a treba chrániť slobodu.
Keď si robia srandu z nás, je to "poškodzovanie kvality života" a treba to odsúdiť.
Také je to jednoduché.

Islamistom (a kresťanom) chýba schopnosť smiať sa na veciach, ktoré sú dôležité pre nich.
Prečo by sme sa mali smiať na veciach, ktoré sú dôležité pre nás? Sme snáď iní ako islamisti?
 
Hodnoť

nebola to satira

Pán Juščák je len ďalší v rade ľudí, ktorí nepochopili, že to žiadna satira nie je. Ten kreslený vtip tých ľudí nezosmiešňuje, pretože na nich ani nie je čo zosmiešňovať.
.
Ten kreslený vtip patrí do sféry čierneho humoru, ktorý nič nekritizuje a nezosmiešňuje. Len robí samoúčelné "nevhodné" a "nedôstojné" poznámky k veciam, ku ktorým vštci cítime a prežívame pátos. Nikoho nenútim byť fanúšikom tohto druhu humoru. Ale prosím rešpektujte to, že sú tu aj ľudia, ktorí takýto druh humoru majú radi.
.
Lebo inak sa, podobne ako autor, dostávate na úroveň kádrovačov z Kunderovho románu "Žert". Účelovo nesprávna interpretácia vtipu, ktorý úmyselne odmietate pochopiť tak, ako bol myslený, je hulvátstvo samé osebe. A zaslúži si byť predmetom vtipu, tentoraz satiry.
 

charlie hebdo, canard enchené

Súhlasím s názormi, že karikatúry z charli hebdo či canard enchené sú cez čiaru ... zvrátené...

.. áno a v tomto prípade som za korekciu toho, čo sa púšťa na verejnosť..

NB: myslím, si, že tento spôsob intelektúálnej mast....cie nespadá vôbec do kategórie humoru...
Milá nezábudka, ako ty máš svoju matricu, cez ktorú posudzuješ podnety z okolitého sveta, prosím dovoľ aj nám, aby sme mali tú svoju...
 

 

Zrejme tie časopisy nepoznáš, lebo inak by si vedel, že medzi druhom humoru v Charlie Hebdo a Canard Enchainé je dosť veľký rozdiel. Myslím si, že Canard by takúto karikatúru nedal, pretože nie je tak orientovaný na čierny a absurný humor ako Charlie. Canard máva také neškodné ironizujúce vtípky, aké bývajú v SME alebo N-ku.
.
Ja nikomu nebránim mať svoju matricu, cez ktorú posudzuje okolitý svet. Ako som už napísal vyššie, nenútim ani nikoho, aby vyznával čierny humor.
.
Ale dovolím si ohradiť sa, keď niekto napíše očividnú hlúposť typu, že táto karikatúra mala niekoho alebo niečo zosmiešňovať. A najmä, keď to smeruje k primitívnemu politickému kádrovaniu.
 

 

žiadna linguistická ekvilibristika ma nepresvedčí, "ilustrácie" v Charlie Hebdo nie sú zvrátené.... žil som vo Francúzsku dosť dlho na to, abz som mal svoj názor na danú tému...
 

 

Tvoj príspevok nijako neodporuje tomu, čo som napísal ja. Ak s niečím nesúhlasíš, tak to skús sformulovať.
.
Svoj názor samozrejme môžeš mať. Aj ja mám svoj.
.
Podstatou diskusie je, že svoje názory vieme nejako zmysluplne konfrontovať a oboch nás to obohatí.
 

K+

Presne tak to vidim aj ja.
 

Preco

By som mal respektovat humor co plytko ublizuje ludom a zaroven nemal respektovat napriklad teroristov co ublizuju?
Kazdy mame ine hodnotove rebricky, pre najviac ludi je najdolezitejsi vlastny zivot a zivot rodiny, pre mnohych je top sloboda, pre niektorych alah... Kazdemu konaniu by malo predchadzat zamyslenie, ako nim ublizime inym a inak zmyslajucim.
Charlie hebdo sa takto nezamysla, alebo tak robi a ignoruje tych druhych, rovnako ako islamski teroristi.
 

 

Ja naozaj neviem prečo by si taký humor mal rešpektovať. Ani to, prečo sa na to pýtaš. Možno preto, že ani ty nerozumieš tomu, čo je to čierny humor.
.
Teroristov, ktorí ubližujú by si nemal rešpektovať preto, že zrejme chceš patriť k slušným ľuďom.
.
S druhým odsekom súhlasím.
.
S tretím odsekom nesúhlasím. Redakcia Charlie, ak ignoruje prípadné dotknuté city iných ľudí, tak to robí v úplne iných súvislostiach a dimenziách, než islamistickí teroristi.
 

Re

Nemal by si sudit, ktora ignorancia citov inych je ok a ktora nie a posudzovat "suvislosti a dimenzie", pretoze tie su subjektivne rozne vnimane. Pre mnohych je urazka boha (charlie) porovnatelna so stratou blizkeho (terorista).
 

 

Moja sloboda súdiť, ktorá ignorancia citov je podľa mňa, vzhľadom na okolnosti, súvislosti a dimenzie, ok, a ktorá ok nie je, je mojim výsostným právom. Hovorí sa tomu aj sloboda názoru.
.
Ak je to pre niekoho porovnateľné, je to vec jeho hodnotového rebríčka. Ale nemôže tento svoj rebríček vnucovať iným ľuďom.
 

Sloboda nazoru nie je

slobodou sudit, podla mna sa v tomto mylis. Nechcem Ti vnucovat ze hebdo = teroristi (sam si to samozrejme nemyslim), no davam ti do pozornosti ze mnohi maju iny nazor a mnohym z tychto charlie ublizuje (kedze teroristi tiez ublizuju, pouzil som ich ako priklad). No a ublizovat je zle, najma ak je jedinym dovodom ublizeniu vlastne pobavenie ci uspokojenie nejakeho pudu.
 
Hodnoť

100% suhlas

pan Juscak spravne poukazuje na to, ze medzi pravom na slobodu prejavu "satirikov" na jednej strane a pravom nebyt vystavovany samoucelnym urazkam len z dovodu vyznavania nejakeho nabozenstva na druhej strane, by mala byt nejaka proporcionalita. Ale v skutocnosti nie je. Pretoze niektori si myslia, ze skutocnost, ze ini veria v nejakeho boha, z nich robi apriori menejcenne bytosti, do ktorych si kazdy moze kopnut a slobodne ich urazat. Plus samozrejm3 ten "humor" typu charlie hebdo ziaden humor nie je a nebol. obycajne netvorive provokovanie a urazanie. ti mohamedanski mamlasi, ktori tu redakciu vystrielali, mali k nazorom inych ludi uplne rovnaku "uctu" ako redakcia samotna. A zhruba rovnaky zmysel pre humor...
 
Hodnoť

 

Nic neospravedlnuje strelbu do ludi, ani ked s tymi ludmi nesuhlasite. Nech pisali alebo kreslili cokolvek, chyba v ziadnom pripade nie je na ich strane, vzdy je na strane tych co strielaju. Aby sa svet posunul dopredu, nemusia sa zmenit karikaturisti, musia sa zmenit ti co strielaju karikaturistov.
 


Najčítanejšie na SME Komentáre