Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Môžeme si dovoliť púšťať ústa na špacír? (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Čakať na rozhodnutie ÚS a čakať múdre rozhodnutie, je také ... ehm... právnické.
Normálny človek si spraví názor sám. Buď je za náhubok alebo proti.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Štát len skrýva svoju neschopnosť.

Autor namiesto konkrétnych odborných výhrad či argumentov za či proti prijatiu "proti extrémistickej" novely Trestného zákona ihneď na začiatku článku v podstate označil všetkých tých, ktorí v novele vidia protiústavný zásah štátnej moci do slobody slova a prejavu za "vykrikovanie predstaviteľov extrémistov v parlamente". Z odborného pohľadu takáto politická selekcia a označkovanie zástancov tohto názoru je principiálne neprijateľné a spoločensky polarizujúce.

Mňa zaujal argument "nevyhnutnosti" potreby určitých opatrení namierených proti občianskym slobodám v demokratickej spoločnosti. Nemôže byť vo fungujúcom právnom a demokratickom štáte "nevyhnutné" prijímať zákony, ktoré zosilujú trestnoprávny zásah voči prejavom občanov len preto, lebo štátne orgány neboli a nie sú schopné správne aplikovať už existujúce právne normy a to z rôznych dôvodov napr. že sú neodborne a prakticky slabo pripravené, že ich personálny výber nezodpovedá potrebám demokratickej spoločnosti (skrytí stúpenci exstrémizmu), že nemajú dostatočný cit (emotívny i právny) pre ochranu slobody prejavu a naopak pre správnu aplikáciu trestných noriem voči skutočným prejavom vulgarizmu a podpore a propagácii hnutí smerujúcich k potláčaniu práv a slobôd ostatných. Tých príkladov, že boli vyšetrovateľmi a prokurátormi odmietnuté podania či zastavené trestné stíhania voči osobám, ktoré verejne popierali napr. holocaust, útočili voči Rómom, či schvaľovali takéto činy je z minulosti dosť. Z toho ale vyplýva, že štát nemôže nahrádzať svoju neschopnosť a nechuť zvyšovať odbornosť a pripravenosť svojich štátnych zamestnancov uvoľňovaním miery štátnych zásahov do občianskych slobôd a práv, keďže tento fakt nespĺňa požiadavku "nevyhnutnosti", ktorá predstavuje objektívnu spoločenskú požiadavku.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Som presvedčený, že vágnosť formulácií

presadzovaná súčasným vládnym zlepencom ľudí a strán bez morálky, charakteru a úcty k zákonom, je zámerná a bude skôr či neskôr Ficom &spol. zneužitá proti politickým protivníkom. Gotwaldovské 50. roky sa vracajú?!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

v momente , ako aspirant na odbornika riesi "kto to hovori" a nie "co hovori" , ma kazdemu citatelovi zasvietit kontrolka
 


Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME Komentáre