SME
Streda, 3. jún, 2020 | Meniny má KarolínaKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Znovuzrodená Amerika Donalda Trumpa (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť

naozaj sa to zrodilo v Maine,pán Havran?

Mayflower a Salem (čarodejnícke procesy) sa týkajú Massachusetts, nie Maine. To vtedy ani neexistovalo.
Áno, kolóniu Popham, ktorú spomínate, založili na území, ktoré sa dnes volá Maine, r.1607. Vydržala jeden rok. Potom sa kolonisti vrátili do Anglicka. Hovoriť o jej "dedičstve" je úplne smiešne.
 

 

Je pravda co pisete ale pointa je niekde inde. Ja by som uvital viac takychto clankov. Je to zaujimavy pohlad na vec. New england ci uz massachusets alebo neskor sa oddeleny maine je viac menej jedno.
 

 

Možno je to jedno, slovenskému čitateľovi určite. A kto sa o vec zaujíma, tak toho môže takýto článok len zmiať. Pre objektivitu by autor mohol aspoň spomenúť, že štáty New England väčšinovo podporujú demokratov a hlasovali za Clintonovú. Vydávať ich za "znovuzrodenú Ameriku Donalda Trumpa" je nezmysel.
 

havranovi neide o

objektivne informacie. On si veselo fabuluje svoje abstraktné umenie.
 

 

nekaz mu to, chalanko si nieco vyfantaziroval a snazi sa ohurovat svojimi znalostami.
vsak kym mu chuti,nech si pise.
 

...: O)

...asi by si mal napisat: **ved ked muz za to platime- nech si pise** - to by bolo asi presnejsie...
Ibaze - ked za nieco platim, chcem dostat "bezchybny tovar"...
Kde sa to da reklamovat: ?)
 

 

v skutocnosti to tak nie je demokrati vyhrali vdaka velkym mestam tie nereprezentuju tradicnu spolocnost ale su zmesov pristahovalcov, oslobodenych otrokov a liberalnych belochov. V skutocnosti prave tu prvotnu ideu ameriky vystihuju prave povodne ideje ktore sa siririli na zapad zatail co z velkych miest boli vutlacovane ateistickymi sklonmi agrlomeracii kde sa utiekali ti co usli z plantazi alebo od inakial. Takze ma v zasade Havran pravdu ruralna amerika tak ako opisuje ma toto dedicstvo je to skutocna povaha, ktora sa teraz ozyva. Vobec nejde o to kto vyhral v New Yorku. Je to spor vidiek a mesto. A idea vidieka je tvorena prave tymto krestanskym puritanizmom.
 
Hodnoť

dinner vs. diner

"Z dinnersu vyšiel so zabaleným obedom..." v anglictine xistuju dve podobne slova, dinner a diner. Dinner znamena veceru, alebo formalny slavnostny obed. Diner je jedlo, alebo male miesto na jedenie, ktore sa podoba vlakovemu jedalenskemu voznu. Myslim, ze autor si tieto dve slova poplietol.
 

tak tak

a este sa tam niekde zazracne zjavilo s na konci (zaujimave ze len v jednom pade).
Inak cisto teoreticky keby sa ten diner volal Dinner's tak by to mohlo byt ok .. len by to bolo s velkym pismenom :)
 

 

V tom nehľadaj logiku. Je to len Havranová snaha o slovný novotvar.
 
Hodnoť

uz sa nedivim...

ze si pletie aj pojem fasita a za fasitu povazuje aj Sprenglera. Preco potom nie aj Nietzscheho, ten mal na nemecky nacismus taky isty vplyv ako Sprengler.
 

Oswald Spengler

Oswald Spengler sa volal ten pan. S nemeckymi nacistami velmi nevychadzal, ale zato oslavoval Mussoliniho a taliansky fasizmus. Spengler ponukol analyzu dejin zalozenu na dost nasilnom prekrucani faktov - v tom si je podobny s Havranom.
 

to prekrucanie

je referencia na tento clanok alebo diskusiu? ak to druhe, tak by som poprosil priklad (okrem necitania clanku, tam jasne klamal)
 

Priklad

Otazka nie je celkom jednoznacna, ale tipujem, ze sa tyka diskusie Sulik-Havran. Ak nie, tak sry :).

Mne z tej diskusie utkvela v pamati napriklad situacia, ked Havran uviedol Sulikov vyrok o nekompatibilite islamu s europskou kulturou ako priklad fasistickeho vyroku na zaklade tezy, ze cosi podobneho robil Spengler, ktory porovnaval civilizacie a ich hodnotu. Ked ho Sulik upozornil, ze on vo svojom vyroku civilizacie neporovnava, ale hovori o ich nekompatibilite, tak sa dockal len dalsej otazky, kde je ta nesudrznost. Ziadne pardon - a to toto tvrdenie vytiahol az na neviem kolkatu vyzvu ako dokaz fasistickeho myslenia.

Dalej sa bavili len uz o tej nekompatilibite, ci existuje alebo nie, ci plati vseobecne alebo len pre tzv. radikalny islam, atd. Na Sulikovom mieste by som povedal, ze temer 14 storoci bojov medzi Europou/krestanstvom a islamom (nastastie prerusenych obcas aj obdobiami vzajomneho obohatenia) potvrdzuje, ze existuje hlboka priepast v mysleni, vo zvykoch a v prostriedkoch medzi spomenutymi kulturami a nie je nic fasistickeho o tomto historickom antagonizme hovorit ako o fakte.
 

moja otazka

bola k tvojmu prekrucaniu - tak som dufal ze vies ktore prekrucanie myslis :)

Osobne by som to nenazval prekrucanim, lebo prekrucanie predpoklada umysel.
A tak ako verim ze Sulik tie vyroky ktore sa velmi lahko interpretuju ako extremisticke, nehovoril umyselne, rovnako verim ze Havran nemanipuloval, len si vytvoril voci Sulikovi predsudok (bias) a potom s jeho pomocou v tych vyrokoch videl slova/vyznamy ktore tam neboli.

Fakt je ale tiez ten ze ten zaver to boli uz len bleskovky - obidve strany strielali dost mimo - Sulik hlaskou ze existuje len jeden islam.

S tojim zaverom az tak nesuhlasim - je velka priepast medzi nasou kulturou a radkalnym islamom - ale ten tvori taku zanedbatelnu mensinu, ze stotoznovat ho s islamom ako celkom je rovnaka manipulacia.
A nezabudaj tiez, ze krestania vobec nemali problem sa vrazdit aj medzi sebou a to aj len vdaka prislusnosti k inej vetve (a takyTiso tiez sa pri svojom vycinani zastitoval bohom).
Keby sme v tej uvahe pokracovali, dojdeme k tomu ze ani radikalne krestanstvo neni kompatibilne s nasou kulturou.
 

Len heslovite

1. Radikalny islam a zanedbatelna mensina? Doporucujem najst si na youtube islamsku mierovu konferenciu v Oslo. Alebo vysledky prieskumov Pew Institute o islame.

2. Monoteisticke nabozenstva su automaticky potencialnym zdrojom konfiktov ako vzajomnych tak vnutornych. To vsak neznamena, ze je vhodne vytvarat prostredie, v ktorom maju taketo konflikty vacsiu zivnu podu.

3. K Tisovi len tolko, ze bol predstavitelom predovsetkym socialneho a narodneho antisemitizmu prifarbeneho historickym nabozenskym antisemitizmom. Dolezite je, ze Vatikan proti jeho nazorom a cinom aktivne protestoval.

4. Nasa sucasna kultura je sekularna. Islam na rozdiel od krestanstva neumoznuje nenabozenske riadenie spolocnosti. Saria je napriklad zakladom prava pre kazdeho moslima. Takze porovnavanie radikalneho krestanstva a radikalneho islamu nema zmysel, je to len slnieckarsky brept vyuzivajuci vonkajsiu podobnost slov, ale ignorujuce kontextove myslenie :).
 

hmm

1) Pew institute su relevantnejsie udaje - Oslo nehovori nic o miee suhlasu medzi moslimami. Inak na to ze kolko je to % by sme sa museli zhodnut na to ktore kriterium by sme posudzovali. Napr. 1% v USA a 3% celosvetovo suhlasi s pouzitim samovrazednych utokov voci civilistom
2) Znamena to ze ideme vyhnat z Europy aj krestanov?? Tvoje tvrdenie by to poddporovalo
3) SKor ako bol predstavitelom antisemitizmu bol knazom. Vatikan mozno protestoval, ale Mussolini sa tiez ohanal bohom. Ked nejaki Omami budu protestovat proti nasiliu - bude to potom v moslimami v poriadku?
4) Kultura je skor polo-sekularna. V cerstvej pamati su nedavne velke protesty krestanov diktovat legislativu (potraty, homosexualne partnerstva, volne nedele).
Samotna biblia tiez obsahuje pravny kodex a dlhe roky bola cirkevna a svetska moc identicka. Tak ako sa modernizovalo pomaly krestanstvo, modernizuje sa pomaly aj islam - aj ked je mozno par sto rokov pozadu.
Nejde o podobnost slov - ale konceptov - obe nabozenstva maju v sebe prvky ktorymi sa snazia zabezpecit svoje prezitie, akurat islam je v tomto agresivnejsi. Ale rovnako ako prakticky nikto nezije v 100% sulade sbibliou, je iluzorne si mylsliet ze niekto moze zit v 100% zhode s koranom (ked navyse je neskutocne vela interpretacii jedneho aj druheho).
Nie je pravda ze saria je zakladom prava pre kazdeho moslima - vid Pew institute (51% v USA).
Ja samozrejme nenamietam nic proti odmietnutiu imigracie u ludi co odmietaju prijat nas pravny system, to ale neznamena ze sa to ma robit plosne.
A mne sa tiez nepaci predstava radikalnych moslimov zijucich u nas - ale dolezitejsie je najst sposob ktorym nebudeme porusovat nase vlastne pravidla, lebo to je ako pandorina skrinka - raz si zacnes vyberat komu uznas zakladne prava, tak uz ta nic nezastavi aby si ich poprel komu len chces.
Lebo ako povedal Franklin - kto je ochotny sa vzdat slobody kvoli bezpeciu, nezasluzi si ani jedno ani druhe.
 
Hodnoť

 

Vsetky clanky sme, dennikn, pisu len negativa o Trumpovi.Podla mna je ucelom medii informovat, a nie formovat..
 

si v sekci

komentare
 

 

J, viem. Ale to nic nemeni na podstate prispevku...
 

1 2 >

Najčítanejšie na SME Komentáre