SME
Piatok, 22. január, 2021 | Meniny má ZoraKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Prečo som feminista? Pretože ženy a muži sú rovnocenní (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť

Keby si si naozaj myslel

že ženy a muži sú rovnocenní (ako si myslím napríklad ja), tak by si nemohol byť feministom. Lebo feministi presadzujú práva žien.
Lenže, ak sú ženy a muži rovncenní, žiadne práva žien neexistujú. Ženy aj muži sú rovnocenní ľudia, preto existujú iba ľudské práva bez ohľadu na gender. Kto presadzuje ženské práva, je feminista a z môjho pohľadu je to to isté čo rasista. Genderový rasista.

Žiadna rasa nemá svoje práva, žiadny gender nemá svoje práva. To znamená rovnoprávnosť, to znamená rovnocennosť, to znamená rovnaké zaobchádzanie.
 

Aj ja si myslím,

že ženy a muži sú rovnocenní. Ale zároveň vidím, že ani dnes nemajú rovnaké práva (najmä v pracovnoprávnych vzťahoch), tj. nie je dosiahnutá rovnoprávnosť. Prirodzená rovnocennosť ešte stále nemá svoj odraz v skutočnej rovnoprávnosti. Preto som za zrovnoprávnenie žien a mužov. Keď raz budú ženy a muži skutočne rovnoprávni, potom nebude potrebné hovoriť o právach žien. To platí obdobne aj pre rasy/etniká.
 

 

To je nezmysel - prirodzená rovnoprávnosť, skutočná rovnoprávnosť.
Roznoprávrosť je len jedna - rovnaké práva. Neexistuje prirodzené právo ani skutočné právo. Existuje iba právo, právo pre všetkých.
Nazvať sa feminista je to isté ako nazvať sa členom White Power. Je rasistické rozdeľovať ľudí podľa rodu.
 

 

Mne sa zdá, že z Tvojho presvedčenia, že ženy a muži sú rovnocenní (súhlasím), si si vyvodil nesprávny záver, že majú aj v skutočnosti rovnaké práva, tj. sú rovnoprávni (nesúhlasím). A nespomínal som žiadnu prirodzenú rovnoprávnosť. A samozrejme, že práva žien sú totožné s univerzálnymi ľudskými právami, ale keďže sa v praxi neuplatňujú rovnako, je potrebné ich nejako pomenovať.
 

 

Nejaké konkrétne práva poprosím ktoré ženy nemajú a muži majú...
 

 

V našich podmienkach ide o najmä o nerovnaké odmeňovanie (ale veď o tom bol aj článok). ZP síce zaručuje právo na rovnakú mzdu za rovnakú prácu alebo za prácu rovnakej hodnoty, ale v skutočnosti muži v SR zarábajú v priemere o cca 20% viac. Samozrejme, jedným z faktorom sú materské dovolenky. Ale potom nemôžeme hovoriť o rovnakom odmeňovaní.
 

 

aha,

Poviem uprimne rozdielne odmenovanie ktore je prezentovane statistikami je v rozpore s mojimi beznymi pozorovaniami v praci a podobne, ale statistiky ktore som cital casto nic nehovoria, len konecny priemerny rozdiel nepovie nic, lebo zeny sa v statisticky vyznamnom pomere (zas podla mojich pozorovani) spravaju inak, samotny prijem a materialne hodnoty su v ich rebricku hodnot nizsie ako u muzov (moj dojem), v akej miere sa na rozdielnom odmenovani podiela muzsky sovinizmus neviem posudit, ale moj dojem ze v dost malej, uz je spolocnost ina ako pred 50 rokmi
 

 

Niekto si tu mýli práva a fakticitu, pán Hanus. Ženy sa v štatisticky významnom pomere správajú inak, preto je prirodzené, že majú inú mzdu.
Napr. v IT firmách tvoria muži 99% developerov a ženy zvyčajne pracujú na pozíciách v rámci backoffice, HR, ako upratovačky apod. Tak je prirodzené, že ženy majú štatisticky nižšiu mzdu. Kolko je žien strojárskych alebo elektrotechnických inžinierok?
.
Vyrovnanie príjmu mužov a žien by navyše znamenalo koniec civilizácie, keďže takmer každá žena očákáva, že jej partner bude zarábať viac.
 

 

§ 119a ods.2 druhá veta ZP: Za rovnakú prácu alebo prácu rovnakej hodnoty sa považuje práca rovnakej alebo porovnateľnej zložitosti, zodpovednosti a namáhavosti, ktorá je vykonávaná v rovnakých alebo porovnateľných pracovných podmienkach a pri dosahovaní rovnakej alebo porovnateľnej výkonnosti a výsledkov práce v pracovnom pomere u toho istého zamestnávateľa.
 

 

No veď to je v poriadku. A ženy dostávajú za rovnakú prácu v tých istých firmách menej?
 

 

Predpokladám, že kvôli materstvu zrejme áno. Žena na materskej dovolenke nedosahuje v práci žiadne výsledky a preto jej zamestnávateľ v tom čase logicky nezvýši mzdu. A asi aj toto vedie k rozdielom v odmeňovaní a odrazí sa to v celkovej štatistike.
 

 

Na základe čoho predpokladáte, že zamestnávatelia dávajú ženám na rovnakých pozíciách menej ako mužom a vedome tak porušujú zákoník práce? Link, ktorý ste k tomuto dal, neposkytuje žiadne dáta potrvdzujúce toto stanovisko. U mnohých zamestnávateľov je to úplne vylúčené, keďže sú na mzdy tabulky, kolektívne zmluvy apod.
"A asi aj toto vedie..." To je číra, ničím nepodložená špekulácia.
Ženy to samozrejme majú s postupom v kariére vyššie kvoli materskej ťažšie, ale to neznamená, že na rovnakej pozícií majú menej peňazí ako kolegovia.
.
Vyššie uvedeným príkladom s IT firmou som chcel demonštrovať, že je štatisticky významný rozdiel v obsadenosti určitých druhov práce mužmi a ženami, čo vytvára prirodzené rozdiely v mzdách, a to napriek rovnoprávnosti žien a mužov. Hlavne v technických odboroch je ten rozdiel priepastný. Taktiež pomer mužov a žien podnikateľov je zásadný, pritom ženy neznevýhodňujú žiadne právne obmedzenia, majú rovnakú štartovaciu čiaru.
 

 

Skúsim príklad. Predpokladám, že je reálny a celkom bežný, ale kľudne ma opravte, ak sa mýlim (nie som mzdový účtovník a naozaj sa nezaujímam o platové pomery kolegov/kolegýň):

Zamestnávateľ jedného dňa zamestná dvoch nových zamestnancov na rovnakú pozíciu: Vás a Vašu kolegyňu. Keďže obaja dosahujete porovnateľné výsledky v práci, pravidelne obom zvyšuje rovnakom mierou osobné ohodnotenie (pohyblivá zložka mzdy). Po čase kolegyňa nastúpi na materskú dovolenku na 3 roky. Vy medzitým pracujete. Čo spraví zamestnávateľ, ak Vás chce odmeniť za kvalitné plnenie pracovných úloh? Predpokladám, že Vám bude naďalej zvyšovať osobné ohodnotenie. Keď sa kolegyňa vráti, bude mať mzdu na úrovni spred 3 rokov.

Otázka 1: Porušil zamestnávateľ nejaké ustanovenie ZP? Myslím si, že nie, a myslím si, že toto sa nerieši ani v kolektívnych zmluvách.
Otázka 2: Bude mať kolegyňa v konečnom dôsledku nižšia mzdu na rovnakej pozícii? Myslím si, že áno.

Pokiaľ ide o príklad s IT firmou, súhlasím samozrejme.
 

 

Tuto sú v krátkosti zhrnuté dôvody rozdielov v odmeňovaní:
http://ec.europa.eu/justice/ge...

(to smokisk: Mužský šovinizmus už v súčasnosti zrejme naozaj nehrá úlohu)
 

 

Poďme na konkrétne príklady, možno sa zhodneme, uvediem dva fakty:
1. ženy v priemere zarábajú menej ako muži
2. muži v priemere umierajú skôr ako ženy
Zrejme sa zhodneme na pravdivosti oboch. Ja sa pýtam: je potrebné preto definovať pojmy ako "ženské práva", "feminizmus", "mužské práva", "maskulinizmus"?
Je potrebné, aby feministi bojovali za to, aby sa odstránila platová nerovnosť mužov a žien? Je potrebné, aby maskulinisti bojovali za to, aby sa odstránil rozdiel v priemernom veku dožitia?

Myslíš si, že každý slušný muž a každá slušná žena je feminista a zároveň maskulinista?
Si za to, aby ženy boli pozitívne diskriminované pri stanovení platu, aby sa tak platy vyrovnali?
Si za to, aby muži boli pozitívne diskrimonovaní pri zdravotnej starostlivosti, any sa vyrovnal priemerný vek dožitia?
 

 

Ok, máme dva fakty. Rozdiel medzi nimi je, že fakt 1 je viac-menej daný spoločenskými podmienkami ("nebudem predsa zvyšovať plat niekomu, kto sedí doma na materskej"), zatiaľ čo fakt 2 je viac-menej daný fyziologickými predispozíciami (náročnosť vykonávanej práce naozaj nie je rozhodujúci faktor). Uznávam, že práva žien nie sú najšťastnejší pojem, ale aký iný, lepší pojem by sa mal používať pri poukazovaní na nerovnováhu pri uplatňovaní práv?

Ad "mužské práva": Ja sa necítim byť feministom, som skôr za to, aby sa odstránila nerovnosť tam, kde na nerovnosť nie je dôvod (tj. napríklad aj v prípadoch, kedy muži ťahajú za výrazne kratší koniec pri rozhodovaní o zverení dieťaťa do starostlivosti. V tomto konkrétnom prípade by sa dalo hovoriť o právach mužov-otcov).

Ad slušnosť: myslím si, že to je napriek všetkému povedanému trochu iná kategória.

Ad zdravotná starostlivosť: neviem ako by sa realizovala taká pozitívna diskriminácia. Veď predsa, keď ochorieš, ideš k lekárovi :) Pokiaľ ide o prácu v náročnom pracovnom prostredí, tam sa uplatňujú osobitné režimy z hľadiska BOZP, zdravotnej starostlivosti a pod. bez ohľadu na rodovú príslušnosť. Možno by sa dalo uvažovať napríklad o pravidelných povinných lekárskych prehliadkach, lebo vraj jeden z dôvodov, prečo muži žijú kratšie, je aj ten, že nechodia k lekárovi :)
 

 

Takže použijeme argument, že muži zomierajú skôr kvôli fyziologickej predispozícii, a zároveň argument, že nechodia k lekárovi.
Proste, použijeme jeden alebo druhý argument, podľa toho, čo sa nám práve hodí. Nuž, toto sa volá účelová argumentácia.

Ja ju použijem tiež - že ženy majú menší plat, je preto, že chodia na materskú, a na ňu chodia preto, že porodili dieťa a porodili ho preto, že na to majú fyziologickú predispozíciu. Teda to nie je "spoločensky podmienené".
------------------------------------------------ r

Takáto argumentácia však nevedie ani k porozumeniu, ani k riešeniu problému. Problém je v tom, že existujú rozdiely medzi mužmi a ženami, dané fyziológiou, psychológiou a kultúrou. Tých rozdielov je viac.
Sú dva možné prístupu k riešeniu:
1. Každý rozdiel samostatne preskúmať a riešiť zákonnými opatreniami a dedikovanou odbornou terminológiou ako je napríklad feminizmus a ženské práva. Dopadne to tak, že rôzne rozdiely sa budú riešiť rôzne a s rôznou prioritou (napríklad ty nechceš riešiť mužskú úmrtnosť), budú sa presadzovať mocensky podľa aktuálnej politickej situácie a v spoločnosti bude rásť napätie a konflitky.

2. Uvedomiť si, že rozdiely sa viac-menej navzájom vyvažujú a neriešiť ich jednotlivo. Uzákoniť všeobecne prijateľný príncíp rovnoprávnosti mužov a žien a z hľadiska práv pozerať sa na nich ako na ľudí, rovnoprávnych jednotlivcov, nie ako mužov a ženy.
Zrušiť, ako diskriminačné, všetky zákony, nariadenia a politické funkcie, v ktorých sa spomínajú pojmy "muž" či "žena" a ich špecifické práva.
 

 

Ok, asi som sa nepresne vyjadril, pod fyziologickými predispozíciami som mal pôvodne na mysli aj psychologické faktory, napr. fakt, že muži chodia menej na lekárske prehliadky.

Ale späť k pracovnoprávnym vzťahom: áno, ženy rodia deti. A chodia na materskú. Ak teda nie je zrovna na rodičovskej dovolenke otec, lebo aj taká možnosť existuje. Ale vo všeobecnosti sa až tak často nevyužíva práve kvôli nerovnakému odmeňovaniu. A už sme opäť pri spoločenských podmienkach.

Ad riešenia 1,2: Jasné, že existujú fyziologické a psychologické rozdiely. Riešenie 2 sa inak v súčasnosti v zásade uplatňuje. Zákonník práce aj antidiskriminačný zákon zakazujú diskrimináciu na základe pohlavia (a to dokonca bez použitia pojmov "muž" a "žena"). Štatistické údaje napriek tomu uvádzajú v priemere 20% rozdiel v odmeňovaní (v niektorých odvetviach až vyše 30%). Z pohľadu zamestnávateľov je taký postup logický (žena na materskej nepodáva pracovný výkon). Ale pokiaľ ide o štát, jednou z možností riešenia demografického problému je práve zavádzanie opatrení na zmiernenie rozdielov v odmeňovaní (napr. rodičovská dovolenka je celkom dobrý počin v tomto smere - rozhodne by som to nerušil napriek tomu, že sa v tejto súvislosti nutne používajú pojmy "muž" a "žena").
 
Hodnoť

Hmmm ... rovnoprávnosť ...

A v čom sa prejavuje (u nás, resp. v "civilizovaných" krajinách, teraz neberne do úvahy krajiny ako Rusko) tá toľko omieľaná nerovnoprávnosť?

Najčastejšie sa spomína rôzne odmeňovanie (ženy majú v priemere nižšie platy), prípadne zastúpenie v niektorých profesiách či určitom postavení. Je to ale určite vec pohlavia? Prečo sa neporovnávajú (teraz budem uvažovať so slovenskými reáliami) aj platy medzi mužmi navzájom? Majú všetci muži rovnaké platy? A nie je to nerovnoprávnosť, ak rimavskosobotčan zarába v priemere menej ako trebárs košičan (trebárs v rovnakej profesii)? Nie je nespravodlivosť, ak muž v jednej firme zarába za rovnakú prácu menej ako muž na rovnakej pozícii v rovnakom meste, len u inej firmy? Má každý absolvent (v rámci toho istého pohlavia) určitej konkrétnej školy zaručené rovnaké ohodnotenie? Toto ale zjavne za diskrimináciu nepovažujeme (a je to tak podľa mňa správne), ale akonáhle sa v rovnakom porovnaní ocitnú príslušníci opačného pohlavia, zrazu je to diskriminácia?

A k zastúpeniu pohlaví vo vedúcich funkciách - našu firmu vedie z pozície generálneho riaditeľa žena. Túto pozíciu dosiahla vďaka svojej cieľavedomosti, šikovnosti, pracovitosti. Celkovo je však vo vedení žien menšina - paradoxne si však podriadených (mužov) sama vybrala. Prečo? Ona sama tvrdí, že pri výbere sa riadi len cieľom - obsadiť danú pozíciu čo najefektívnejšie, vyberá z roho, čo "je v ponuke" podľa toho, kto úlohy najlepšie splní a nie podľa pohlavia. A odmeňovanie je viazané primárne na pozíciu, nie pohlavie. Výsledná výška mzdy je však závislá od veľa iných faktorov (riadený úsek, plány a ciele, efektívnosť), preto sú v konečnom dôsledku platy rozdielne - a nikto nerieši, či je to žena alebo muž. A do toho začnú "feministi" mudrovať (naposledy tuším v Nemecku, ale "chytá sa aj EU), že treba pozitívne diskriminovať ženy (aby sa kompenzovala údajná nerovnoprávnosť) a diktovať kvóty, aké musí byť zastúpenie pohlaví trebárs v manažérskych funkciách. To je vážny úlet takýchto teoretických feministov.

Súhlasím s simple17 vyššie, že práva sú dané človeku a nemajú s pohlavím nič spoločné, to čo tu prezentujete, sa dá naozaj nazvať gender-rasizmom ...
 
Hodnoť

Rovnopravnost

Muzi a zeny su rovnocenni, ale nie rovnaki. Ak by boli, tak logicky a teoreticky, vyhynutie jedneho pohlavia by neznamenalo koniec ludstva. "Len" pokles populacie priblizne o polovicu. Lenze neznamena, znamenalo by to katastrofu. Pretoze obe pohlavia sa doplnaju a to niele v biologickych veciach. Na zaver prajem zenam vsetko najlepsie k dnesnemu sviatku.
 

1 2 >

Najčítanejšie na SME Komentáre