SME
Utorok, 19. január, 2021 | Meniny má MárioKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Kresťanstvo si nájde cestu aj v dospelom svete bez Boha (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť

Ako človeka

ktorý bol vychovaný na katechizme a teda náboženstve nejako inštitucionalizovanom, ma fascinujú ľudia, ktorí tvrdia, že sú veriaci, ale nechodia do kostola. Niektorí nepovažujú za potrebné sa ani pomodliť. Niektorí čítajú bibliu a berú ju doslova, úplne vážne ju interpretujú, väčšinou s nejakou konšpiračnou teóriou. Ježiš práveže veľmi nie je v móde, pretože je veľmi slniečkársky, čo sa dnes nehodí. Ak si majú niečo vybrať z Nového zákona, tak ešte tak Pannu Máriu. Ale v móde je hlavne starý biblický boh. Úplne vážne vám povedia, že boh existuje, že k nim dokonca prehovoril, alebo, že ho videli. Dnes si už vieme sami nájsť informácie na webe, takže nepotrebujeme noviny a diskutéri pod článkami sú múdrejší ako novinári. Netreba pomaly ani do školy chodiť, lebo všetko podstatné je na internete. Nepotrebujete majstra na inštalatérsku robotu, lebo si pozriete video na jutajbe. A takto máme aj veriacich. Každý verí v toho svojho boha, alebo v to niečo, v čo potrebuje veriť. Sám si vyskladá svoje náboženstvo. Áno, človek je nepochybne tvor náboženský. Aj bude. Má to niekde v sebe naprogramované. Religiozita pomáha nájsť zmysel života, ktorý nám uniká, ktorý sme nikdy nenašli ani nenájdeme. Také malé klamstvo, návod na prežitie. Normálne vieme, že je to blbosť, ale radi sa tým necháme opantať. Sme radi, keď ešte máme nejakého Otca, ktorý nás má rád a je spravodlivý. Najmä ak sme vlastného nemali, alebo sme ho už stratili. Som však skeptický k tvrdeniu autora článku, že kresťanstvo si nájde cestu. Ja som síce od viery už dávno odpadol, ale bol by som rád, keby to bolo tak, že "kresťanstvo si nájde cestu aj v dospelom svete bez boha". Touto cestou kráča napríklad aj pápež František, ktorému držím palce. Obávam sa však, že skôr ako "dospelý svet bez boha", si ešte dlho budeme užívať infantilný svet s Bohom. A jeho rôzne podoby.
 
Hodnoť

 

Najlepší je ateizmus. Všade platí rovnako.
 
Hodnoť

 

jediny dovod preco este existuju nabozenstva je ze to rodicia to od narodenia vtlkaju detom do hlavy... stacilo by u jednej generacii deti znemoznit indoktrinaciu a nabozenstva postupne vymru...
 

Skôr je to tak, že keby Boh neexistoval

(?)
tak by si ho človek vymyslel. V nejakej forme. Časť ľudí vždy bude hľadať mystiku: osud, karmu, čarodejnice...
Je to psychická záležitosť.
 

 

v dnesnej dobe uz nie, aspon nie v takej masovo rozsirenej forme... jeho vznik bol dany nevedomostou a neznalostou prirodnych zakonov a procesov.. maximalne nejake velmi male uzko vyhranene sekty na na okraji zaujmu, bez vplyvu na verejne dianie
 

Treba citat pozorne. Ja nehovorim o neja

Systeme, ale o ludskej psychike, ze si ludia pomahaju niecim mystickym. Viera v karmu, alebo osud nie ja nabozenstvo. Ale tu sa nabozenstvo zacina...
 

Pardon, spominal som tam aj Boha.

... Ale ako som vysvetlil vyssie
 

Vysvetlenie ako vystrihnuté z učebnice

Marxizmu-Leninizmu. Aké to bolo múdre učenie, a ako dopadlo sme videli za 40 rokov. Takto ako to opisuješ ty v súlade s marxisticko-leninským učením, vznikli primitívne polyteistické náboženstva, ktoré už dávno zanikli. Dnešných ľudí ale trápia iné otázky, a veda na ne nevie a v princípe ani nemôže vedieť odpovedať. Dávať preto do protikladu vedu a náboženstvo, alebo predpokladať, že nám veda čoskoro odpovie na otázky, ktoré trápia ľudstvo tisícročia, a tak náboženstvo zanikne je nezmysel.
 

to skôr

tvoje vysvetlenie vzniku náboženstva je dané neznalosťou a nevedomosťou ... možno preto, že ti to vtlkali do hlavy (napr. na občianskej náuke či vedeckom ateizme)
 

ma pravdu len ciastocne

resp. ja mam vseobecnejsiu a presnejsiu definiciu.

boh (a ine nadprirodzena) je koncept vymysleny ludmi ktory im pomaha vysvetlit (zatial) nevysvetlitelne a zmiernit sa s vecami ktore (zatial) nemaju pod kontrolou.
Tomuto konceptu prisudzuju rozne vlastnosti tak aby bol uzitocny pre psychologicku (ale velmi prakticku) potrebu ktorej sluzi (laskavy, spravodlivy, vsemohuci, stvoritel, dominantny atd).

Ked sa pozries do historie, tych bohov, bozikov, bytosti, priserok atd su statisice. Kazda kultura ich ma, nuansy su rozne, ale ta esencia sa da z toho vyextrahovat a myslim ze zodpoveda zhruba tomu co som napisal vyssie. Cize "boh" existuje, ako psychologicky koncept ktory je univerzalny pre vsetky kultury a v realite reprezentuje to co zatial nevieme vysvetlit alebo nikdy nebudeme vediet vysvetlit :)

A veda JE jasnym antagonistom toho konceptu, v zmysle ze neuprosne ukrojuje presne z tej mnoziny veci, kvoli ktorym sme si bohov vytvorili - z nevysvetlitelneho a nekontrolovatelneho.
 

keď myslíš ....

tiež si "veriaci" ... veda nijako nepotvrdila to, čo píšeš o pôvode viery - je to len presvedčenie, domnienka

A ktorá veda konkrétne je antagonistom toho náboženského konceptu a čo už ukrojila?
 

 

veda je empiricka disciplina, davas na stol svoje hypotezy (domnienky) a overujes ako dobre popisuju realitu.

Ja som ti dal na stol moju vlastnu definiciu "boha", vydestilovanu z informacii ktorym som bol ja vystaveny a z mojich vlastnych uvah. Z mojho pohladu je vcelku presna a da sa skumat a vyhodnocovat ako presne zodpoveda pozorovanej realite.

Mna zaujima tvoja definicia boha. Dufam ze nebudes ako 95% veriacich, ktori sa v tomto momente zaseknu bud s tym ze ziadnu definiciu a ani len aproximaciu nemaju, alebo to povazuju za urazlive vobec nieco tak vznesene verbalizovat :)
 

hehe

ako šikovne si to otočil ..... pýtala som sa prvá a nie na Boha (ani som Boha nespomínala, prečo by som ho mala definovať - nepísala som o ňom)

Pýtala som sa KTORA veda (vedeckyobor) ukrojuje z toho (tebou uvedeného) konceptu? Napríklad čo už ukrojila?

Dokáž, že onen myšlienkový koncept vznikol preto, aby ľuďom pomáhal vysvetliť nevysvetliteľné a nekontrolovateľné. Lebo to si tvrdil.
 

klasika

ako sikovne si to TY otocila :) Na stol si zatial nedala v 4 prispevkoch v tejto diskusii NIC svoje, iba vsetko spochybnujes. Niekto ma strach ist s kozou na trh?

To co sa ma pytas je zrovna z tych dvoch tem pre mna ta zrejma a nudna, preto som tym smerom diskusiu nechcel viest. A clovek predpoklada ze kazdy kto ma trochu vseobecny prehlad a otvorenu mysel by sa na to ani nepytal (ak by sa nechcel dotahovat o prkotinach). Ale budiz.
Zem vznikla 4000 BC? Druhy vytvoril boh (a nie evolucia)? Zem je stacionarna a slnko nad nu "do neba" umiestnil boh? Namiesto modlenia k bohu dazda dnes nepouzivame zavlazovanie a predpoved pocasia?
A ktory vedecky odbor ukrajuje? Prakticky kazdy, biologia, genetika, fyzika, chemia, psychologia.

Ja cakam co das okrem spochybnovania ako veriaca na stol ty, ak nic, tak je to pre mna nezaujimave.
 

ale prosím ťa

tvoj predrečník tu dával názory ako z učebnice vedeckého ateizmu ....bludy o tom, prečo ľudia veria v Boha, resp. prečo vznikli náboženstvá

Ja viem, že ateisti to vždy stočia na existenciu Boha. Lenže to nebolo o tom, či Boh je alebo nie je, ale o tom prečo tomu ľudia veria.

A tu nevieš dať žiaden argument.
O evolúcii nevedel pred Darwinom nikto v podstate. A dnes napriek vedeckému poznaniu to ľuďom nebráni v Boha veriť.


Takže ak sa tu trepeš o tom, ako si chudáci veriaci bolestne musia uvedomovať neviemčo (slamenný panák mimochodom) a ako Boha majú len na vysvetlenie nevysvetliteľného ..... tak ty máš na vysvetlenie vzniku náboženstva tiež len nepodložené mantry.

Ak je viera psychologický koncept niečomu slúžiaci .... daj sem empirické výskumy, ktoré to potvrdzujú .... inak nie veriaci, ale ty si niečo vymýšľaš na vysvetlenie niečoho pre teba nepochopiteľného.
 

 

:-))
 

Konecne :)

Si sa vymackla, z ironickeho uskrnu do afektivneho utoku :) A su to bludy bod po bode.

0. Co ja mam spolocne s vedeckym ateizmom? Mna ta teoria obisla ale teba tusim vehementne rajcuje :)
1. Ja netvrdim ze boh neexistuje. Ja tvrdim ze existuje, ako koncept vymysleny ludmi, ktory sa snazi popisat nieco v realite.
2. Co ma viera spolocne s tym ze niekto postuloval teoriu evolucie? Evolucia je jeden z prikladov kde veda ukrojila z toho co boh/nabozenstvo dovtedy akoze vysvetlovali (kto vytvoril floru a faunu). Chcela si takyto priklad, citam tvoju reakciu a logiku tam nevidim :)
3. Ja som hovoril ze je to bolestne citanie pre mna, nie pre veriacich. Citaj pozorne nabuduce, lebo si namiesto mna zacinas predstavovat slamenych panakov a mozno inych panakov. Nie kazdemu iluzornemu panakovi mozes verit ;)
4. Moje teorie nemam podporene empirickymi datami. To neznamena ze su nepresne (a ani ze su presne). Kludne si mohla napisat co je na nich tak zle ze su to podla teba mantry :) Teoria sa da vyvratit jedinym protiprikladom.
5. Pises ze boh a viera su pre mna nepochopitelne. No vsak ja ta uz tretikrat nabadam ze mi to tu vyroluj a polopatisticky vysvetli. A ty si ticho a potom explodujes ako sopka po mesiaci cyklickeho cakania ;)
Bye
 

ja som kľudná

máš nadprirodzené schopnosti jasnovidectva a vidíš moje emócie, dokonca afekty?

Táraním nazývam nepodložené hlúposti vycucané z prsta.
A potvrdil si, že viac ako nepodložené domnienky o tom, prečo ľudia veria nemáš.

Ja nepotrebujem žiaden protipríklad - ja viem, že vedou nevysvetlené veci s mojou vierou v Boha nijako nesúvísia. Dokonca ma ani nijako nevyrušuje, že stále je toho dosť nevysvetleného. nestrhávam sa kvôli tomu zo spánku a nie je to dôvod modlenia.
 

Ale z tvojho konceptu potom jednoznačne

vyplýva, že:

Boh/náboženstvo vždy bude existovať (čiže aj teraz existuje), keďžeˇNIKDY nebudeme vedieť vyvetliť všetko, ani mať pod kontrolou.

Z konceptu - ak niečo funguje (ovplyvňuje životy ľudí), tak to existuje,
zase len vychádza, že Boh je.

PS: a vývoj tých bôžikov a náboženských názorov? No, adekvátne úrovni pochopenia vecí v danej dobe.
Pri spätnom pohľade je každý múdry.


A teraz čo?


PS2: Mne tiež nejde Boh do obrazu sveta. Ale sa pýtam sám seba či to nie je len tým, že si ho predstavujem na úrovni môjho veku, keď som sa o ňom "učil".

lebo
PS3: ako je možné, že aj niektorí špičkoví vedci v Boha veria. (napr Grigar...)
 

 

Ano v principe tak som to myslel.
Ale nerozumiem co je zle na spatnom pohlade. Vsak na to je historia aby sme sa poucili a novonadobudnute informacie zapracovali do nasho pohladu na svet. Je zle sa pozriet do minulosti a byt mudrejsi?

Ja sa skor snazim zosuladit to ze viera v nieco je prakticky v kazdej kulture avsade vo vyraznej miere, t.j. nieco tam je akurat ja sa snazim o nejaku presnejsiu a menej absoluticku definiciu toho konceptu, na toto som zatial dosiel.

A k tym vedcom, vedci veria menej ako populacny priemer a plati cim spickovejsi vedec tym nizsia pravdepodobnost viery v boha. Grygar statistiku nenarusa.
 

1 2 >

Najčítanejšie na SME Komentáre