SME
Streda, 27. január, 2021 | Meniny má BohušKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Danko plní, čo sľúbil Chromíkovi (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť

kŕč morálnej paniky

Krásne napísané. A na tomto má kapitán postavený svoj potenciál. Fikcia Danka - exorcistu, ktorý vymetie zo Slovenska všetko čo zaváňa diablom. Skutočnosť jedného dyslektického kapitána tárajúceho dve na tri len pre to, aby zakryl a zahmlil ropovod eurofondov smerujúcich do vrecka mafiánskeho klanu s názvom SNS.
 
Hodnoť

 

Mne sa najviac páčia moralisti typu Danka - rozvedený katolík.
 
Hodnoť

 

Tak a Dankovi sme ukazali "Prostrednik". Ja by som celkom privital
keby dalo Sme,priestor aj druhej strane argumentu,ktora s Istambulskou deklaraciou nesuhlasi. A potom by sme si mohli vybrat,k comu sa priklonime.
 
Hodnoť

Ženy-voličky to Tomtomovi určite vrátia.

Dúfam, že najmä ženy "ocenia" Tomtomove odmietnutie Istanbulského dohovoru, čím odmieta priznať, že domáce násilie voči ženám ale aj akúkoľvek formu ich diskriminácie je treba zastaviť, či aspoň radikálne zmierniť, čím sa dosiahne aj zrovnoprávnenie žien s mužmi. Tento jeho postoj, ktorým fakticky chráni nadradenosť muža vo vzťahu so ženou dokresľuje jeho osobnostné i charakterové predispozície, ktorými sa s veľkou pravdepodobnosťou riadi aj v svojom súkromnom živote. Tomtom a ním vedená strana sa stále viac svojimi činmi hlási k zaostalému a zatuchnutému spôsobu života a spoločenským vzťahom, ktoré Slovensko majú záujem vrhnúť do zaostalosti a celkového úpadku. Progres sa nikdy nedá zastaviť, len sa spomalí, ale nakoniec sa o to vývoj ešte zrýchli, ale vieru čakať, že toto môže Tomtom pochopiť som už dávno stratil (je možné, že tú vieru v Tomtoma som nikdy nemal).
 

Nie, že by som bol priznivec

kapitána Tomtoma, to rozhodne nie som.
Na strane druhej tzv. Istambulský protokol obsahuje pomerne dosť problematicky formulované pasáže, ktoré sú následne uvádzané ako, že "na pravú mieru" v tzv. dôvodovej správe.
Cieľom je zrejme dostať definície tzv. rodovej rovnosti a ďalšie do legislatívy štátov EU a cez ne následne pretlačiť ďalšie utra liberálne koncepcie.
Napríklad rod, ako spoločensko-sociálna konštrukcia, ktorá má len málo spoločného s biologickou realitou (muž, žena): „Pojmom rod sa rozumie súbor spoločnosťou vytvorených rolí, vzorov správania, činností a atribútov, ktoré daná spoločnosť považuje za primerané pre ženy a mužov“.
V Kanade sa už rodičom podarilo presadiť do ID karty dieťaťa v kolónke sex - nedefinovaný. Chcete, aby podobné veci boli aj u nás bežné?
 

Istanbulsky dohovor

Nenuti ziadny stat prijimat ziadnu problematicku legislativu o akej pises. Dohovor ratifikovali aj katolicke krajiny ako Polsko a Taliansko. Kam ma dohovor smerovat a co je jeho udajnym cielom to odhalili len slovenski biskupi, chromik a danko. Ciel dodovoru inak normalne kazdemu vyplyva z jeho nazvu.
 

Ide o známu salámovú metódu

Ratifikáciou sa stáva medzinárodná legislatíva v danej krajine platná a nadriadená predpisom s ktorými je prípadne v rozpore. Áno Poľsko a Taliansko už ratifikovali - je to ich vec.
Tu je prehľad ratifikácie istambulského dohovoru:
http://www.coe.int/en/web/conv...
 

Podstatné je

že stále je to možnosť. A máš možnosť výberu. Takže odpoveď za mňa: mne by to nevadilo. RKC dogmy presadzované takým exotom ako je Chromík by už v 21 storočí mali skončiť. Žite a nechajte žiť.
 

Chromík a utra konzervativizmus

slovenských biskupov RKC je jedna úchylka. A ultra liberalizmus je druhá, opačným smerom.
Ja by som rád žil na Slovensku, ktoré by bolo niekde uprostred s rozumnou možnosťou voľby. Tá sa ale stále posúva smerom k utra liberalizmu a to sa mi nepáči. Rovnako by sa mi nepáčil opačný trend k utra konzervativizmu.
 

 

Podľa mňa je liberalizmus práve o možnosti voľby! Rozvod je liberálne ponímanie manželstva, ak sa ti ako veriacemu či konzervatívcovi nepáči tak túto možnosť nevyuži. Rovnako je to z potratmi. Aj keď k potratom by som ja dodal, že na otca sa pri nich myslí ešte menej ako na to dieťa. Rovnako by to mohlo byť z homo-manželstvom. Nechceš, nechaj tak.
Inak o týchto kresťanských konzervatívcoch ala Chomik si myslím, že nepochopili Kristov odkaz. Kristus určite nehovoril o tom, že majú šíriť vieru cez svetské zákony. Niektoré dokonca s trestnou sadzbou ako ten blud čo navrhli Kufa a spol. pred voľbami kde chceli trestať užívanie antikoncepcie. Pripadne neonacistický kňazi co obdivujú Tisa. Hrôza.
 

Áno som viac veriaci konzervatívec

ako čokoľvek iné.
S umierneným, rozumným liberalizmom nemám žiadny problém a rozhodne nechcem nikomu hovoriť do jeho osobného a súkromného života. Nech si každý žije ako uzná za vhodné. Dokonca si myslím, že v Božom pláne museli byť zahrnuté aj iné sexuálne orientácie a podobné veci. Antikoncepcia je jednoznačne rozumná vec a nie je podľa mňa v rozpore s vierou. U potratu si tým nie som tak istý, ale nikomu by som ho rozhodne neodporúčal.
Homosexuálne partnerstvá mi nevadia, ale termín homosexuálne manželstvo neuznávam. Manželstvo je termín pre zväzok muža a ženy a homosexuáli nech si vymyslia a osvoja iný právny termín a ich práva môžu byť pokojne upravené ako v manželstve, až na možnosť adopcie detí.
 

 

Teda pre teba je to len terminologický problém - teda ak hovoríme o homo-manželstve. No podľa mňa ani cirkevné a svetské manželstvo nie sú to isté a predsa sú to obe manželstvá. Cirkevné nepozná rozvod a vyžaduje deti - teda minimálne sľub prijať boží dar dieťaťa. V spojitosti s tým, že väčšina cirkví neuznáva antikoncepciu (RKC katechyzmus na základe 6.nezosmylíš) a sex v podstate len na plodenie detí tak de-facto vyžaduje deti.
Potrat - principiálne som proti. No nezakazoval by som ho. Možno nejako "sťažil" prístup. Napríklad by štát mohol ponúkať "odkup" nechcených detí po narodení. Prípadne zlepšiť nejako adopcie - predsa len by to nechcené dieťa mohlo žiť u nejakého páru čo má problém otehotnieť. A k tomu neodsudzovaniu si vždy predstavím príklad: matku 2 malých detí manžel pred rozvodom "na rozlúčku" znásilní. Ju v postate chápem ak ide na potrat - preváži u nej zodpovednosť za už narodené deti nad zodpovednosťou za to nenarodené. Inak tak možno rok dozadu som robil porovnanie počtu umelých potratov. Absulútne počty klesajú dlhodobo. No aj keď som to porovnával voči počtu narodených detí tak to aj tak stále klesá.
Čo sa týka adopcií. Pri dapciách sa musí brať v prvom rade ohľad na najlepší záujem dieťaťa. To tento štát nezvláda ani pri rozvodoch klasických manželstiev - ako som nedávno čítal o tom ako sa cez deti mstia rozvdený partneri jeden druhému. Prípadne ústavná výchova ala Tomanovej dcéra. Možno aj práve preto by som bol radšej keby dieťa malo radšej 2 mamy ako žiadnu v detskom domove. No stále by to bolo v rovine, že adopcia hetero párom by mala prednosť. Inak netreba zabúdať na deti, čo už reálne žijú u homo-párov. Je to dieťa jedného z partnerov a aj keď ho v podstate vychovávajú obaja tak reálne má naň právo len biologický rodič. Čo komplikuje bežný život a somozrejme aj extrémne prípady - napríklad smrť biologického rodiča.
 

Rozhodne nejde o terminologický

problém, naopak. Manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorého cieľom, ktorý sa nie vždy vydarí, je pokračovanie ľudského rodu. Tento cieľ ostatné partnerstvá nemajú a nemôžu mať - nech sa teda volajú inak. Keď poviem, že je niečo fialové, nemôže to byť súčasne modré.
Cirkvi rozvod umožňujú, RKC vo výnimočných prípadoch. Ale je na slobodnej vôli každého, či sa rozvedie, alebo nie. Niektoré manželstvá sú ozaj peklo a ak už niekto nie je ochotný byť neustále ponižovaný, bitý, ...nič iné ako rozvod mu neostáva.
Pozri pokiaľ ide o potrat v harmonickom manželstve nemá miesto, v disharmonickom a v prípadoch znásilnení je rozhodnutie na žene. Vždy je možné dieťa donosiť a rozhodnúť sa po pôrode.
Výchove detí u lesbických párov nie je možné zabrániť, takže tým sa nemá zmysel ani zaoberať. U párov gayov, lesieb a iných párov a možnosti adopcií len toľko, že pre dieťa nejde o prirodzené rodinné prostredie, ale toto prostredie nie je ani v rôznych výchovných ústavoch. Ono sú problémové aj nefunkčné manželstvá, rozvedení rodičia ako si naznačil a podobne.
 

 

Ak by v manželstve išlo o zachovanie rodu tak by štát vyžadoval plodenie detí ako podmienku právoplatnosti manželstva. Čo samozrejme nevyžaduje. Máš dosť skreslené predstavy o RKC. Rozvod nepoznajú. Maximálne odluku manželov (ktorej cieľom je to aj tak opäť spojiť) pripadne anuláciu manželstva no to je tak pre kráľovské rodiny. Proste čo Boh spojil, človek nech nerozdeľuje. Neexistuje možnosť uzavrieť druhe cirkevné manželstvo z inou osobou.
Práve pre to tvoje modro-fialové prirovnanie si myslím, že je to pre teba terminologický problém. Tebe ako píšeš vyššie by nevadilo ak by ten homo-zväzok mal aj rovnaký právny základ ako manželstvo len sa to nemôže volať manželstvo. Teda z iným názvom je to pre teba ok. Na to sa dá povedať len toľko, že ak niečo chodí, kváka a vyzerá ako kačka tak to asi bude kačka a nie mačka.
Adopcie - ako píšem vždy vy malo ísť o o najlepší záujem dieťaťa. Ak nie je "prirodzene" rodine prostredie k dispozícii tak je bude asi fajn aj možnosť dať tomu dieťaťu 2 mamy resp. 2 otcov. Určite to bude lepšie ako ústavná výchova. No ak sa na tomto nezhôd sme tak minimálne by sme sa mohli zhodnúť na tom, že viac možností na výber pri hľadaní toho najlepšieho pre dieťa bude lepšie ako menej možností.
PS: dúha je aj modrá aj fialová :-)
 
Hodnoť

nerozumiem, prosím vysvetliť

Prečo je nesprávne pokladať každé násilie za zlé, a prečo je potrebné postihovať "normálne" násilie inak ako "rodovo podmienené" násilie? (Prípadne hocijako iné podmienené nasilie, napríklad rasovo motivované.) Neznamená to, že isté skupiny ľudí (ženy, niektoré etniká) budú mať väčšiu právnu ochranu než iní?

Ako sa to zhoduje s proklamovanou rovnopravbosťou všetkých ľudí?
 

 

Možno je to naopak. Istej časti spoločnosti sa tej rovnoprávnosti nedostáva tak musíme pritlačiť.
Inak nechápem, prečo už dávno nepripravili v SNS či Aliancii za rodinu "rodovo" čistú právnu úpravu veci z Istambulského dohovoru a nepredložili do parlamentu. Povedať len "NIE lebo rod" je predsa len horšie ako "NIE radšej toto" . Automaticky by tým zrušili argument protistrany, že im nejde o ochranu žien pred násilím v rodine ak odmietajú Istambul.
 
Hodnoť

ja by som najprv dokument prečítal

a potom k nemu "švengol"nejakú poznámku....ale ak sa kapitán enigma k niečomu vyjadruje v kontexte medzinárodnom z pohľadu našich potrieb, už len to, že sa ide vyjadriť, by malo MZV vyhlasovať a to vždy stav najvyššej diplomatickej obrannej núdze. A neviem, či si fico uvedomuje, v tomto smere začina za kapitánom enigmom zaostávať. Ba dá sa povedať, že ho neprerastie. A to už je čo riecť.
 


Najčítanejšie na SME Komentáre