SME
Štvrtok, 22. október, 2020 | Meniny má SergejKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Keď sa teplo zmení na peklo domova (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť

Určité pochybenie polície sa črtá.

Polícia v zmysle § 27a zákona o Policajnom zbore má oprávnenie vykázať určitú osobu zo spoločného obydlia. V danom prípade, ak polícia zistila, že sa jedná o domáce násilie a fyzické ohrozovanie manželky v ich spoločnom byte, tak mali právo takéto obmedzenie ústne oznámiť a zároveň ho realizovať aj vydaním takéhoto písomného potvrdenia. Predpokladám, že takýto postup polícia dodržala.

Osoba vykázaná zo spoločného bytu má právo podľa § 27a ods. 6 zákona o PZ, aby jej polícia umožnila vziať si zo spoločného obydlia veci slúžiace výlučne jej osobným potrebám, osobné cennosti a dokumenty, pričom predpokladám, že práve v tejto časti služobného úkonu mohla urobviť polícia taktickú chybu. Bolo zrejmé, že vykázaná osoba bola pod značným vplyvom alkoholu a teda polícia musela predpokladať, že v tomto stave je treba maximálne zabezpečiť, aby nedošlo k fyzickému kontaktu vykázanej osoby a manželky. Tento fakt polícia nezvládla a nevytvorila také podmienky pri vstupe vykázanej osoby do bytu, aby k takémuto kontaktu a možnému ohrozeniu manželky nenastalo. Z tohto dôvodu predpokladám, že došlo k nesprávnemu taktickému postupu policajtov, ktorí nezvládli danú situáciu a bohužiaľ sa spolupodieľali na ďalšom útoku manžela voči manželke. Následný zákrok polície pri využití hmatov a chmatov voči manželovi bol teda vyvolaný predchádzajúcim nesprávnym taktickým postupom policajnej hliadky. Fakt, či bol tento zákrok v príčinnej súvislosti so smrťou manžela musí dať odpoveď až súdna pitva. Otázkou však skutočne ostáva, či pri správne takticky zvládnutom výkone daného úkonu by vznikla situácia, ktorá si vyžiadala fyzický zákrok polície, čo mohlo vytvoriť podmienky a viesť až k smrti osoby, voči ktorej polícia zakročila.
 

no

ja by som to nenazvala nesprávnym taktickým postupom ... to nie je vec nejakej taktiky

Účelom inštitútu vykázania je zabezpečiť ochranu obete tým, že sa zamedzí kontakt násilníka s obeťou. Bez ohľadu na to, či je pod vplyvom alkoholu. Zároveň musí polícia zabezpečiť, aby si vykázaný človek mohol zobrať svoje veci. Nerušene. Lebo nech to znie akokoľvek, aj ten vykázaný má nejaké práva.

Celé je to čudné.
Ak už bol pred pár mesiacmi vykázaný, prečo manželka nepodala návrh na predbežné opatrenie súdu, ktorým by sa vykázanie predlžilo až do rozhodnutia súdu? Na to tých 10 dní je - aby si "obeť" mohla v kľude zariadiť veci - napr. podať návrh na súd a vyhľadať pomoc odborníkov. Je tiež divné ako obete (v presile) dosiahli, že odišiel von čakať na policajtov.

Aj možnosť vykázania sa dá zneužiť.
Nemalo by slúžiť len na nejaké zastrašenie manžela. Ak sa opakuje - je to zvláštne. Lebo buď sa ho naozaj chcela manželka zbaviť a mala tú možnosť (nevyužila ju), alebo chcela len také postrašenie, aby poslúchal. Lenže tomu táto možnosť neslúži.
 


Najčítanejšie na SME Komentáre