Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Trump súdy tiež rešpektoval. Mal by aj Kiska (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť:   mínus indicator plus

ÚS treba rešpektovať,

Csentés nevedel ovládať kopírku a preto ho Gašparovič plným právom s požehnaním ÚS nevymenoval , paní Lašáková ovládá svoj palec vždy správnym Smerom čo ju plne kvalifikuje do ÚS, a preto ju Kiska musí menovať. Tak je to OK, darmo logika nepustí.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

A Ústavný súd

musí rešpektovať Ústavu podľa ktorej prezident vykonáva úrad podľa svojho svedomia a nesmie byť viazaný príkazmi. Ten náš súd je len karikatúrou ústavnosti.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Aby bolo jasne

Pohnojit sustavny ud dalsim odpadom mi pride scestne. Lenze ak by sme sa riadili paragrafmi asi by sme tu mali prekvitajuci komunizmus a tak asi prisiel cas na obciansku neposlusnost a hentych hnet svinskym drindom uz sa tu roztahuju predlho
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Stále nechápem čl 101 ústavy vravi že prezident vykonáva svoj úradpodľa podľa svedomia a presvedčenia a nie je viazaný príkazmi.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Tvorca ústavy musel predpokladať, že môže nastať situácia, keď záujem ktorý prezident chráni akonajvyšší ústavný činiteľ, bude musieť chrániť len s mandátom, ktorý mu vymedzuje jeho svedomie, neviem, ale mám pocit, že táto situácia nastala.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Hehe, Trump keď niekoho vymenuje

tak je to na základe jeho vlastného zváženia a výberu a berie za to plnú zodpovednosť.

Trump, ani iný americký prezident, by nikdy neakceptoval, že by mal vymenovať niekoho, koho mu prikázal vymenovať niekto druhý.

Ak nášmu prezidentovi niekto prikazuje, aby niekoho vymenoval v rozpore s jeho vlastným presvedčením a svedomím, tak je to v rozpore s článkom ústavy, ktorý jasne hovorí, že prezident nie je viazaný príkazmi. Ani od ústavného súdu.

Ústavný súd mu tak maximálne môže niečo odporučiť, no určite nie prikázať. Obzvlášť veci, ktorá sa priamo týka fungovania ústavného súdu. Je tu zjavný konflikt záujmov politicky nominovaných súčasných straníckych ústavných sudcov, ktorí v danej veci rozhodovali.

Kiska sa nemôže podriadiť "príkazu" ústavného súdu, lebo by tým porušil iný dôležitý článok ústavy.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Keď Trump niekoho vymenuje, okamžite ho odfajčia za podozrenie pre spoluprácu s rusmi. Z 5 jeho najbližších spolupracovníkov sú 4 v loji. A chystajú celu už aj pre jeho zaťa.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Trump môže svojich kanidátov vymenovať

až keď ich vypočuje a schváli Kongres. No a ako informácie pribúdajú, niektorí Kongresom už schválení môžu mať problém.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Toto si zaslúži reakciu

Hodnoť:   mínus indicator plus

 

tak to som naozaj zvedavyy, ci ste pochopili obsah komentara pana Seligu. Ak ste chceli svoje stanovisko opriet len o inu formu prekladu citatu sudcu NS USA, nasvedcuje to tomu, ze ste to asi nepochopili. Komentar pana Seligu vnimam ako povzdychnutie si nad tym, co caka pana prezidenta. Ustavny sud SR v senatnej veci, vo veci o ustavnej staznosti rozhodol sposobom, ktory nema vela spolocneho ani s predchadzajucou rozhodovacou cinnostou samtneho US a ani so znenim platneho pravneho poriadku. Problem je tu iny. Ma pan prezident toto rozhodnutie nerespektovat? Ma pan prezident nerespektovanim tohto rozhodnutia US vyvolavat dalsie spochybnovanie a nedoveru v justicny system? Ked rozhodnutie US nebude respektovat pan prezident, mozeme to vytzadovat od NRSR, od vlady? Alebo to bude zalezat od toho, koho preklad (vyklad) budeme chciet akceptovat? Ak to rozhodnutie je konecne (mozno nie a mozno sa dockame nejakeho noveho pravneho nazoru od p. prof. Mazaka alebo inych ludi okolo pana prezidenta, ktorych pravnemu nnazoru pan prezident doveruje), ma, vzhladom na zodpovednost funkcie, ktoru zastava a doveru obyvatelov tejto krajininy, ktoru poziva, moznost toto rozhodnutie ignorovat? Bude moct pan prezident zodpovedne a s plnou vaznostou tvrdit, ze on je inz ako ti vo vlade, ktori platny pravny poriadok nerespektuju, zneizivaju ho rovanoko ako policiu a prokuraturu? Nepojde tu, vzhladom na jeho beztrestnost o urcitu formu zneuzitia funkcie, za ktoru bude musiet stat platit (financie) aj ked konecny ucet za sudcov US bez nalezitych vedomosti a moralnych predpokladov na vykon funkcie moze byt vyssi? Som zvedavyy, pan Baranik, ci ste clanok pana Seligu naozaj nepochopili alebo len sa to hodilo Vasej politickej aktivite na zviditelnenie sa.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Dôležité je uvedomiť si jedno

Moc (rozhodovacia právomoc) v tomto štáte pochádza od ľudí, nie od Ústavného súdu.
V tomto smere má prezident oveľa väčšiu legitimitu, lebo bol zvolený v priamych, dvojkolových voľbách. Sudcov ústavného súdu navrhuje vláda, parlament aj prezident, t.j. nepriamo, preto ich legitimita (viď HZDSácky p. Brňák, alebo Gašparovičova madam Macejková a ich nie celkom dobrá povesť u veľkej väčšiny tohto národa) sa s tým nedá porovnať. Konkrétne títo dvaja, ak by mali byť volení v priamych voľbách, takmer určite by sa sudcami ústavného súdu nikdy nestali. Lebo väčšina voličov ešte nestratila zdravý rozum. To, že nimi sú, je len vďaka ich konexiám, u Brňáka jeho posluhovanie Mečiarovi a u madam Macejkovej jej dobré vzťahy s Gašparovicom.

No výber ústavných sudcov by nemal stáť a padať na osobných konexiách. Laššáková a Mamojka by tiež neboli navrhnutí, ak by sa nemali zadobre s precedom Ficom, o "vkuse" ktorého niet pochýb.

To, že naša ústava, písaná bývalými komunistami, je diplomaticky povedané, dosť nedokonalá, sa už roky vie.

Práve kvôli tým nezrovnalostiam vo vymenovávaní sa prezident pred časom aj obrátil na ústavný súd, aby jemu aj ostatným vysvetlil, ako to s tým vymenovávaním podľa názoru Ústavného súdu je.

A Ústavný súd čo urobil? Poslal prezidenta do kelu a odmietol sa jeho podnetom zaoberať.
Tak nech sa teraz celý Ústavný súd nesťažuje, že tentokrát ho mnohí voliči posielajú do kelu.

Ústavný súd jeho zjavný celkový úpadok pod obraz boží je jedna z mnohých vecí, ktoré početní slovenskí právnici v politike za posledných 20 rokov riadne do..babrali.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

tak to som zvedavyy ci uvedene tvrdite s vedomim, ze obsadenie sudu nema nic spolocne s volbou obcanov alebo nie. Ved na obsadeni sudu nie je nic nedemokraticke, ak bolo realizovane sposobom, ktory demokraticky a pravny stat predpoklada (ustanovil) tu (v tomto clanku, v mojom komentari) nejde predsa o to, ake kvality maju sudcovia senatu, ktory rozhodnutie prijal a ani ake kvality maju kandidati na vymenovanie za sudcov US SR. Tu ide o nieco ine. Priama demokracia ateneskeho antickeho typu je v sucasnych podmienkach nerealizovatelna. Mnozstvo ludi s obcianskymi a politickymi pravami prevysuje mnozstvo ludi v atenach, ktori mohli volit sudcov a ktori mohli sudit. Odvolavat sa na demokraticke prejavy obsadenia volby US SR je mimo akykolvej diskurz, ktory by chcel byt nezaujaty a odborny (mozno aj s nadychom lutosti postavenia pana prezidenta). podla mna sudcom US SR absolutne jedno, ze nejaky potencialny volic vo volbach upravenych zakonmi SR posiela US SR do kelu ... To s uvedenym problemom nema nic spolocne. To, ze rozhodnutia nasho US SR su casto (v lepsom pripade) na usmev (samozrejme, tie v mediach spomenute) nemoze zakladat predpoklad nerespektovania ich rozhodnuti. Mozno by bolo vhodne, aby sa stazovatelia obratili na ESLP, ale dovolim si predpokladat, ze ESLP by len odkazal na vnutrostatnu upravu a tak by sa dal priestor na to, aby vseobecne sudy priznali odskodne osobam, ktore neboli za US SR vymenovane sumy, ktore niekolko nasobne prevysia primerane financne zadostucinenie v pripade Centes. Prave skutocnost, ze vyber sudcov US by nemal stat na osobnych konexiach uviedol autor vo svojom clanku.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Nuž neviem...

"...nejde predsa o to, ake kvality maju sudcovia senatu, ktory rozhodnutie prijal a ani ake kvality maju kandidati na vymenovanie za sudcov US SR".

Myslím si, že práve o to tu ide. Ústavní sudcovia by mali v prvom rade kompetentní a znalí ľudia, nie nekvalifikovaní stranícki nominanti, ktorí za veľmi, veľmi dobré platy ten ústavný súd len systematicky diskreditujú.

Keď už aj ja, neprávnik, tam vidím čistý chaos, tak čo môžu povedať právnici, ktorí sa Ústavnému súdu vedia pozrieť lepšie na prsty?

To, že Ústavný súd dlhodobo vydáva rozhodnutia, ktoré si vzájomne protirečia, výrazne podkopáva právnu istotu a robí si z ľudí dobrý deň. Tak načo nám vôbec je? Aby poskytoval mimoriadne lukratívne a stabilné teplé miestečka pre vyslúžilých právnikov-politikov?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

tu si vam dovolim oponovat. vy a aj ja mozeme mat nazor na odborne a aj ine kvality sudcov (a aj kandidatov na sudcov) ustavneho sudu, ale mi nerozhodujeme o tom, kto nimi bude. Problem je, ze niekto rozhodol, ze sudcami ustavneho sudu a rozhodnutia vydavaju. Ak chceme, aby ustavny sud mal nejaku vaznost, nemozem si vyberat, ci rozhodnutie budem respektovat len podla toho, ktory senat ho vydal, kto bol sudcom spravodajcom a pod. To, ze kandidatmi boli podla nazoru pana prezidenta nekvalifikovane osoby, o tom nas uz pan prezident viackrat informoval. Nebudem to spochybnovat, uviedol aj dovody, preco si to mysli a nie je dovod tomu neverit. problem je inde. kto posudi, s pravnou relevanciou to, ci rozhodnutie je dobre alebo nie, aby som ho musel respektovat?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Na to je jednoduchá odpoveď

Ak výhrady nie sú zásadné, tak asi hej. No tu Ústavný súd zašiel tak ďaleko, že je na mieste legitímna otázka, či vôbec takéto konkrétne rozhodnutie rešpektovať. Ak by súd nariadil prezidentovi, aby skočil z okna, tak to predsa neurobí. Alebo by podľa vás mal?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Teda pre upresnenie

Ak výhrady nie sú zásadné a široké, aj v odbornej verejnosti, tak OK. Rozhodnutia súdu určite nie vždy potešia každého, istá tolerancia voči rozhodnutiam asi vždy bude musieť byť.

No tento prípad je iný. Reakcia na toto rozhodnutie súdu je bola priam zborová a nesúhlasná. Limity boli prekročené. A toto je veľký problém už v prvom rade Ústavného súdu, nie prezidenta, obzvlášť, ak Ústavný súd neurobil v minulosti nič, čím by predišiel tomuto veľkému nedorozumeniu. Naopak, aktívne urobil všetko preto, aby skôr alebo neskôr k nemu došlo. A teraz k nemu aj naozaj došlo. Ústavný súd tak, veľmi, veľmi vážne poškodil vlastnú kredibilitu. Medzi laikmi, aj odborníkmi. Madam Macejková by mala zvolať mimoriadne zasadanie pléna a pekne poctivo to tam prediskutovať. A prípadne ponúknuť svoju rezignáciu.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

aj tí ktorí skončili v norimbergu

na šibenici rešpektovali nacistické súdy
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

tak to som zvedavyy, co ste tym mysleli. Ved predsa v norimberhu (aspon ak sa bavime o 21 najvyssich predstaviteloch 3. rise) bolo sudenych za prijimanie a presadzovanie pravnych predpisov, ktore boli v rozpore s ludskostou a podstatou ludskej existencie a dostojnosti, mieru a pod. Nie za to, ze ako ucastnici sporoveho konania na sude sa rozhodli rozhodnutie sudu dodrzat. Tiez je rozdiel, ze norimberg bol sud medzinarodny a vytvoril pravidla ex post ... Ak ste chceli povedat, ze weimarska republika bola typickym prikladom formalneho pravneho statu, ktory vyustil v 3. risu ... prosim, ale pripodobnovat US SR k norimberskemu sudu, alebo tym sudom ma byt pan prezident? to som zvedavyy.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

gorily nenechavaju

nič na náhodou a prostrednictvo radoby autorít a expertov na pravo vyvíjajú tlak na prezidenta aj cez médiá sledujem ze sme.sk sa tiež zapojilo do kampane toto nie je prvý komentár na túto tému ktorý tlači na prezidenta ....nejako si neviem spomenúť ako reagoval seliga v čase keď gasparovic musel vymenovať centesa a neurobil tak:-).... vymenovanim sudcov si definitívne a skoro kompletne zasvinime US individuamu poslusnymy oligarchii a to aj z čias Mečiar bude to chcieť veľa odvahy vzoprieť sa našťastie ústava nehovorí o termíne vymenovania priestor na manevrovanie existuje hoci aj s rizikom ze vláda naštartuje proces odvolavania.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Davat Trumpa za priklad nie je stastne. Co akoze respektoval? Sud zrusil platnost prikazu, ktorym sa mali riadit uradnici. Ti to respektovali a nie Trump, tomu sud nic nenakazal a nic nerespektoval.
 

1 2 >

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME Komentáre