Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Kristus a referendum (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť:   mínus indicator plus

Nie že by som tomuto komentáru rozumel

Možno nejaký prekladateľ z dankovštiny by to zvládol. Ale keďže sa objavil bezprostredne po protestnom zhromaždení vyzývajúcom k referendu o predčasných voľbách (a njaké iné referendum u nás momentálne nie je predmetom verejnej diskusie), posolstvo je napriek nejasnosti textu jasné.
"riziko zločinu, ktorého sa môže dopustiť manipulátor či zmanipulovaný dav"
"aj každý iný diktátor vzišiel vždy z davovej psychózy"
"úloha zastaviť referendových dobrodruhov je dnes v celej Európe tá najpodstatnejšia... Dokonca podstatnejšia, než nájsť Kuciakovho vraha."
Takže NIE referendu o predčasných voľbách, ktoré by mohli obmedziť škody páchané súčasnou kleptokraciou (a ináč než referendom predčasné voľby nevyvoláme, koaličné strany sú si vedomé prepadu popularity (okrem SNS) a hlasy opozície na to nestačia). Nechajme Fica dovládnuť, vymenovať ústavných sudcov a generálneho prokurátora, zabezpečiť si imunitu na n rokov...
Trochu ma starý pán Feldek sklamal. Zatiaľ menej než Janko Čarnogurský, ale vidíme, že ľudia sa vekom menia...

Pokiaľ ide o inštitút priamej demokracie, nevidím na ňom nič zlé. Nestačí sfanatizovaný dav na námestí, bez súhlasu (čo i len ľahostajného) väčšiny ľudí zmena nenastane. Problém nie je v inštitúte referenda. Problém je v populizme "tých zlých" a v elitárstve "tých dobrých". A tento problém sa premieta nielen do referenda, ale aj do volieb - viď zloženie nášho parlamentu či to, ako vyzerajú parlamenty okolitých krajín. Ako to prekonať? Odstránením demokracie? Alebo tým, že "tí dobrí" presvedčia o svojej pravde väčšinu ľudí?

"Chceme len vaše dobro!" kričí politik z tribúny.
"My si ho nedáme vziať!" odpovedajú občania z námestia.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Na to, aby zlo

zvíťazilo stačí, aby dobrí ľudia neurobili nič.
Páni Feldek či Čarnogurský.
Vy ste sa "postarali" o svoj život, nechajte mladých, nech sa postarajú o svoj a svoju budúcnosť.
My starí, už prakticky žiadnu budúcnosť nemáme.

Nezabúdajme, že ľahostajnosť robí z ľudí spolupáchateľov.

Keď nechceš šíriť svetlo, tak aspoň nezacláňaj.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

_pH

vynikajúci komentár, vďaka, niet čo dodať.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

už tretí komentár

po sebe, ktorému nerozumiem ...

Čo tým chcel Feldek povedať?
Nemala by sa zmeniť ústava v bode o občianskych právach (napr. petičnom, zhromažďovacom a pod.) a rovno zavieť nový článok 4, aby nám tu nejakí občania (dav) nezaviedli totalitu?
To je už skoro na úrovni Ficovej teórie o štátnom prevrate.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ficova teória

postráda základnú logiku.
Nakoľko pri prevrate je prvoradé ovládnuť ozbrojené zložky.
A tak je načim opýtať sa súdruha preccedu, kto vlastne ovládol ministerstvo obrany a ministerstvo vnútra?!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Som na tom podobne.
Nerozumiem p.Feldekovi.
Nedorástla som na to, aby som vnímala ním nastavené prirovnanie.
Uff
Dosť b lbý pocit. Nepríjemný. Sklamanie, až šok.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Obludnosť Ficovho režimu už prevyšuje morálnu devastáciu z tých 40 rokov vládnutia komunistov.
Vtedy, v 89 tom ste vrátili červenú knižku a zápalisto ste ukazovali tvár napraveného komunistu.
Dnes už netreba hájiť hodnoty NOVEMBRA??
Dnes už je ulica zlá?
.......
Zdá sa mi, že ste trocha mýlite pán Feldek
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Lenže v roku 1989 sme sa komunistickej totality nezbavili formou referenda.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ježiš Nazaretský určite nebol ukrižovaný kvôli fanatickému davu "hlasujúcemu" v Pilátovom improvizovanom "referende". V prvom rade neexistuje žiaden historický zápis o zvyku prepúšťať vybraného väzňa na sviatok Paschy. Takáto zvyklosť nebola zaznamenaná ani u Piláta či Rimanov ani u Židov, a to ani na sviatok Paschy ani v iný deň. Problémom je aj predstava, že by Rimania ponúkli davu prepustenie Barabasa, ktorý bol odsúdeným vrahom a proti-Rímskym rebelom. Nakoniec Pilát bol historikmi považovaný za krutého a nemilosrdného človeka, skorumpovaného guvernéra, ktorý mal zvyk popravovať ľudí bez riadneho súdu a bol zodpovedný za viacero masakrov nevinných Židov a Samaritánov. Napokon bol z funkcie odvolaný keď to množstvo zabitých počas jeho vlády bolo už aj pre Rím neakceptovateľné.

Ak teda ten Pilátov "plebiscit" nie je historicky pravdepodobný o čo vlastne autorovi Markovho evanjelia išlo? Kľúčom ku pochopeniu Pilátovho súdu je židovský obrad na Ďeň Zmierenia (Jom Kipur) popísaný v knihe SZ Levitikus (16:5-22). Kňaz v tento deň dostal na obetovanie dvoch capov - jeden bol zabitý ako krvavá obeť Pánovi. Druhý cap bol bez ujmy vypustený do púšte aby tak odniesol hriechy Izraela. Podobne aj Marek priviedol pred Piláta dvoch "synov otca" - Ježiša a Barabáša (Bar Abbas = Syn Otca). Syn Barabáš, vinný z ťažkých zločinov poburovania a vraždy je napriek tomu prepustený "do divočiny" kde odnáša aj tieto hriechy, zatiaľ čo syn Ježiš je bez hriechu a preto obetovaný ako zástupná obeť, aby jeho krv odčinila hriechy Izraela.

Takže argumentovať ukrižovaním Ježiša proti používaniu ľudového hlasovania nie je korektné. Evanjelium nie je historický ale teologický dokument. Jeho autor nemal v úmysle poukazovať na nebezpečenstvá fanatického davu ale vytváral alegórie na knihy hebrejskej Biblie aby tak podporil obraz Ježiša ako Mesiáša.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ježiš Nazaretský bol ukrižovaný aj kvôli fanatickému davu. Fanatický dav potreboval Kajfáš, aby odstránil Ježiša, lebo mu kazil kšefty v chráme. Tak ho využil a nasmeroval ho správnym smerom tak, že im bol lepší vrah Barabáš. Pilát sa na vražde Ježiša nechcel podieľať, preto si aj ostenatívne umyl ruky a pyšne sa pýtal Ježiša, čo je pravda? No pre pravdu trpieť moc nechcel, svoj flek mal tiež rád a tak nakoniec Ježiša vydal na smrť.
Podľa mňa je treba rozlišovať medzi davom (sviečková manifestácia) a davom (dajme tomu Mazurek a spol.).
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

prostoduchy dedek pritrubuje

vraj najpodstatnejsie je zastavit
referendovych dobrodruhov, dokonca
podstatnejsie nez najst kuciakovho vraha!!!
/vraj schutz?/ nehorazne , z coho vyplyva
ze dedek poklada obcanov, ktori prisli
na snp s tym, ze chcu skoncit s vladnucou
luzou a vypisat referendum na predcasne volby
co umoznuje ustava, za sfanatizovany dav?
mal by si prostoduchy nastudovat nieco o obcianskej spolocnosti
a potom gdakat bezocivosti a la rf- vraj volby
by priniesli chaos... a radsej sa pozerat, ako
sa skartuju dokazy o spinavostiach...atd.
inak, co by povedali svajciari, ktori si riesia
kazdodenne problemy referendom, na feldekove
drzosti
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Vo Švajčiarsku má priama demokracia najdlhšiu históriu. Vyvíjala sa od spojenia prvých troch kantónov od roku 1291. Stala sa súčasťou kultúry.

Každé hlasovanie predchádzajú dlhé diskusie strán, ktoré argumentujú za svoje postoje. Verejné média ako švajčiarska televízia, rádio, ale aj tlač prezentujú názory a fakty oboch táborov niekoľko mesiacov pred referendom. Dokonca aj pred referendom o zrušení poplatkov za verejnú televíziu a rozhlas tieto dve inštitúcie prezentovali názory a vysielali diskusie, kde zastánci zrušenia poplatkov mohli vysvetliť svoje postoje. Toto všetko sa udialo nestranne, napriek tomu že zrušenie poplatkov by bolo pre televíziu a rozhlas veľmi nevýhodné.

A práve týmito verejnými diskusiami a informovaniu verejnosti o moznostiach ponúkaných v referende niekoľko mesiacov pred samotným referendom sa dosiahlo nie len to, že si Švajčiari vybudovali najvyspelejší štát na svete, ale aj to, že ľudia zákony rešpektujú, pretože si ich zvolili sami.

Priama demokracia je najlepší možný systém vedenia štátu, ale tiež sa potrebuje vyvinúť kým bude fungovať efektívne.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Mýty o Švajčiarsku

Švajčiarsko nie je riadené referendami, Švajčiarsko je riadené profesionálnymi politikmi a úradníkmi. Referendum tam slúži len ako poistka, či politici a úradníci nejakú tému nezanedbali. Na drvivú väčšinu švajčiarskych referend odpovedali voliči "NIE", teda zamietnutím referendovej iniciatívy. Švajčiarske referendá sú naviac predchádzané dlhodobou informačnou kampaňou, kým u nás, v podmienkach ovládania verejnoprávnych médií Rezníkom, by to bol súboj populistov a vlastníkov médií. Máme tu tiež akútny nedostatok Švajčiarov: ako by asi u nás dopadlo referendum, či má štát hradiť plné náklady na ošetrenie chrupu? Vsadil by som vlastný chrup, že na Slovensku by takáto iniciatíva prešla. Švajčiari si preštudovali faktografiu, a keď im vedci potvrdili, že stav chrupu je závislý najmä na starostlivosti samotného vlastníka zubov, iniciatívu odmietli. Inými slovami, odhlasovali si, že si budú opravy chrupu hradiť z vlastného vrecka. Na to pamätajte vždy, keď budete chcieť prevziať jeden prvok zo švajčiarskeho systému, a ostatné ignorovať.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

pri takomto nazore

- vid clanok - rozmyslam, ci by naozaj nebolo lepsie zablokovat moznost hlasovat ludom starsim ako..., alebo na zaklade opakovanych psychotestov (nieco ako pri vodicaku. Pri vodicaku ide o auto a bezpecnost vodica a ludi v premavke, a pri volicoch ide o vela, o ovela viac). Jaaj pan Feldek, asi zabudol, ze aj on bol sucast davu, ktory sa aktivizoval v novembri 1989. :-(
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

obmedzovanie hlasovacieho práva

Úvahy o obmedzovaní hlasovacieho práva sú úplne od veci, či už na základe psychotestov, alebo výšky daní atď.
Demokracia funguje tak, že ak sa cítite byť inteligentnejším a zodpovednejším človekom, než niekto s istým vekom a IQ, tak váhu svojho hlasu zvýšite občianskou participáciou: môžete písať, presviedčať iných, prispieť financiami politickému hnutiu, priamo sa podieľať na moci, a prípadne aj sám kandidovať.
Rovnosť hlasov všetkých občanov je základ liberálnej demokracie a ak by sa naň siahlo, prehĺbili by sa spoločenské rozdiely, privilegovaní by ešte viac kašlali na neprivilegovaných, a to nikdy nie je dobré pre stabilitu.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ďakujem za dobrý clanok

pán Feldek. Kto mu nerozumie, jeho problém. Kto mu porozumel, jeho vec. Môže človek nesúhlasiť s tým, čomu nerozumie? Nie. V takomto prípade nesúhlasí iba so svojim vlastným názorom, ktorý si o nepochopenom článku vytvoril. A čo s ľudmi, presvedčenými, že článku rozumia a majú naň pevný vyhrotený názor, avšak podľa ich reakcii je evidentne, že sú úplne mimo? To je ich tragédia ale aj realita zaroven. Pán Feldek, píšte ďalej.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

A čo také nám

hlúpym pán Feldek chcel povedať?
Že by si nám to vysvetlila pani Feldeková?!

Že brexit zmanipulovali nezodpovední politici neznamená, že všetky plebiscity sú zlé a nesprávne.
Treba si uvedomiť, že aj v 1989 sa dav postavil proti uzurpátorom moci.
A vďaka tomu patríme do vyspelého sveta.
Kde ste vtedy bol pán Feldek?

Ústava občanom dáva právo na prejavenie nespokojnosti s vládou, ktorá sa spreneverila svojim voličom a sľubom ktoré im dávala pred voľbami.
Nechceme, aby nám vládla mafia či zahraničná, alebo domáca, ale čestní, neskorumpovaní odborníci, ktorí nebudú hľadieť na záujem strany, ale záujem celej krajiny.
Chceme vymožiteľnosť práva, rovnakú spravodlivosť pre všetkých občanov tejto krajiny, bez zametania závažných káuz "našich ľudí".
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

1989 a referendum

Nevšimol som si, že by v roku 1989 u nás bola komunistická totalita odstránená formou referenda. Tlak plných námestí donútil komunistov umožniť slobodné voľby, a v tých boli porazení.
Podstatou demokracie nie je to, že fiktívny "ľud" o všetkom rozhoduje sám - podstatou demokracie je deľba moci. Teda, že ani masa sa nemôže stať diktátorom.
Mne sa priama demokracia a občianska participácia páčia: postupne by sme ich mali zavádzať. Ale začať treba zdola, od miest a obcí, kde by občania referendami rozhodovali o veciach svojho každodenného života: čo si prajú pod svojimi oknami, tesne za svojím plotom.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Som za

priamu demokraciu.
Problém je, že Slovač ešte nedorástla k zodpovednosti za veci verejné.
Až 40% občanov s voličským oprávnením voľby ignoruje.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Druhým problémom

je stále trvajúce komunistické myslenie politikov.
Byť zvolení je pre nich dostať sa k absolútnej moci, čo znamená ovládnuť túto krajinu a rozhodovať o všetkom bez ohľadu na názor občanov.
 

1 2 >

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME Komentáre