Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Má svedomie, ak si nič nepamätá? (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť:   mínus indicator plus

som v rozpakoch

o tom, aký ohavný čin spáchal dotyčný Juraj niet pochýb - tam si ani neviem predstaviť poľahčujúce okolnosti

Niet pochýb o tom, že povolanie právnika je u nás načisto skompromitované politikmi a tými, ktorí si právo mýlia so schopnosťou obchádzať zákony a páchať trestné činy tak, aby páchatelia nemohli byť stíhaní.

Napriek tomu Listina ľudských práv zaručuje každému právo na spravodlivý súdny proces (spravodlivý neznamená "zametajúci") a právo na obhajobu. Advokát má povinnosť stáť na strane svojho mandanta aj v prípade, ak by proti nemu stála celá spoločnosť. Určiť ako to bolo s tou pamäťou a či to je nejaká "poľahčujúca okolnosť" bude úlohou súdnych znalcov.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ja som autora pochopil tak, ze nenamieta proti pravu na obhajobu, len ma vyhrady voci sposobom obhajcu (aj ked je to iba spekulacia, ale aj ja si myslim, ze pravdepodobne sa to tak stalo).
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Suhlasim. A aj ked je to pravdepodobne, autor nemoze s urcitostou povedat, ze mu to navrhol pravnik. Takze pokial nema autor istotu, ako to je, nemal by takto pisat.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Žiadne rozpaky kolego.

Netreba byť v rozpakoch. Posledný právnik, ktorý bude rozhodovať o vine a výške trestu je sudca a nie advokát. V tomto prípade nie jeden sudca, ale senát. Takže advokát si bude robiť svoju prácu a sudcovia svoju, podľa zákona. A verte, že ten vrah z Dunajskej Stredy dostane hornú hranicu trestu. Som o tom presvedčený.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Na takéto činy by nemali byť brané v úvahu žiadne poľahčujúce okolnosti. Aj Henry by chcel aby pol pol skuto poľahčený, teda aby žil. A sadzba trestu by tu mala byť oveľa vyššia. Bolo to minimálne úmyselné zabitie, stačí pozrieť video a prečítať výpovede svedkov. A zrušiť právnickú fakultu, právnici sú na 90% na strane zla. a okrem toho preplatení darmožráči. Slušný človek sa dokáže obhájiť aj sám.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Nepameta sa

Myslim si, ze ked tvrdi, ze si to nepameta, tak si iba pritazi. Pretoze to moze spravit znova a zase si nebude pametat. Kdezto keby si to pametal, vedel by sa v buducnosti ovladnut a spomenut si na nasledky tohoto cinu. Ak si nic nepameta, nemoze ani olutovat svoj cin. Pretoze v jeho realite sa proste nestal, lutovat moze rodinu zosnuleho ale urcite nemoze olutovat nieco, co si nepameta ze sa stalo. Aspon nie uprimne. Tiez je zname, ze clovek, ktory si vypije, az vtedy vsetkym ukaze co je vlastne zac, vtedy je maximalne uprimny, pretoze sa nedokaze kontrolovat a ani pretvarovat. Nepametat si nieco take je vrchol lahostajnosti. Asi sa takto sprava uplne bezne, pretoze celu tu situaciu nevnimal nijak vynimocne, kedze si ju ani nezapametal.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

on zrejme

neľutuje to, že zobral život Henrymu, ale ľutuje seba, že musí za to pykať. Samozrejme je to zlý postoj. Na druhej strane právnik, aj keď si o tom myslím svoje, robí iba svoju robotu - obhajuje klienta. Možno naopak, keby naozaj úprimne oľutoval, malo by to pre neho aj na súde lepší dopad.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

no tak

ho treba zatvoriť na doživotie, aby mal dosť času si spomínať.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

lepšie by bolo tohobulaodrovnat
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

nohoudohlavy? :(
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

aach, to bol výkrik do tmy, je mi ľúto toho Henryho, načo je spoločnosti taká hnusoba ?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

No, celkom sa mi to tam hodilo, viem, blby vtip...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

to áno, úplne presne si to vystihol, ja si len myslím, že takíto ľudia by mali dostať trest smrti, keby sa to u nás dalo, lebo hentak nechutne zabiť ležiaceho človeka dokáže iba človek, kde nie je šanca na jeho prevýchovu. Zbytočne mu budeme platiť basu a on potom možno zase niekoho zabije.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

ano, na doživotie, ale na psychiatriu, do konca života pod odborným dohľadom, lebo prevýchova v jeho prípade asi nie je možná. Takže tvrdením, že si to nepamätá, si naozaj skôr priťažil.
Na jeho výraze nie je badať žiadnu ľútosť, únavu, nevyspatosť, smútok, ....
To zviera asi po tom obludnom čine nemá ani problémy so spánkom, zato veľa ľudí, po zhliadnutí čo len jedného záberu naň už nikdy nezabudnú, po márnej snahe si ho vymazať z pamäti, a on si ho ešte odfotil, keby si to náhodou nepamätal.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ostrý nazor

... odvážne vyjadrenie zo skvelých verbálnych solitérov. Vinník sa neurazí, lebo neporozumie a právny zástupca pomlčí pretože je komerčný. Tak sú vlastne paradoxne všetci spokojní.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

nie nie

ziadne dozivotie - v Anglicku ano, u nas v ziadnom pripade. Kto ze tu uz kedy dostal dozivotie za jedno zabitie? Vrazda to nebola, vsak ten bezmozog si ho chcel len odfotit, ked lezi na zemi.... priserne.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Je rozdiel, ze si nepamata a sa tvari, ze si nepamata. Kdesi som cital, ze este aj psychiatri su vraj presvedceni, ze si pamata.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Bola to smola pre Henriho...! Jedna kopacka a jedna rana a uz sa neprebral...! RIP !!!!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Hanba autorovi clanku

Jedna sa o pripad nutnej obhajoby, to znamena, ze obzalovany musi mat obhajcu, ked si ho neurcil sam tak mu bol ustanoveny. Advokat nemoze len tak povedat, ze tento case neberie, lebo sa mu nieco nepaci. Jeho povinnostou je pouzit vsetky zakonne prostriedky, aby pomohol obzalovanemu. Pokial tvrdi, ze si nic nepamata, toto bude predmetom dokazovania.

Z akeho dovodu sa chudak autor navaza do obhajcu? Ked sa niekto opije, sadne za volat, sposobi smrtelnu nehodu, pri ktorej sa zrani a nasledne mu lekar pomoze, budeme tiez hanit lekara, ze pomohol vrahovi? Autor by sa mal zamysliet nad tym, co pise a venovat sa radsej cinnosti, ktorej viac rozumie alebo si, predtym nez nieco vypusti, nastudoval problematiku.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Takze je v poriadku ak obhajca svojho klienta navadza na nepravdu a loz, aby mu tato loz sluzila ako polahcujuca okolnost? Myslim, ze toto neucia studentov na pravnickych fakultach a je jedno ci si obhajca pro bono, alebo beries za to svoju obvyklu marzu.
Mimochodm porovnavat toto s povinnostou lekara pomoct zranenemu je cisty nezmysel a zavadzanie. Ak by lekar nepomohol vinnikovi vo vasom konkretnom priklade (pri dopravnej nehode asi nejde vrazdu) a zomrel by, tak by mu uprel pravo na spravodlivy sud:),..takze problematiku by si mohli nastudovat viaceri a nevnasat tu zbytocne emocie.
 

1 2 >

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME Komentáre