Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Detektor lži je šarlatánstvo (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ale no , teda , takto účelovo písať keď všetky okolností naznačujú že si Kali mohol výsledok jednoducho kúpiť , načo toto ? , keby detektor použil niekto v priazni tak som presvedčený že by som čítal clanky o spoľahlivosti PG. Poburuje má tento prístup k šíreniu informácií, ucelovy až hrôza a čo je horšie, skreslujuci a.dwhomestujuci niečo o.com.autor zjavne veľa nevie a čo ani nie je problemom
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

bravo, tlieskam
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Plati to

aj v pripade vrahov Cervanovej? Co na to Pista Hrib?

http://www.kauzacervanova.sk/w...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

V tom pripade je kopa

inych ozajstnycch faktov podporujucich nevinu, polygraf je, tak ako je spravne, len doplnkovy.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

V tom staršom článku (z r. 2014: https://www.priestori.sk/detek...) sa Matúš venuje aj prípadu Cervanovej. A uvádza tam celkom názorne, ako si "chlapci" okolo .týždňa (Bán, Mojžiš, Šebej) v podstate sami odporujú v štýle "áno, ale..."
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

V dnešnej (AI) dobe polygram vie fungovať celkom spoľahlivo, no nie na 100 %. Samozrejme nie je polygraf ako polygraf, Aj keby fungoval na 100 %, a jedného dňa taký existovať bude (možno už aj taký existuje) nikdy nebude schválený ako 100% tný. Bola by to najsilnejšia zbraň na svete. Všetky jadrové bomby sú oproti tomu nič.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Lenže tam nie je len problém s klasifikáciou patternov v signáloch. To je jasné, dalo by sa vyvinúť/natrénovať spoľahlivé klasifikátory. Problém je inde, a to v tom, že neexistuje jednoznačná väzba medzi vyvolaním určitej emócie a vyslovením klamstva (definovaného ako zámerne nepravdivé tvrdenie uvedené s cieľom presvedčiť druhého, aby si myslel niečo, čo nie je pravda).

Jednoducho, klamár môže napríklad časom doslova "uveriť" svojmu vlastnému klamstvu, takže už naň proste nereaguje emocionálne. Alebo ide o psychopatickú, emocionálne totálne oploštenú osobnosť. Alebo naopak, procedúra vypytovania sa ho "vyvedie z konceptu", aj keď hovorí pravdu.

Navyše sa to veľmi nedá experimentálne overiť slepým testom (dvojitým slepým už vôbec nie, keďže klamár akosi z definície VIE, že klame). Ak by sa to aj dalo, tak by to bolo neetické a nikto by na to nedal schválenie, lebo čo, necháme pokusné osoby spáchať nejaký trestný čin? Tagurčiteeeee, :))
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Suhlasim s autorom,

ze v pripade Kalinaka je ten pristroj zbytocny kram. Normalnemu clovek staci pozriet na tie jeho vygulene oci a neuveri mu ani ten frnak co ma medzi nimi.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Pán Ritomský, prosím netrepte

Prirovnať detektor lži ku šarlatánstvu a homeopatikám je totálne cez čiaru. Naštudujte si najskôr psychofyziológiu človeka a až potom sa vyjadrujte k veciam, ktorým zjavne nerozumiete.
Pozn. Toto nie je obhajoba Kaliňáka ani vyjadrenie sa k zvyšku príspevku. Len k bludnému nadpisu a absurdnej argumentácii, ktorou autor prirovnáva detektor lži k homeopatikám.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Myslím, že Matúš o tej psychofyziológii vie dosť na to, aby si vedel urobiť reálny úsudok o polygrafe. Mimochodom, už pred štyrmi rokmi napísal podobný, len oveľa podrobnejší článok: https://www.priestori.sk/detek...
On nepopiera, že polygraf rozpozná nejaké fyziologické zmeny, ktoré zvyčajne korelujú s niektorými emóciami. On popiera, že tieto zmeny sú spoľahlivým indikátorom klamstva.
Paralela s homeopatikami je aj v tom, že keď vypočúvaní veria, že existuje technický spôsob, ako ich "nachytať na hruškách" pri klamstve, tak sa skôr priznajú.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Nič to nemení na tom, že fyziologické premenné, ktoré detektor zachytáva sú reálnymi signálmi organizmu, ktoré sú z podstatnej časti ovplyvňované aj psychikou jedinca a detektor ich zachytí vždy, lebo sú. To, že ich interpretácia je zložitejšia je iná téma a miera ľudského poznania v tejto oblasti narastá, aj keď je stále (a myslím že vždy aj bude) obmedzená. Homeopatia funguje na princípe placeba, teda efekt sa dostaví len v ojedinelých nepredvídateľných prípadoch o ktorých je stále viac pochybností ako ich vysvetlení. Včom je potom podobnosť?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

mne sa najviac paci politicky vcelku nekorektny vyrok byvaleho sefa americkeho ustredneho spravodajstva, ktory je priamo na wiki a mozno ma aj co povedat k situacii na Slovensku, sucasnej aj tej suvisiacej s kauzou C.

In 1978 Richard Helms, the 8th Director of Central Intelligence, stated that:

We discovered there were some Eastern Europeans who could defeat the polygraph at any time. Americans are not very good at it, because we are raised to tell the truth and when we lie it is easy to tell we are lying. But we find a lot of Europeans and Asiatics can handle that polygraph without a blip, and you know they are lying and you have evidence that they are lying.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

s tym deterktorom

je to asi tak ak tam ide kamoš a uspeje detektor je ok ...ak tam ide nepriatel a uspeje detektor je sarlatanstvo
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Iba nadpis

som si precitala. Odkaz autorovi: homeopatika funguju skvele, pravda, treba tomu rozumiet,. Dolezite: v ziadnom pripade nechcem rozputat debatu o homeopatikach ani o homeopatii :-)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

pre boiron funguej skvele :)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Autor nerešpektuje súčasné platné zákony

Tento článok ma sklamal. Veľký rešerš, čo, kto, kedy napísal alebo tvrdí o „polygrafe“ a nakoniec jeho dehonestovanie až na placebo efekt pri užívaní homeopatika či priamo šarlatánstvo.

Nebudem tu dokazovať fakt, že treba sa najprv prakticky stretnúť s prácou odborníkov na psychofyziologické vyšetrenie (overenie pravdivosti), treba si s nimi prejsť ich overené postupy, vzájomnú kontrolu vyhodnocovania zistených dát až po pochopenie záverov, ktoré vyslovia a až potom dehonestovať ich prácu. Kaliňák mal ísť na „detektor“ skutočným odborníkom napr. tým policajným v Pezinku, ktorí by určite nepristúpili na jeho hru – zaplatím, ale výsledok bude mediálne „správny“.

Ak je Slovensko právnym štátom (aspoň podľa znenia ústavy), tak potom musíme rešpektovať právny stav, ktorý tu v súčasnej dobe existuje a platí. Preto v prvom rade nemôžem súhlasiť s názorom autora článku, že „niektorí vyšetrovatelia si pochvaľujú polygraf, ako užitočný nástroj pri vypočúvaní, pomocou ktorého je možné narušiť sebaistotu páchateľa trestného činu“. Je to absolútna hlúposť, pretože ako bývalý vyšetrovateľ viem, že bez súhlasu „páchateľa“ nemožno nikoho podrobiť polygrafu a teda zámerne vyšetrovateľ ani nesleduje „narušenie sebaistoty páchateľa“.

Po druhé a to je to dôležitejšie, vykonávanie psychofyziologického vyšetrenia (overenia pravdivosti) je podľa aktuálne platných zákonov možné a povolené.

1., podľa zákona č. 73/1998 Z.z. o štátnej službe príslušníkov PZ, SIS, ZVaJS a ŽP v ust. § 14a je možné na účely zistenia spoľahlivosti príslušníkov z dôvodov požívania omamnej látky, psychotropnej látky alebo prípravku, ktoré môžu vyvolať závislosť od nich, alebo podľa iných skutočností nedáva záruku riadneho výkonu štátnej služby – občana podrobiť aj psychofyziologickému overeniu pravdovravnosti.

2. podľa zákona č. 215/2014 Z.z. o ochrane utajovaných skutočností, ust. § 25 ods. 3/ súčasťou bezpečnostného pohovoru môže byť aj psychofyziologické overenie pravdovravnosti, ak o to navrhovaná osoba požiada alebo ak vyjadrenia navrhovanej osoby sú v rozpore so zistenými skutočnosťami.

3. podľa zákona č. 198/1994 Z.z. o vojenskom spravodajstve, ust. § 20a sú príslušníci i zamestnanec povinní podrobiť sa psychofyziologickému vyšetreniu na základe rozhodnutia riaditeľa VS.
4. podľa zákona č. 281/2015 Z.z. o štátnej službe profesionálnych vojakov, ust. § 16 podmienky prijatia do štátnej služby, ods. 8 písm. f/ je psychofyziologické overenie pravdovravnosti.

4. podľa zákona č. 281/2015 Z.z. o štátnej službe profesionálnych vojakov, ust. § 16 podmienky prijatia do štátnej služby, ods. 8 písm. f/ je psychofyziologické overenie pravdovravnosti.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

to že je to možné a povolené neznamená že to funguje, nefunguje. Maximálne ako autor napísal, ako nástroj na odstrašenie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ani zmienka o tom, ci si testovani

zvyknu naformulovat vlastne otazky
ako to predviedol rk
pripada mi to, ako keby isiel blazon
na test z normality a priniesol
si test
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Alebo vrah otca a matky,

žiadal o zhovievavosť, lebo je sirota.
 


Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME Komentáre