SME
Streda, 3. jún, 2020 | Meniny má KarolínaKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Aktivity bývalých siskárov nie sú variáciou slobody slova (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

Eštebak Toth je další z vrahov novinára Kuciaka a Martinky. Po stáži v Elektre ??? Polácia a prokuratúra mlčí. Trvalo mu to dlho , až ked prišiel na to , že v Kočnerovom trezore už nemá životné istoty a ani slobodu sledovania.
1080360
<< < 1 2 3 4 5 6 > >>

 

*** Po opakovanom hrubom porušení Kódexu diskutujúceho boli zmazané všetky diskusné príspevky tohto autora.
 

 

To, že ste paranoidný, ešte neznamená, že vás nesledujú :)
 
Hodnoť

 

Neviem, ako sa za tie roky zmenili pomery v novinarcine, ja som odisiel z redakcie jedneho dennika este v r. 1998, ked nas cizma velkeho Muftiho rozslapala lebo redaktori pisali to, co mali, nie co chcel niekto iny... a to boli casy, ked vybuchovali auta pod oknami.
 
Hodnoť

SIS su zrejme vsetko taketo charaktery

Je smutne že za tie roky od čias ŠTB sa vlastne nič nezmenilo: bezcharakterné pľuhy ako Tótha sa tam stále zgrupujú a my im za to ničnerobenie resp. poškodzovanie slušných ľudí ak nie rovno vrazdenie platíme platy a dokonca výsluhové dôchodky! Nie je už načase toto celé zrušiť a vysluhove dôchodky a rozpočet tejto inštitúcie rozdeliť chudákom, ktorí im vďaka živoria v starobe s podlomeným zdravím v biede len preto že im títo darmožráči v mene strany a vlády zničili život, znemožnili študovať, rozbili rodiny a teraz sa na nás debiloch rehocu?
 

 

Samé sa to nezruší a samé sa to nerozdelí.
 
Hodnoť

Novinári ma šokujú každý deň. Pozitívne.

Skvelí slovenskí novinári. Žiaľ, museli nahradiť prácu polície a prokuratúry a tie zrazu majú aj vo veľkých kauzách čiastkové výsledky. Nikde v Európe a určite nie v strednej sa novinári takto zomkli a úspešne dlhodobo a systematicky odhaľujú prúsery mocných. Niet takej novinárskej ceny na svete, ktorá by patrične ocenila túto ich rizikovú a záslužnú prácu. Ak by tomu zodpovedal návrh na Nobelovu cenu, napríklad mieru, dávam návrh, nech sa toho chopí nejaká novinárska organizácia či iná mimovládna inštitúcia a nech návrh podá. Slovenskí novinári z Denníka-N, SME, Aktualít.sk .týždňa si to zaslúžia.
 

to myslite

vazne alebo je to tvrda ironia ,,,
 

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 

 

Me too, aj ja som matovic, zabudol si ma zaratat, ako k tomu pridem?
 
Hodnoť

 

*** Po opakovanom hrubom porušení Kódexu diskutujúceho boli zmazané všetky diskusné príspevky tohto autora.
 

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 
Hodnoť

 

BB toto nie je hviezdoslavov kubin. tu nikoho nezauimaju tvoje "basnicke prostriedky". ani prednes. ***** ako vzdy. povinny text.
 
Hodnoť

Môže ísť o „vysokú hru“.

V článku M. Tódovej na DenníkN sa uvádza: „Tóth pre portál O médiách uviedol, že Denník N klame. „Neviem, čo je vo vyšetrovacom spise, ale výpoveď s mojím menom a mojím podpisom v ňom určite nie je,“ napísal. Tvrdí to preto, že vypovedal ako utajený svedok.“

V roku 1998 po návrate do polície som ako vedúci špecializovaného vyšetrovacieho tímu vo veci „únosu prezidentovho syna“ vykonal niekoľko výsluchov „utajeného svedka“. Uvádzam to len preto, že takýto výsluch nie je bežná vec a nerobil ju každý vyšetrovateľ. Podstatou tejto svedeckej pozície je, že daná osoba je ohrozená na živote, zdraví či telesnej integrite alebo toto hrozí osobe jemu blízkej. Súhlas k takémuto spôsobu „utajenia“ totožnosti svedka dáva prokurátor. V zápisnici výsluchu svedka sa jeho totožnosť, bydlisko alebo miesto pobytu neuvádzajú a jeho totožnosť je uložená v zapečatenej obálke u prokurátora a neskôr sa odovzdáva pred súdnym pojednávaním sudcovi. Totožnosť takéhoto svedka je utajovanou skutočnosťou v stupni Tajné, aspoň tak tomu bolo v danej dobe, nepredpokladám však, že by sa tento stupeň utajenia od tej doby zmenil, maximálne sa mohol ponížiť na dôverné. V každom prípade sú tieto informácie pod trestnou ochranou t.j. pri stupni Tajné je to trestný čin ohrozenia utajovanej skutočnost (§ 319 TZ) a pri stupni dôverné trestný čin ohrozenia dôvernej a vyhradenej skutočnosti (§ 353 TZ). Týchto trestných činov sa dopustí ten, kto vyzvedá takéto skutočnosti s cieľom ich vyzradiť, alebo kto ich zbiera alebo ich úmyselne vyzradí nepovolanej osobe.

V prípade, že P. Tóth bol vypočutý ako utajený svedok podľa § 136 TP, potom vyzradenie jeho totožnosti i obsahu jeho výpovede zo strany orgánov činných v trestnom konaní je trestné
(podozrivá polícia, prokuratúra), tak ako je trestné aj zverejnenie takýchto informácií zo strany médií.

Pokiaľ sa zistí, že k takémuto následku fakticky prišlo, môže byť dokazovanie v úkladnej vražde sťažené a jeho objektívnosť (zákonnosť) značne spochybnená a niekto môže hrať „vysokú hru“.
 

 

No a potom, teda predtym je " prisne tajne" a po precitani spalit, a tam je unik informacii obmedzeny na sudcu, ktory obalku otvori, prokurvatora a vypicuvajucich, ale ak je prokurator len clovek, co dava na to pokyn, unik informacie sa podstatne zuzi.
 

 

Preco by malo byt dokazovanie stazene? Vyzradenie tajnej informacie je sice pruser ale obsah vypovede sa tym nezmenil. Toth moze maximalne stiahnut vypoved, ale preco, kvoli novinaromo? Ci by to bolo v mediach alebo nie, Kocner aj tak vedel dopredu o tejto vypovedi.
 

Neoficiálne informácie.

Pán Šátek, vobec nemusí ísť o utajovaného svedka. Môže ísť o neoficiálnu výpoveď, čo je bežná prax. Pre neznalých, skrátka Tóth prišiel a oznámil vyšetrovaťeľom ze pracoval na sledke pre portál 'Na praniery' samozejme neoficiálne mimo spisu. Toto mohol niekto posunúť novinárom, a verím Tóthovi že v spise nič nie je. Podstatné sú totiž dôkazy, a predpokladám ze tam oficiálna objednávka od Kočnera nebola a paltba za služby cash. A Tóth nie je amatér, materialy zo sledky nedajú stotožniť s Tóthom. A keby aj Kočner niečo tvrdil tak to je len tvrdenie proti tvrdeniu.
 

 

Myslim, ze na pravu mieru to N-ko uviedlo exaktnejsim textom dnes, citujem: "Teoreticky môže mať pravdu – v prípade, že je utajeným svedkom.". Jedna sa teda nie o vyzradenie utajovanej skutocnosti, ale uvahe, kedy by mohlo byt predmetne tvrdenie Totha pravdive. To je dost rozdiel (samozrejme ze to nevylucuje fakt, ze Todovej zdroj kona vzdy v medziach zakona, ale myslim, ze ziadna "vysoka hra" z tohto nebude aj preto, ze si to (ak k tomu naozaj doslo, co nemozme vediet) vcas uvedomili a uz sa viac zamyslaju nad spravnou volbou slov).
 

 

"Vysokou hrou" myslite to, ze niekto by mohol takuto informaciu vypustit s umyslom poskodit vysetrovanie alebo dokazovanie voci MK? Teda vlastne ako aktivitu v prospech MK?
 

 

cize to skusme ako fikciu.
toth vypoveda ako utajeny svedok a nasledne sam tuto informaciu pusti von. a prave dana skutocnost moze spochybnit policiu a prokuraturu a stazit nie ze vysetrovanie, ale skor posunut aspon miernu vyhodu na stranu obzalovaneho?

chapem to spravne?

a este otazka. ak sa toth podielal na sledovani a mozno odpocuvani osoby, ktora bola zavrazdena - to pre neho nehrozi ziaden postih? preco ho este nezatkli? nie je to ako keby bol clenom skupiny podozrivej zo spachania vrazdy?
 
Hodnoť

Beatka;

vaviácii na slobodu slova tu máme niekoľko.Stačí sa pozrieť do nášho a možno i do EÚ parlamentu.Ich aktivity ako aj aktivity bývalých siskárov to naozaj niesu. Je správne týcho ľudí označovať za neschopných. No je aj zopár ľudí schopných. Všetkého. Viď Kočner.

Preto je asi medveďou službou pre niekoho, snažiť sa z toho vyňať novinárov. Všetci SME len ľudia. Schopní. Všetkého.
 

<< < 1 2 3 4 5 6 > >>

Najčítanejšie na SME Komentáre