Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Strach o demokraciu nie je precitlivenosť (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 > >>

Hodnoť:   mínus indicator plus

Vážená pani šéfredaktorka

Vražda novinára, ale nielen novinára, je odporný zločin. A súhlasím s názorom, že novinári by mali byť vo svojej práci, pravdivo a vyvážene informovať, slobodní a istým spôsobom aj chránení. No musí to platiť aj opačne. Ani novinár si nemôže dovoliť úplne všetko.
---
Tlačovo-digitálna rada Slovenskej republiky vydala v týchto dňoch veľmi závažné rozhodnutie, v ktorom konštatuje, že redakcia SME porušila Etický kódex novinára.
---
Tlačovo-digitálna rada Slovenskej republiky konštatuje, že redakcia sme.sk publikovaním materiálu s názvom Pošlite Kuffu do cirkusu dňa 27. 6. 2018 porušila Etický kódex novinára, a to Článok II., ods. 1

... Tento komentár autora možno úrovňou i obsahom zaradiť medzi tzv. nenávistné prejavy (hate speech), nie nepodobné v dnešnej dobe, žiaľ, častým fašizoidným prejavom. Komentár totiž priamo vyzýva na potláčanie práv iných, menovite práva slobody slova osôb s náboženským vyznaním. Znevažovanie prejavov viery iných ľudí (aj keď sa s nimi autor článku nemusí nijako stotožňovať) je mimoriadne neúctivé a urážlivé a to bez ohľadu, či ide o prejavy viery kresťanov, moslimov, židov či veriacich iných náboženstiev.

Takéto nenávistné prejavy sú mimoriadne nebezpečné, kdeže v prvom slede smerujú k potlačeniu práva prejaviť svoj názor určitej skupine osôb. Veľmi často v druhom slede totiž vedú i k potláčaniu ďalších práv – slobodného prejavovania náboženského vyznania a viery, či obmedzovania ďalších ľudských práv...
https://trsr.sk/rozhodnutie-10...
---
Ja, občan Slovenskej republiky, vedomý si svojich občianskych práv a slobôd, ktoré mi zaručuje naša ústava, vás žiadam, aby ste sa vyjadrili ako chcete toto závažné pochybenie vašej redakcie napraviť. Zaujíma ma ďalej, či hodláte aj naďalej spolupracovať s novinármi, ktorí šíria články s nenávistným prejavom (hate speech) podobné tým fašizoidným prejavom.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Kuffa patrí tam,

kam ho Havran poslal. Ak má Kuffa právo šíriť bludy, Havran má právo autora poslať tam, kam patrí.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Na ten svoj amatérsky názor máš právo.

Je demokracia. Lenže aj v demokracii platia určité pravidlá.
---
Tlačovo-digitálna rada Slovenskej republiky (TR SR) je výkonným orgánom Asociácie na ochranu novinárskej etiky (AONE) v oblasti etickej samoregulácie novinárov. TR SR rieši podnety upozorňujúce na porušovanie novinárskej etiky, ale aj podnety týkajúce sa bránenia novinárom v prístupe k informáciám.

A tento kompetentný orgán rozhodol takto:

Tlačovo-digitálna rada Slovenskej republiky konštatuje, že redakcia sme.sk publikovaním materiálu s názvom Pošlite Kuffu do cirkusu dňa 27. 6. 2018 porušila Etický kódex novinára, a to Článok II., ods. 1

...Tento komentár autora možno úrovňou i obsahom zaradiť medzi tzv. nenávistné prejavy (hate speech), nie nepodobné v dnešnej dobe, žiaľ, častým fašizoidným prejavom...
https://trsr.sk/rozhodnutie-10...
---
Aj ja som vždy tvrdil, že Havran má nenávistné a fašistické spôsoby prejavu.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

TR SR ma okrem porusenia

novinarskej etiky za ulohu riesit aj podnety tykajuce sa braneniu novinarom v pristupe k informaciam. Takze aktualny pripad, dufam ze nim nebudem niekoho otravovat, tzv. rigorozna praca A.Danka, druheho nejvyssieho ustavneho cinitela. 18 rokov bola tato praca verejnosti pristupna, az po tom, co sa o tuto pracu zacali zaujimat media, na prikaz samotneho Danka, ustavneho cinitela bola praca UMB pred mediami, novinarmi utajena. Ukazkovy pripad uceloveho branenia novinarom v pristupe k informaciam. Zial doposial som nezaregistroval postoj TR SR , vykomnneho organu AONE ku tejto kauze. A k vyjadreniam Kuffu a Havrana? oboje su za hranou. Osobne mi je luto, ze sa takym sposobom vyjadril publicista, ktory uz ma za sebou nazorovych privrzencov a osobne mi je luto, ako prislusnikovi tejto cirkvi, ze sa tak vyjadruje jeden z jej knazov.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Kuffa i Havran su 2 radikali, ktori sa navzajom pritahuju ako magnet. Resp. radikalne vyroky prveho (Kuffu) pritahuju toho druheho (Havrana). Je smutne, ze SME poskytuje jednemu s tychto radikalov pravidelne priestor.


Ale ked sa to tak zoberie, Havran si na tom zalozil solidny business. Vela sa nenarobi, raz do tyzdna zmoderuje 1 relaciu, napise 1 stranu nezmyslov na SME a mozno este pre nejaky dalsi portal a ma vystarane o slusnu zivnost. Zivnost kaviarenskej celebrity, ktora sa velmi nenarobi a pekne zarobi. To mu za tych par vulgarizmov a obcasne trestne oznamenie stoji.


Havran presne pochopil, ze sucasna doba si ziada originalnych 'teologov', ktori ked nemaju obsahovo cim zaujat, tak staci par vulgarizmov, vyber medialne lakavych tercov (Kuffa) a ohlas je zabezpeceny. A tym aj dobry prijem.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Havranov článok o

Kuffovi som nečítal.
Jeho články sú hnusné, vyvolávajú pocit beznádeje a rozvrat v spoločnosti. Sú plné nenávisti a vzbudzujú medzi ľuďmi len nenávisť a žiadnu konštruktívnu kritiku.
Od istého času som ich čítať prestal.
V uplynulých dňoch mi skončilo predplatné na sme.
Aj keď novinárom vo všeobecnosti fandím, nepáči sa mi ten nerovný meter, ktorí redaktori v úlohe adminov používajú voči diskutujúcim.
A najmä pod hnusným, vulgárnym článkom zvráteného plateného autora, pod ktorým sa ani nedá slušne diskutovať. Jeho články zďaleka nie sú kritické, ale urážlivé.
Z toho dôvodu, a pre zotrvanie môjho dobrého duševného zdravia si už viac články nepredplatím, aj keď mi je ľúto za prístupom k niektorým ozaj dobrým článkom.

Vážená pani šéfredaktorka, odchádzam, nakoľko odmietam podporovať kadejakých havranov, ktorí len ponižujú a kopú do všetkých naokolo len preto, aby vzbudili v spoločnosti pohoršenie a rozvrat.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ty mi budeš chýbať

snáď to ešte zvážiš

Riešila som pre seba podobnú dilemu.
Ale ono je to v podstate inak. Redaktori nie sú v roli adminov podľa mňa. Admini diskusií nemôžu fyzicky stačiť čítať a posudzovať všetky príspevky - to by boli drahé diskusie. A tak väčšinou len reagujú na oznámenia správcovi.

Podľa mňa to nemá veľa spoločného so skutočnou cenzúrou zo strany redakcie a robia si tú cenzúru diskutujúci navzájom. Nahlasovaním a sklikávaním karmy. Ak odídeš a odídu tebe podobní - tak tu zostanú len tí s opačnými názormi.

Ja som sa dlho bránila aj plateniu prístupu - ale rozhodla som sa práve kvôli diskusiám, (správy čítam aj inde - lebo tieto tu mi nestačia) ... sú tu prehľadné a napriek množstvu platených trollov stále sa dosť dozviem aj z diskusií.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Havran

ma spočiatku vytáčal veľmi .... tým s akou ľahkosťou generalizoval a značkoval hlava nehlava.

Pochopila som, že on tie emócie podnecuje cielene - lebo tak burcuje pozornosť. A niektoré veci si pozornosť zaslúžia. Je to jeho štýl - expresívny, tvrdý, ironizujúci, sarkastický - agresívny. Neviem, kde sú hranice - lebo nejde o spravodajstvo. Podľa mňa tie hranice aj prekračuje, alebo sa pohybuje na hrane.

BTW - Kuffa robí to isté. Málokto si všimne, že prasnicami nazval myšlienky a nie ľudí .... ten slovník zaslepuje a vyvoláva negatívne emócie. A to nie je dobre. Tak ako Kuffove slová brali ľudia osobne a ako útok na seba - tak Havranove slová berú iní ako útok na ich vieru. A možno to tak nebolo. Ale efekt je rovnaký.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Od kedy

poslal mlady Carnogursky trestne oznamenie za Havranove nenavistne fasizujuce prejavy, odvtedy "statocny" Havran meno Kuffa z papule nevypustil.
.
Vsimol si si?
.
To len na margo "odvahy" a statocnosti tohto papieroveho "hrdinu".
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

a všimol si si

že si použil výraz "z papule"?

Čím sa líši tvoj slovník od Havranovho?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

inak tiež to nie je pravda

niežeby Havran nepotreboval prehodnotiť svoj prejav .... ale k tomu trestnému podaniu sa vyjadril

https://komentare.sme.sk/c/208...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

a čo tým chceš povedať?

v demokracii platí: sloboda a zodpovednosť (zodpovednosť je súčasťou slobody - sloboda bez zodpovednosti je anarchia)

Každá moc (vplyv, ktorý niekto má z titulu svojho povolania alebo postavenia) potrebuje kontrolu, pretože človek ľahko svoju moc zneužije. To platí aj pre novinárov aj pre kňazov. Aj pre iných.

Brániť sa je OK a zdokumentoval si, že aj možné.
Ako to vyvracia to, čo napísala autorka článku?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Dost sa cudujem, ze

prave Ty sa pytas. Pani sefredaktorka hovori o ochrane demokracie a slobody. Velmi spravne.
.
Akurat ku demokracii patria aj pravidla, kotre sa nesmu porusovat. Napriklad pravidlo, ze fasisticky hate speech je fasisticky hate speech, ci uz je namiereny proti homosexualom alebo proti katolikom. Prejav nenavisti siri nenavist, ci uz sa kvakanim prejavuje Kotlebov nacek alebo kvaka Havran.
.
To, co chcel predrecnik povedat - a co Ty neviem preco nechces pochopit - je, ze pani sefredaktorka sa zastava svojho cloveka - Havrana - aj napriek tomu, ze kompetentny demokreticky organ rozhodol, ze Havran siri nenavist. Inak povedane, pani sefredaktorka nerepektue demokraticke pravidla vtedy, ked sa jej nehodi, co jej ale nebrani, aby sa tvarila ako moralny etalon. V beznej reci takemuto spravaniu hovorime POKRYTECTVO.
.
To tym chcel povedat.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

a čo to

znamená "tváriť sa ako morálny etalón"?

Kto rozhodne o tom, kto sa ako dostatočne či nedostatočne "tvári" aby mohol niečo napísať? Ako sa vlastne exaktne dá dokázať "tvárenie sa ako morálny etelón"?

Budeme to používať ako zaklínadlo vždy, ak niekto sa opováži napísať nejakú kritiku, alebo morály apel a podobne?

Je to manipulácia, hovoriť o tom, kto na čo má alebo nemá "morálne právo"
Je to vlastne nedemokratické, pretože obmedzuje slobodu (nie priamo - ale znechucovaním) každého, o kom si niekto zmyslí, že sa nejako tvári.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

No dobre.

Tak este raz a jednoduchsie. Zhrnieme fakty.
.
Pani sefredaktorka tvrdo bojuje proti prejavom nenavisti. Pani sefredaktorka dostala oznamenie demokratickeho organu - tlacovej rady - ze clen autorskeho kolektivu SME siri nenavist, tzv. hate speech proti vybranej skupine obyvatelstva. Pani sefredaktorka sa dotycneho zastala a tym ignorovala rozhodnutie demokratickeho organu.
.
Tolko FAKTY.
.
Zaver: Ak som za demokraciu, potom som PROTI vsetkym prejavom nenavisti. Ak si selektivne vyberam, co sa mi hodi, potom kaslem na demokraciu.
.
Selektivny vyber robi pani sefredaktorka.
.
Co jej ale nebrani vypisovat clanky o tom, ako sa ma bojovat ZA demokraciu. Este inak povedane, pani sefredaktorka sa sprava ako ucebnicovy pokrytec.
.
Je to jasnejsie?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

nepíšeš pravdu

nie je pravda, že "Pani sefredaktorka sa dotycneho zastala a tym ignorovala rozhodnutie demokratickeho organu."

Pretože šéfredaktorka neignorovala rozhodnutie TR SR, nepísala svoje vyjadrenie po rozhodnutí TR SR ako to podsúvaš, písala svoje vyjadrenie pred rozhodnutím, pretože si ho TR SR vyžiadala.

Šéfredaktorka uviedla, že "“vzhľadom na podané trestné oznámenie považuje podanie pána Č. na TR SR za účelové”.

Samotná TR SR v svojom rozhodnutí uvádza:

"TR SR konštatuje, že neexistuje fixná hranica normálnosti. Ide o merítko s vysoko individuálnym nastavením. K ďalšiemu z konštatovaní v sťažnosti “autor prekročil hranice slobody prejavu a naplnil znaky extrémistického trestného činu hanobenia národy, rasy a presvedčenia“ RADA UPOZORŇUJE, že druhá polovica tohto konštatovania – naplnenie znakov extrémistického trestného činu – nie je predmetom skúmania TR SR."

A stále platí, ako postoj šéfredaktorky ku kauze Havran - Kuffa ..... súvisí s jej právom vyjadrovať sa ku vzťahu demokracie a slobody novinárov?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

inak

je celkom paradoxné, že rovnako som písala voči falošným argumentom typu "tváriť sa ako morálny etalón" a "nemať morálne právo", keď tu ľudia útočili na kresťanov (a RKC špeciálne)...

Vtedy to bolo OK?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Chcel som tým povedať, že

Tlačovo-digitálna rada Slovenskej republiky konštatuje, že redakcia sme.sk publikovaním materiálu s názvom Pošlite Kuffu do cirkusu dňa 27. 6. 2018 porušila Etický kódex novinára, a to Článok II., ods. 1

a že,

...Tento komentár autora možno úrovňou i obsahom zaradiť medzi tzv. nenávistné prejavy (hate speech), nie nepodobné v dnešnej dobe, žiaľ, častým fašizoidným prejavom...
https://trsr.sk/rozhodnutie-10...

---

A chcem tým povedať to, že ten môj strach o demokraciu tiež nie je precitlivelosť a že otváraním priestoru novinárom, ktorí šíria nenávistné prejavy (hate speech) a fašizoidné prejavy, je priamym ohrozením demokracie tiež.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ale to je

všeobecná pravda, že strach o demokraciu je namieste, ak sa šíria v spoločnosti "nenávistné prejavy (hate speech) .....

Čo si urobil pre to, abysi upozornil, že požívanie výraziva typu "prasnice" a podobne je tiež hate speech ... ?

To len aby som použila tvoju logiku, že vyjadrovať sa smie len ten, kto sám niečo urobil pre to, aby sa neadekvátny jazyk zo spoločenského diskurzu eliminoval?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

alebo inak

vplyv novinárov na čitateľov nie je väčší ako vplyv kňazov na veriacich ...

Jedni aj druhí majú mať slobodu vyjadrovania a aj nejakú zodpovednosť držať sa faktov, pravdy a nepoužívať hanlivé vyjadrovanie, nepodporovať veci, ktoré sú v rozpore so zákonom (napr. podpora fašizmu).
 

1 2 3 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME Komentáre