Ústavný súd obracia zavedený ústavný systém.
Keď Slovensko, resp ČSSR prešvihlo
možnosť vysporiadať sa s komunistickými sudcami a prokurátormi, tak by táto zásada mala platiť aspoň teraz. lebo súdy sa takto nikdy neočistia od kreatúr. začať by sa malo ústavným súdom. A to hneď. Žiadny komunista - terajší či bývalý by sa sudcom stať nemal.Nie som právnik
ale nie je ústavodárnym subjektom parlament? Ústavný zákon JE SÚČASŤOU ÚSTAVY a Ústavný súd ho môže len vykladať a nie zrušiť. Tvrdím konzistentne, že skutočnými vládcami v štáte sú právnici. Majú v rukách súdnu moc a toto je pokusom zbaviť sa akejkoľvek kontroly nad ňou. Bez preháňania to možno označiť za protiústavný puč právnikov proti vláde ľudu z ktorého pochádza podľa Ústavy všetka moc. Generálny prokurátor by mal konať kým nie je neskoro.Až na jednu
maličkosť. Bez vzájomnej kontroly nositeľov moci niet demokracie. Kto kontroluje Ústavný súd? Ústavný zákon sa stáva súčasťou Ústavy a Ústavný súd môže Ústavu len vykladať a nie meniť. Všetka moc pochádza z ľudu a ľud priamo volí svojich zástupcov v parlamente. Súdna a výkonná moc dostávajú mandát už len sprostredkovane cez parlament a prezidenta voleného tiež priamo. Takže Ústavný súd narušil deľbu moci a som zvedavý aká bude reakcia. A tvoje argumenty sú čiste špekulatívne nehovoriac o tom že ako členská krajina EÚ máme medzinárodné záväzky ktoré tvoje špekulatívne príklady zakazujú. Teraz však ÚS vyňal sudcov spod kontroly čím sa súdna moc stala nekontrolovateľnou. V skutočnosti sa stala nekontrolovateľnou neformálna personálna únia absolventov právnických fakúlt čo je v príkrom rozpore s trojdelením moci. A to už nehovorím o tom, že právnici sa môžu podieľať i na zákonodárnej a výkonnej moci. Pritom ľudia vzdelaní v inom odbore nesmú vykonávať povolania tvoriace súdnu moc. Z toho vyplýva, že právnici si uzurpujú väčšinu moci v štáte a zbavili sa aj väčšiny kontroly. To nie je demokracia, ale jej právnikmi stvorená karikatúra.Bodka.Typická ukážka
hulvátskeho spôsobu “diskusie”. Okamžite osobný útok “Fico, Danko a ty”. Od teba si to kedykoľvek vyprosím ja som argumentoval slušne. Tipujem že si právnik pretože naznačuješ že právnici sú napríklad v porovnaní s poslancami, vzdelancami. Nuž taký Danko, Laššáková a našli by sa ďaľší sú príkladom vzdelanosti. Ja mám inžiniersky diplom z techniky a xyz skúšok z vysokej matematiky, fyziky, chémie atď na rozdiel od “vzdelanca” právnika ktorý svoje skúšky “modeluje” miesto toho aby musel bezchybne vypočítať napríklad zložitý integrál. Nikdy som nepovedal vetu vyhraj voľby a môžeš všetko takže také “argumenty” si strč za klobúk. A pri tých invektívach zabúdaš argumentovať. Komu sa zodpovedá súdna moc, Najvyšší a Ústavný súd? Volia ich na 12 rokov čo je čas ktorý uplynul od uchopenia moci Hitlerom po rok 1945 a totálnu devastáciu Nemecka. A prečo neformálna právnická personálna únia obsadzuje všetky tri piliere demokracie. Tvoje rečičky sú len bezobsažné floskuly. Áno Ústava jasne hovorí že všetka moc pochádza od ľudu a to platí aj pre teba , platilo pre zlodeja Pašku Fica Danka a nemôžeš všetko. Bodka!A ešte dovetok
prinášam citát z komentára Petra Schutza ktorý mi pripadá celkom vhodný na danú situáciu. “S nálezom, že „implicitnému materiálnemu jadru Ústavy SR nemôžu odporovať ani ústavné zákony“, ale vyvstane problém, ak sa ho zákonodarná či výkonná moc rozhodnú nerešpektovať, čo sa vylúčiť nedá. Aj so zdôvodnením, že kompetenciu siahať do ústavy si súd pridelil sám. Respektíve, že to nie je žiadna demokracia, kde sedem sudcov (väčšina) je viac ako 90 poslancov.” Ústavný sú konal svojvolne a nie po prvý krát. Opakujem teda otázku kto kontroluje Ústavný súd?Od včera si kladiem otázku
ako môže ústavný súd zrušiť ústavný zákon. To potom môže aj celú ústavu, nie? Nechápem ako môže byť ústavný zákon protiústavný.Stací
sa pozriet co za osoby sedia v parlamente a majú zákonodarnú moc... Vacsina je tam len na zdvíhanie rúk... A tí dalsí si vymyslia zákony podla chuti, nieto este overujúc si, ci sa neprotirecí ústave... Ale akí volici, taký parlament...má to aj inú súvislosť
Týmto rozhodnutím ústavní sudcovia vlastne vyhlásili, že sú štát v štáte a že majú byť mimo akéjkoľvek kontroly. Argumentovať tým, že bezpečnostné previerky zasiahnu do nezávislosti rozhodovania je demagógia najhrubšieho zrna. Veď práve bezpečnostné previerky mali zabezpečiť, aby sa nestali sudcam,i ľudia, ktorí by boli v budúcnosti vydierrateľní. V oblasti justície sa po roku 1989 urobila veľká chyba, že sa komunistickej justícii ponechala hneď osobitná pozícia vo veľkom rozsahu. Od totality k demokracii sa treba prrepracovať postupne a v justícii to malo byť kontrolnymi mechanizmami štátu. Sudcovia sa nemôžu stavať do pozície ľudí s výnimočnosťou práv bez kontroly.Kto za mladi
čítal Zagorku a napr. jej Gričskú čarodejnicu vidí analógiu medzi stredovekou prokuratúrou a súdmi a súčasným stavom. Vtedy, ako veľmi mladý človek som si "naivne" myslel, že toto je možné len v stredoveku. Už po normalizácii (ešte stále mladý a naivný) som si uvedomoval, že aj v tejto modernej dobe to v tomto segmente nemusí byť všetko celkom OK. Ked spravodlivosť zobral do rúk človek, ktorý teraz chce byť prvým mužom v štáte ( a ktorý spravodlivosť systematicky láme na kolene )som si povedal, že stredovek už je tu. A teraz, po tom všetkom, čo sa deje v súdnictve a na prokuratúre tvrdím, že 30% národa tento stredovek zjavne vyhovuje, 30% je to jedno ( len ked je na chleba) a našich 30% túžiacich po slobode a spravodlivej spoločnosti je tým ostatným na smiech. Ak niekomu chýba 10%, vie kde ich hľadať.hahaha
pučík ako príprava na slávnostné očakávanie príchodu právnika Fica ... na sud od predsedu ... :)