Diskusia k článku: "Kauza" KTAG je matka všetkých precedensov

Výborný text. ............... Slabá náplasť na rozboľavenú dušu.... Tie materiálne škody, ktoré spôsobila ficova mafia sú troška menšie ako tie morálne a to bolí ešte viac

Asi mimo topic ale - Ja len jedno bohuzial zase za K- ale: Nezabudajte ze Caputova je P.S. pre mna strana SMER LITE bez cukru kde je pouzite nahradne sladidlo, ktora ma sice ako kazda strana svoje financne pozadie ale ja im proste neverim. Mistrik bol pre mna favorit a jemu som chcel dat hlas a preto v prvom kole dam hlas inemu no a v druhom uvidim. pre mna bude volba prezidenta uz asi po 3krat v druhom kole volba mensieho zla.

...nedá mi sa nevrátiť ani ku "kauze"

POZEMKY. Prečo nikto poctivo nevysvetlil dementnej časti obyvateľstva, že prípad je obdobný tomu, ako keby nášmu dementnému spoluobčanovi raz zaklopal na dvere zverolekár (zubár z Popradu) a domáhal by sa vrátenia bytu, ktorý pred 20 rokmi vlastnil a neoprávnene bez jeho vedomia ho ktosi nadobudol a potom 3x zmenil majiteľa. Vážení dementi, vkladové konanie na katastri organizuje štát, ktorý aj zodpovedá za správnosť prevodu, takže Kiska kúpil pozemok (váš byt) v dobrej viere (koho by však hej napadlo spochybňovať neomylnosť štátu). Medzi vyššie menovanú skupinu obyvateľstva sa zaradil aj nemenovaný sudca R. (Radačovský), ktorý nepostrehol rozhodujúce právne skutočnosti a ani to, že Kiska nemohol byť hlavným účastníkom konania, nakoľko nemal tzv. pasívnu legitimáciu. Súdruhovia zo Smeru asi dlho hľadali...ináč nič nové, mám zadokumentované aj ďalšie prípady, kde úraduje NÁŠ ČLOVEK...medzi policajtmi, prokurátormi a sudcami je stále dosť ozembuchov, ktorí sú ochotní ya judášsky groš sa spreneveriť svojmu poslaniu

Celý trestný proces je u nás chorý,

nielen kvôli prípadu KTAG, lebo tento je len jeden z mnohých dôkazov o politickom zneužívaní trestného práva voči oponentom a neposlušným. Trestné právo nie je znásilňované len jeho realizátormi - či už vyšetrovateľmi i prokurátormi - len z pohľadu "stíhať za každú cenu" ale aj z opačnej strany "títo nebudú stíhaní nikdy". Len včera bol na SME zverejnený článok o tunelovaní financií v reťazcoch objednávateľov vo verejných súťažiach, v ktorom vyšetrovateľ prišiel nato, že "vinný" je ten, kto skutočne práce vykonal a materiál dodal, ale nedostal zato zaplatené, lebo ... "nebol dosť opatrný" a trestné oznámenie na podvodníka odmietol, nebude sa ním vôbec zaoberať, skrátka koniec. Keď už nemohla NAKA nájsť žiadny daňový delikt či podvod na poslanca Matovičovi, začo by ho mohli stíhať, tak vyšetrovateľ urobil nadprácu a v odôvodnení uznesenia (nad rámec výrokovej vety) rozpísal prípad tzv. premlčaného skrátenia dane, pravdaže voči čomu sa nemohla dotknutá osoba žiadnym právnym spôsobom brániť, ale dá sa perfektne v politickom boji zneužívať. Trestným nebolo to, že Fico mával daňovými dokladmi Matovičovej firmy, to orgány (ne)činné v trestnom konaní pekne potichúčky odmietli - skutok nebol trestným činom s Imreczeho nadprácou tvrdením, že daňový doklad, ktorý "nepochádza" z úradov finančnej správy, neobsahuje daňové tajomstvo, ale trestným bolo „ohováranie“ Matoviča, ktorý zverejnil anonymné oznámenie, že Fico s manželkou majú v banke na Belize uliatych 800 miliónov dolárov, začo bol po právu "silnejšieho" aj NAKA trestne stíhaný. Podanú obžalobu sudca bez pojednávania rozmetal a vysmial sa predloženým "dôkazom". Vyšetrovateľ i prokurátor pravdaže za nič nemôžu, lebo nato mali iný "právny názor" pri tzv. (veľmi) voľnom hodnotení dôkazov. Pravdaže bola to len náhoda, že dvaja „dvorní“ vyšetrovatelia odmietli podvody s vratkami DPH a podľa vlastného vnútorného „presvedčenia“ zhodnotili dôkazy v prospech Kočnera, že sa absolútne nič, ale vôbec nič nestalo a začal ho predsa len stíhať iný vyšetrovateľ, keď práve Ján Kuciak v článkoch dokázal, že skutok je trestným činom. V časovej súvislosti s týmto určite nebolo trestným nebezpečné vyhrážanie sa Kočnera voči Kuciakovi a preto podozrivého ani nevypočuli, prípad si bez záujmu pohadzovali a odmietli ho akože toto nič aj potom čo bol už Ján Kuciak zavraždený a opäť len potvrdili, že skutok nebol trestným činom. Mohol by som ešte pokračovať, ale načo ...?