Rozprávajme sa o vplyve bohatých na politiku.
pise odborar,
cakal si azda viac?Kto určí, kto je dobrý a kto zlý?
Myslim, ze na to existuju zakony. Tych, ktori dodrziavali vsetky zakony (a napriek tomu zbohatli), mozeme kludne nazvat dobrymi. Kym tych pre ktorych ziadne zakony ani pravidla neplatia, mozeme kludne nazvat zlymi. Ti, ktori porusuju zakony, by mali byt stihani a sudeni. Rozhodnut o tom s konecnou platnostou by mali sudy. Otazka je, ci mame dobru policiu, prokuraturu a sudy. Ak je niekto dobrym hospodarom pri svojom podnikani (popri dodrziavani vsetkych zakonov), dokaze dobre riadit svoju firmu, je velkym predpokladom, ze by dokazal dobre riadit aj stat a jeho institucie. A dodrziavat pri tom zakony. Ak sa takyto clovek rozhodne poskytnut svoje peniaze niekomu, kto sa zaviaze bojovat proti tym zlym, alebo sa zlu postavi sam, nemam nic proti tomu a budem to len a len vitat. Bojovat proti tym, co nedodrziavaju zakony, by mal mimochodom zo zakona stat a jeho insitucie za peniaze danovych poplatnikov. Ak to stat nerobi, tak ho mozeme oznacit za zly. Tolko ohladom dobri vs. zli, respektive dobro vs. zlo. Mimochodom, oligarchovia su uz z definicie slova oligarchia, ktoru asi autor clanku nepochopil, ti zli.o čo išlo autorovi komentára?
premýšľam o čo išlo autorovi toho komentára. chcel spochybniť prácu tých inštitútov, analytikov, ktorí v nich pracujú? má pocit, že sú tendenční - na základe čoho si to myslí ? neudáva ani jeden príklad. chce zviditeľniť iných analytikov? ktorých? chce zavrhnúť prácu celého tretieho sektora, ktorí sa venuje ekonomickým témam? má návrh ako ich financovať, ak ich odrežeme od darov "oligarchov"? ideme kategorizovať oligarchov? jajaj, priveľa otáznikov .....slabý komentárrozdiel medzi "zlými" a dobrými"
investormi do politiky, je v pôvode peňažných prostriedkov. Peniaze zohnané "vlastnou hlavou" z nejasných zdrojov (hlas podobný bývalému premiérovi), sú niečo iné, než čisté zdanené príjmy z legálneho podnikania (Kiska, Eset, Websupport/PS). Otázka, ktorú kladie autor článku, je však legitímna: Skutočne tu nastala situácia, keď moc reálne ovplyvňujú a minimálne sprostredkovane aj vykonávajú, ľudia, ktorých tým nikto nepoveril a nevolil ich. Prostredníctvom vlastnenia médií (Eset Denník N, Kvasnica .Týždeň, Penta Trend a pod.) a investovaním do konkrétnych kampaní (Vallo, Čaputová) majú investori väčší vplyv na reálnu politiku, než volení zástupcovia ľudu v parlamente. Zvlášť, keď sme si to vyskúšali nedávno v prezidentských voľbách, kde sa ukázalo, že stačilo cca 1,5 mil. Eur do masívnej kampane na sociálnych sieťach a médiách, aby sa z nikoho stala prezidentka. Teraz prichádza druhé kolo súťaže v opozičnom tábore, kde sa chystajú proti sebe postaviť na jednej strane majitelia Progresívneho slovenska Štefunko a Truban disponujúci mnohomiliónovým kešom z nedávneho predaja podielov vo websupporte a na druhej strane Kiska disponujúci porvnateľným kešom z dávnejšieho predaja svojich nebankoviek VÚBčke. V podstate otvorene sa pripúšťa, že nepôjde o súperenie ideí a programov, ale o súperenie rozpočtov a mediálnych kampaní. Je to samozrejme v rámci demokratických pravidiel a zákona. Na druhej strane, autor článku asi nie je jediný, kto si kladie legitímnu otázku, či je to naozaj ešte demokracia, alebo je to vláda oligarchov, keď platí, že moc patrí tomu kto má peniaze.Penta zloduch Eset dobraci???
Zly su co svojimi peniazmi ovplyvnuju politiku .... tak este raz ked Eset podporuje Kisku, PS atd v com je ine ako Poor abo Kmotrik...pletieme dojmy
tu nejde o to, ako oligarcha dosiel k prachom, ale o to, ze peniazmi ovplyvnuje politiku - a ma vyhodu od beznych ludi, ktori nemozu vzhladom na svoje prijmy ovplyvnit vyrazne kampan politika. Iste, ak niekto dosiel k prachom necestne, je vyssia pravdepodobnost, ze aj jeho vplyv bude negativny. Ale neni to zakonite. Z tohto pohladu aj Esetaci su oligarchovia, lebo peniazmi ovplyvnuju politiku. Len historia ukaze, ci dobre alebo zle. Problem je, ak sa hned mediami nekriticky onalepkuju, ze oni su ti dobri a vsetko co podporuju je dobre. A este vacsi problem je, ked vlastnia nejake medium, ktore by malo pozerat na vsetko nezavisle a aj zhodnotit vplyv oligarchov, a tym sa deformuje kontrola novinarmi...re
este nevieme, ci svoj vplyv vyplyvajuci z financnej podpory vyuziju - to mozme hodnotit az ked sa ich kone ujmu funkcii... zatial len vieme, ze svoj vplyv mediach nevahali pouzit - vid kauza Carlton.