SME
Sobota, 21. september, 2019 | Meniny má Matúš

Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Cirkevné dogmy nie sú viac ako fakty (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 > >>

Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Žiadna kongregácia pre katolícke vzdelávanie neexistuje. Ide o kongregáciu pre katolícku výchovu. Na vatikánskej stránke je k dokumentu Muža a ženu ich stvoril niečo úplne iné ako tvrdí autorka.

„Je potrebné pristaviť sa pri podtitule: „Pre cestu dialógu o otázke genderu vo výchove“. Náš dokument nie je doktrinálny, ale je skôr metodologický: ako vychovávať mladé generácie, aby sa vedeli postaviť k týmto témam v čase, keď ohľadom toho mnoho zmätku. Sme svedkami rizika, že sa v školách bude natláčať ako niečo vedecké unifikované myslenie, čo nemôžeme akceptovať. Zároveň musíme byť schopní viesť dialóg, obnovovať sa a doceniť aj to dobré, čo z výskumov o genderi vzišlo.“
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ano

cirkev je presne ta institucia ktora by mala vydavat metodologiu k vychove - napr. o tom ako jeidna spravna sexualna vychova je abstiencia ignorujuc fakty ze na katolickych skolach kde sa to uci, je vyssia miera potratov ako na nekatolickych.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Predpokladám, že tie fakty sa týkajú tejto štúdie: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/p...

Autor tam nič také netvrdí, ako tvrdíš ty. Porovnaním dát (išlo o prieskum) zistil, že nebol rozdiel v správaní adolescentov medzi religióznymi súkromnými školami vrátane katolíckych a verejnými školami. Rozdiel bol v tom, že sa dievčatá z religióznych škôl skôr priznali k potratu ako tie z verejných škôl. Článok, ktorý vyšiel v 2009, má len 3 citácie a dáta sú v súčasnosti neaktuálne, keďže boli zbierané pred 20 - 25 rokmi. Inak je tak trochu smiešne, keď sa dospelí handrkujú ohľadom sexuálnej výchovy v školách v dnešnej dobe, keď si každé decko informácie získa bez problémov online.Takže nie náhodou sa ukazuje, že sexuálna výchova na školách nemá na správanie sa adolescentov veľký vplyv.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

V nadpise článku

je chyba. Cirkevné dogmy nie sú fakty ale nepotvrdené tvrdenia. To je zásadný rozdiel!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Zaujímavé:

Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Co je na tom zaujimave? Ze niekto hlada argumenty pre svoju vieru, a potom z toho vytvori dokument a vyhlasuje ako univerzalnu pravdu? Existuju stovky studii, ktore tvrdia opak. Takze, zaujimave moze byt akurat to slepe trvanie na svojej viere napriek faktom. Vlastne, nie, nie je to zaujimave.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Stovky štúdií, ktoré tvrdia opak, na objednávku homoloby?

Bývalý šéf Americkej asociácie psychológov hovorí o tom, ako bola deklasifikácia homosexuality zo zoznamu APA motivovaná nie vedeckým konsenzom, ale politickým, lobistickým vplyvom.

https://www.youtube.com/watch?...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ad barbier

a výskyt homosexuality v prírode tiež zmákla homoloby?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

No veď nie a presne o tom to je, že je to odchýlka od normálu, jednoduchým jazykom povedané "choroba". A tak bola homosexualita chápaná, až kým sa neodhlasovalo (nie vedecky dokázalo), že to bude odteraz vyškrtnuté zo zoznamu chorôb a bude to považované za normálne.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ad zoznam

čiže ak má väčšina ľudí čierne vlasy a pár ľudí má blond či červené, tak to budeme viesť ako chorobu? lebo o tom to je, že nie je len normál a nenormál.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Príklad ad absurdum a predpokladám, že sama to dobre vieš.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

a lavorukost kam zaradis?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ak niečo nespadá do normálu, nejde

o chorobu. Ako ste k takému záveru dokázali prísť?

Skúste sa zamyslieť napríklad nad tou ľavorukosťou...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Nerozumiete tomu preto, lebo si predstavujete pod chorobou niečo ako chrípku, či angínu. Pod "chorobou" si treba predstaviť aj odchýlky (deviácie) a abnormality. Ak má človek od narodenia kratšiu jednu končatinu, tiež nie je chorý v zmysle chrípka/angína, ale je nositeľom nejakej diagnózy, pretože či sa nám to páči alebo nie, nie je plnohodnotným v zmysle svojho zdravia, je tou diagnózou obmedzovaný. Iná farba vlasov či ľavorukosť ich nositeľov nijako neobmedzujú voči ostatným. Ľavorukosť navyše nie je vôbec taký výnimočný, málo sa vyskytujúci jav, aby sa mohlo povedať, že je vybočením z normy. Iste ste už počuli o dominantnosti párových orgánov, naše oči, uši, obličky, nohy, ruky, nie sú rovnocenné, vždy jeden z dvojice dominuje nad druhým. Máte "silnejšie" jedno oko, ucho, obličku ako to druhé a neexistuje žiadna korelácia medzi tým, že ktoré u toho ktorého človeka. Ja som napríklad pravák, hokejku požívam na ľavú stranu, dominantné oko mám ľavé, pri futbale používam na kopanie pravú nohu a pri skoku ako odrazovú nohu ľavú. A nejak tak "domiešane" to máme všetci, nejde teda o žiadne vybočovanie z normy.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Odchýlka od normy nie je

choroba. Taká definícia nie je v ponuke nikde, iba u vás. A tobôž nie, keď ju uvediete slovami: "Jednoduchým jazykom povedané...". Slová majú svoj význam. Môžete to spinovať ako chcete, ale je to logická chyba. A že ich ponúkate mrte.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Skúste porozmýšľať prečo som dal "chorobu" do úvodzoviek.
Ja ponúkam podľa vás mrte logických chýb, čo je samozrejme možné, ale podstatné je, že vy nám narozdiel odo mňa ponúkate mrte tých správnych vysvetlení, že? :)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Nepotreboval som rozmýšľať, prečo

ste dali chorobu do úvodzoviek. Rovno som sa vás na to spýtal, pretože nezvyčajne smelé tvrdenia si vyžadujú nezvyčajne silné dôkazy. Neposkytli ste. Iba opis vášho "cítenia". Nemám nič proti rozširovaniu významu pojmov, ale, opakujem, musí to byť podopreté niečím solídnym. Nie ezoterikou, podľa ktorej sa nemôže riadiť spoločnosť. To je individuálna zábavka.

A k tej ľavoruskosti. Iste viete, že to bol po tisícročia obrovský problém. Ľaváci boli podozriví (ruka od diabla), bol to jeden z indikátorov vhodnosti pre upálenie a v každom prípade sa takému človeku nedalo veriť. Ešte pred pár dekádami deťom prekladali perá z ľavej ruky do pravej. Bez ohľadu na zbytočné poruchy, ktoré to spôsobovalo. A hľa, ako šibnutím čarovného prútika od toho ľudia upustili a svet sa nezrútil. Ani ľaváci, keď už sme pri tom. A že ľaváctvo nepredstavuje odchýlku od normy? Akú máte predstavu o jej prevalencii v populácii? A od akého percenta už vo vašom vnímaní nejde o deviáciu, ale normalitu?

Keď podobný proces prebehol v súvislosti s homosexualitou, rozhodnutie kompetentných už nepovažujete za dôveryhodné. Psychiatri, odborníci na manipuláciu, boli zmanipulovaní, podplatení a čo ja viem ešte čo a dopustili sa (predpokladám, že vo vašom ponímaní) morálneho zlyhania. A vy ste ten, kto je kvalifikovaný revidovať ich rozhodnutie...

L´illusion de grandeur.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ak nahradíme chorobu odchýlkou alebo abnormalitou, už to bude podľa vašej logiky v poriadku? A čo do toho pletiete ezoteriku mi zostáva záhadou, homosexualita a jej vnímanie nemá nič spoločné s metafyzickým chápaním sveta. Je to jednoducho exaktná odchýlka od normy. Výraz choroba som použil preto, že tomu bežný človek ľahšie porozumie, keďže každá choroba, či akákoľvek abnormalita (príklad s kratšou končatinou) má nejaké diagnostické pomenovanie. A ak má niečo diagnózu, tak je to mimo normu. Norma znamená stav bez diagnózy, bez odchýlky, bez choroby. Čo na tomto nie je jasné, fakt nerozumiem? To nie sú moje pocity, či ezoterika, to je realita.
Nemyslíte vážne, porovnávať ľavorukosť v minulosti s dneškom? Podľa vašej logiky - viem že ste tým chceli poukázať na vývoj spoločnosti (a humanizmu) - nás onedlho čaká debata o tom, že aj pedofília, či ostatné -fílie sú vlastne neoprávnene zaradené medzi choroby (pred pár dňami bol aj tu na sme.sk uverejnený taký pokus o ospravedlnenie pedofílie).
Ľaváctvo je určite častejšie sa vyskytujúce ako homosexualita, >10% vs.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

dokončenie...

Ľaváctvo je určite častejšie sa vyskytujúce ako homosexualita, >10% vs.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Neviem prečo mi nezobrazí text za vs., zrejme je to požitím znamienka menej ako - označil som slovne, snáď to prejde.
Ľaváctvo je určite častejšie sa vyskytujúce ako homosexualita, >10% vs. menej ako 4%. 10 a viac percent je už v štatistike dosť významný podiel, aby to mohlo byť označené za deviáciu. Navyše, keďže ako píšete boli ľaváci v minulosti silne perzekvovaní, malo to pravdepodobne vplyv aj na to, že mali väčší problém zakladať si rodiny a mať teda aj potomkov. Ináč je možné, že ich výskyt by bol ešte niekoľkonásobne vyšší. Čiže pri ľaváctve nejde o deviáciu, ale o variabilitu - v dávnej minulosti ich podiel mohol byť pokojne blížiaci sa 50 percentám, ale vzhľadom na nevyhnutnú dominantnosť párových častí tela prevládali praváci. "Slabším" šírením génov ľavákov a aj ich dlhotrvajúcou elimináciou zo spoločnosti došlo k výraznému percentuálnemu poklesu ich výskytu. Keďže homosexuáli z pochopiteľných príčin neodovzdávajú svoje gény ďalej, ich výskyt nie je prirodzenou variabilitou, ale neprirodzenou deviáciou.
Aj teraz sa nachádzam v rovine "pocitov" a ezoteriky? :)
Aby bolo jasné, nie som homofób, neprekážajú mi, dokonca si myslím, že by im malo byť umožnené uzatvárať registrované partnerstvá či manželstvá, je to praktická a potrebná vec pre každého človeka, ktorý chce žiť v nejakom partnerskom zväzku.
 

1 2 3 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME Komentáre