SME
Utorok, 19. január, 2021 | Meniny má MárioKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Ramadán na prieskumy je ďalší koaličný idiotizmus (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

Prepacte
Ale podla mna prieskumy manipuluju verejnu mienku. Nehovorim, ze prieskumy su manipulovane, ale ze vsetci ludia sa rozhoduju na zaklade prieskumov aj to v pripade, ze by volili stranu, ktora im je sympaticka, ma pre nich dobry program, ale v prieskume dopadla tak, ze bude mat 3%. Tak sa takyto clovek rozhodne volit stranu, ktora "ma sancu". A takto sa sprava kazdy. Mne sa to zda ako manipulacia. V tomto svetle mi aj pride celkom OK mat istu formu moratoria. To, ci prieskumy su manipulovane alebo nie, je tema sama o sebe.
mike_kj
Pockajte, chcete povedat, ze prieskum hovori nieco o kvalite strany? Tak to potom smer je najkvalitnejsia strana zo vsetkych. Ludia by sa mali rozhodovat hlavne na zaklade programu, schopnosti ludi v strane a podla toho zvolit. Prieskum ovplyvnuje rozhodovanie, ale ja tvrdim, ze je to nespravne ovplyvnovanie
mike_kj
Rozumiem tomu, ze informacie su dobre. Ale zasa tie prieskumy sa velakrat ukazuju ako nepresne, proste je to statistika na istej vzorke (rozumiem, ze sa to snazia robit, aby bola reprezentativna), ale takato informacia (nepresna) ma vstupovat do rozhodovania s nizsou vahou. A na margo "je nezmysel volit stranu, ktora sa nedostane". To nikto nevie, ci sa dostane alebo nedostane. Ale to ked si povie 2% volicov, tak to tu stranu vie aj pochovat. A to presne robi prieskum. To je jedina moja vycitka k prieskumom pred volbami.
mike_kj
:-)
Prieskumy vstupujú do rozhodovania pre tých , ktorý ich berú do úvahy. Zjednodušene, sú dve skupiny voličov, jedna prieskumy chce a druhá ich ignoruje, nedôveruje im atď.... Keď na prieskumy nie je moratórium, spokojné sú obidve, je to win-win situácia, prvá skupina môže prieskumy pokojne ignorovať, druhá sa na ich základe môže a nemusí rozhodovať a môže si vybrať, ktorým dôveruje a ktorým nie. Ak uplatníte moratórium, druhá skupina je nespokojná, chýbajú jej informácie. V každých voľbách prepadne dosť veľké percento hlasov ktoré je prerozdeľované, takže áno, mnohé hlasy prepadnú. Mimochodom sloboda je nadovšetko, slobodný prístup k informáciám je základ fungujúcej spoločnosti. Ako súvisí moja otázka o civilizovaných štátoch s tým, či súhlasíte alebo nesúhlasíte s touto vládou? Skúste na ňu normálne odpovedať, takže znova, prečo toto nezmyselné moratórium má byť u nás, keď nie je v žiadnej európskej krajine? Už 30 dňové moratórium je katastrofa, 50 dňové je nonsens. Iba tieto krajiny majú 30 a viac dňové moratórium - Bolívia, Honduras, Kamerun a Tunisko - tieto krajiny nám majú byť vzorom?
Atan Taurohtar
<< < 1 2 3 > >>

 

Skusim odpovedat. Nemusime automaticky preberat legislativu inych krajin.

Ok, ale dostavame sa k tomu, ze problem je prepadanie hlasov a ludia chcu prieskumy hlavne kvoli tomu, aby neprepadavali. Suvisi to asi s tym, ze namame moc stastne zvoleny volebny system, ked na to, aby sme ako tak zvolili potrebujeme prieskum
 

Lenže mi týmto nezmyselným

moratóriom práve preberáme legislatívu mnou spomenutých štátov, ktoré asi nie sú tými, ktoré by sme mali nasledovať :-) Najdlhšie moratóriá majú v Európe Taliansko - 14 dní a Čierna hora -15, oproti tomu je 30 či dokonca 50 dňové moratórium nezmysel. Okrem toho si politické strany prieskumy samozrejme môžu robiť alebo objednávať, prečo má byt občan znevýhodnený?
Prieskum nepotrebujeme, potrebujem jesť, spať, vylučovať, ale je to niečo, čo mnohým pomáha, tak nechápem, prečo ste tak kategoricky za ten nezmysel, aby sme takmer dva mesiace pred voľbami nemali informácie o preferenciách politických strán. Ešte ani raz ste nevysvetlili, ako nezverejňovanie prieskumov pomáha občanovi. Správate sa ako člen nejakej obskúrnej straničky ktorá chce získať aspoň 3% aby mala na štátny príspevok.
Čo myslíte, prečo ten návrh podávajú vládne strany? Prezradím vám, pretože práve im prospeje čo najviac prepadnutých hlasov, nižšie som vám napísal, ako na tom Smer zarobil vo voľbách v roku 2012. Moratórium môže ešte prospieť obskúrnym straničkám ktoré chcú získať aspoň 3%, aby mali na štátny príspevok.
Čo myslíte, prečo ten návrh podávajú vládne strany?
 

 

Práve kvôli Vašej argumentácii by bolo treba viac informácií - ak nebudú aspoň nejaké s agentúr uvidíte ako sa budú na soc. sieťach tvorivo vyrábať prieskumy a overené informácie ! Myslím, že niektoré strany si už teraz zakladajú tvorivé tímy ... zvlášť pohrobkovia komunistov majú v dezinformáciách prax...
 

 

mike_kj ... omyl ... rozhodnutie právnikov Smeru a SNS je v rozpore so zákonom o práve obyvateľov - voličstva ... na informácie ... žiadna strana si nesmie osobovať právo na ovplyvňovanie rozhodnutia voličov nejakým cieleným zákazom ... do čertovej matere s nimi, nech konečne nechajú ľudí rozhodovať nielen o svojich peniazoch ale aj napr. o voličských hlasoch na základe výsledku politickej práce strán a ... nie nejakými pochybnými zákazmi na zverejňovanie prieskumov ... dosť, hanba im ! ...
 

 

Rozumiem, ze pre niekoho je priskum vstup do jeho rozhodovania. A to prave si nie som moc isty, ci je dobre sa plne spoliehat na prieskum typu: Tato strana sa urcite nedostane do parlamentu, ved ma v prieskume 4%. Ale to si musi kazdy sam zvazit. Ja osobne to nemam rad, pretoze su to data na nejakej vzorke (agentura hovori, ze na reprezentativnej). Proste je to vagne. Typicky OLANO, tusim vzdy ma realne viac ako dava priskum. Napr Siet mala celkom vela a nakoniec sa ledva dostala do parlamentu. Proste posledne volby pekne ukazali, ze tie prieskumy boli mimo.
 

 

mike ... nie ... voliči sú svojprávni ľudia a nikto by nemal diktovať ako sa majú správať, voliť, kupovať apod. ... jedine že by ich uplácali napr. zamestnanímv štátnej správe od polície, hasičov až po bežnú administratívnu činnosť či v spriatelených organizáciách, milodarmi pred a po voľbách ... proste bez nejakých systémových riešení ... kedysi sa takéto uplácanie volalo komunistická strana so všetkým čo s tým v minulosti a ešte aj teraz súviselo ... :)
 

 

Akoze nerozumiem. Ja som pouzil argument, ktory podla mna plati na kazdeho, ze priskumy vstupuju do rozhodovania. Ak priskum je nepresny, ma to vplyv na to, co chcem mojim rozhodnutim dosiahnut.
Vy ste nepouzili ziaden protiargument. Prieskum neriesi volebne uplacanie
 

 

mike ... nie, iba porovnávam a ... môj protiargument je, že voliči pred urnami sa rozhodujú sami, je to na nich akým spôsobom ... nepotrebujú diktát, ten sme zažili v minulom storočí ... prieskum je aktivita slúžiaca na informovanie verejnosti ... nie na prinútenie voliča, dosiahnuť požadovaný efekt resp., ako zásadná vec proti obmedzovaniu rozhodnutí voličskej základne diktátom strán ... :)
 

 

To je ale alibisticke povedat, ze ved volic sa aj tak rozhodne sam. Ale predtym uvidi prieskum a stranu, ktoru chcel volit, sa rozhodne nevolit. Toto sa deje uplne bezne..
 

 

mike ... určite nie ... alibistické je to, čo tvrdí právnik Fico a právnik Danko, že prieskumy majú mať limitovaný priestor ... vnucovanie rozhodnutia nejakých politických strán voličom, ako a dokedy majú vnímať nejaké prieskumy toto je alibizmus aj obava o zhodnotenie ich práce voličmi ... vrchol cynizmu ... :)
 

 

Asi nerozumies, co som tym chcel povedat. Uzavrime to tak
 

 

mike ... si vedľa ... veľmi dobre ti rozumiem, len ty nechceš pochopiť, že strany majú predovšetkým pracovať tak, aby mali voliči dôvod ísť voliť a nie nevoliť ... prieskumy v každom prípade majú informatívny charakter ... všetko ostatné je len nástroj vládnej moci, aby voličov takýmito nezmyselnými opatreniemi pred voľbami zneistili ... iná situácia je, ak voliči sú existenčne závislí, z rôznych dôvodov, na výhre tej ktorej strany ... tak pôjdu voliť za každých okoloností, či ten prieskum bude trvať iba 3 alebo 10 dní, prípadne nebude vôbec ... tak sa potom môže stať, že 20% voličov rozhodne o 80% a začne dudranie ... to prieskumy, kupovanie hlasov, zmanipulované voľby apod. ... lenže, bude už neskoro ... :)
 

 

Mne sa zda, ze ty zasa nevies pochopit, ze nie vsetky informacie su verejnosti prospesne. Napr kotletovske dezinformacie (tym nechcem povedat, ze prieskumy su tohto typu).
A ty chces povedat to, ze ak by neexistoval prieskum, tak by ludia nesli volit?
 

 

mike ... hovoríš od veci čiže sa ti iba zdá ... poprosím, ukáž kde tvrdím alebo chcem povedať, ak by neexistoval prieskum, tak by ľudia nešli voliť ? ... ďalej, prečo podceňuješ voličov ? ... kto zadá voličom, ktoré informácie sú prospešné a ktoré nie ? ... :)
 

Napríklad voľby

v roku 2012, Smer získal 44,5% hlasov zúčastnených voličov, ale práve vďaka prepadnutým hlasom dostal v druhom skrutíniu toľko mandátov, že mohol zostavovať vládu sám.
 

 

Nerobím si ilúzie, mnohé manipulujú. Urobím si rešerš a rozhodnem sa podľa komplexu mojich znalostí. Ale zobrať mi právo byť informovaný, to je z dielne dementov.
 

 

Ale ved informacie o tom, ci je strana kvalitna alebo nie z prieskumu nedajdete.
Akoze ja tiez chcem, aby hlasy pravice neprepadavali kvoli milionu stran, ale skor mam pocit, ze celkova situacia je kvoli prieskumom horsia ako bez nich. Bez nich by sa ludia pozerali prave iba na obsah programu stran a nie na to, co voli kolko percent ludi... a podla toho ktore percento sa mi paci, tak to budem volit
 

 

Nikde netvrdím že prieskum podáva kvalitné informácie. Ak si myslíte že s prieskumom je to horšie ako bez, tak ich stačí ignorovať. Ale o tom chcem rozhodnúť ja, a neprajem si, aby za mňa rozhodovala Dankova dutá hlava.
 

 

P.S. Ak by sme k tomu pristupovali tak, že kto nepodáva dôveryhodné informácie, že má byť zrušený, tak by sme v prvom rade mali zrušiť SNS, Smer a podobné žumpy.
 

 

suhlas, uplny
 

<< < 1 2 3 > >>

Najčítanejšie na SME Komentáre