SME
Pondelok, 18. január, 2021 | Meniny má BohdanaKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Novembrové spomienky ponúkli dva hlavné odkazy (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

V com presne zavadzam? Co sa tyka tvojho tvrdenia, ze sa PS k niecomu zaviazalo: toto tvoje tvrdenie je nepravdive. Len o tom rokovali, z Hlinovej iniciativy, ale PS sa k tomu nezaviazalo a rokovania (o tomto bode) stroskotali. Vlastne je to skor presne naopak ako pises: PS/Spolu tlacia RP to ako jednu z hlavnych priorit a maju to aj v programe. Uplne ignorujuc legislativny rozmer v ramci EU (a prislusnych judikatov) - v zmysle ktorych schvalenie RP jasne smeruje k manzelstvam rovnakopohlavnych parov a teda aj adopciam a v zmysle ktorych krajina, ktora prijme RP postupne straca kontrolu nad obsahovou naplnou tohto institutu.
1072442
priorita
je to len pre novinárov, ktorí sa na to pýtajú ... frekvencia, s akou počúvame o registrovaných partnerstvách je určená tým, ako často ju vyťahujú médiá ... nie je to priorita PS - S, ale asi nie je fér od nich očakávať, že budú hovoriť, že to škrtajú z programu .... v programe majú životné partnerstvá s ešte volnejšou definíciou ako je bežne chápané registrované partnerstvo - vyslovene hovoria, že pôjde o obsahovo iný inštitút ako manželstvo Treba sa na to pozrieť objektívne ... časť voličov PS -S tie registrované partnerstvá očakáva, pri otázke, či sa tej témy vzdajú nemôžu povedať, že ano .... úplne rovnako ako voliči KDH či OLaNO očakávajú opak a nemôžu povedať, že budú RP akceptovať. Ani druhá strana (matovič obzvlášť nehovorí, že nebude hovoriť o RP - naopak - dáva to ako ultimátum. Pozri sa na to inak ako zo svojho uhla pohľadu, z ktorého je odmietnutie RP správnejšie. Pe niekoho ano - pre niekoho nie. Ale nech už s tým novinári neotravujú .... Beblavý povedal jednoznačne, že nedovolia, aby na tejto téme padla vláda. Na rozdiel o Matoviča, ktorý by kvôli tejto téme do vlády ani nešiel. Mne je jedno v akej farbe ma vidíš. Ja som nikdy nebola proti RP ani adopciám detí homosexuálmi. Pretože pre mňa tá otázka stojí inak: ako ochránime deti a ako zabránime bagatelizácii významu otca aj matky pre dieťa? Nuž a ja si myslím, že tak, že prestane túto tému vnímať ako čiernobielu a budeme otvorene hovoriť o rizikách adopcie detí homosexuálmi (hlavne ak tie deti majú lepšiu možnosť) a viac sa bavme o tom, ako zmena kultúrnych vzorcov z dlhodobého hľadiska mení naše vzťahy. Dnes žneme dôsledky bagatelizovania rozvodov pre deti - tie deti mnohé ani nevedia,že ak by mali dvoch normálne žijúcich rodičov - tak dnes by nevystupovali v emočných témach ako autisti.
nyrra
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 > >>

samozrejme

niektoré "deti" .... behá mi mráz po chrbte, keď tu čítam, ako niekto nemal otca a ako to bolo vlastne super ... nevidí, že to súvisí možno s tým, že aj jemu zlyhal už tretí vzťah
 

takúto

formuláciu majú v programe



Predložíme návrh zákona o životných partnerstvách, ktorý reguluje práva a povinnosti osôb, ktoré nežijú v manželstve, no zákonom stanoveným spôsobom deklarujú vôľu žiť v životnom partnerstve.

Súčasťou návrhu bude požiadavka, aby inštitút životných partnerstiev bol prístupný párom bez ohľadu na to, či sú tvorené osobami rovnakého alebo opačného pohlavia.

Legislatívny koncept životných partnerstiev bude postavený na odlišnej úprave oproti manželstvu, najmä pri úprave vzniku a zániku životného partnerstva. Taktiež umožní výber alternatívnych foriem nadobudnutia vlastníckych práv počas trvania životného partnerstva.


Aby sa toto u nás zmenilo musel by sa prelomiť ústavný zákon o manželstve. A opozícia je v situácii, že budeme radi, ak s biedou poskladá obyčajnú (nie ústavnú) väčšinu. A to aj so stranami, ktoré určite RP nechcú (KDH a Kollár, v podstate aj Kiska).

Tak čo šaliete?
 

 

Ja viem co maju v programe. Bohuzial som sa prinutil vacsiu cast z neho precitat (hoci po 30-40 stranach, na ktorych sa este da na rodovo-editovanom texte pousmiat, sa usmev straca a prichadza utrpenie a cloveku sa zacina cniet za aspon par stranami Slovenciny, ktoru nestihol znasilnit gender editor...).

K forme akou to chce zaviest PS som este necital ziadnu podrobnu pravnu analyzu. Podla laickeho posudenia je to v podstate RP len inak nazvane. Ak by nebolo legislativy a judikatov europskych sudov tak ja s RP ziaden principialny problem nemam, nanestastie tento kontext sa vramci EU ignorovat neda.

Viem, ze SaS sa s tym nejako pokusala popasovat a naformulovat ten institut tak aby bol vo forme, ze nad nim Slovensko nestrati kontrolu, vysledok nepoznam.

Za tieto komplikacie sa treba podakovat prislusnym aktivistom, ideologom a tym co znasilnuju cez sudny aktivizmus legislativu a pretlacaju svoje upravy legislativy obchadzanim demokratickych principov - mimo volenych zastupcov.

Ked sa bavime o RP tak za pozornost stoji, ze napr. v CR za vyse 12 rokov od ich zavedenia, sa vyuzitie tejto formy zvazku rata na tisice.

Takze co salies?
 

lenže toto je iný problém

a myslím, že už začína byť na stole aj v rámci EU (čítla som nejakých pár článkov - nenájdem ich už teraz) ... ten problém znie, že pre krajiny sa stávajú záväzné precedensy rozhodnutí ESLP a obchádza sa tým legislatívna právomoc parlamentov - aj europskeho aj štátnych ... toto ale treba vyriešiť inak
 

inak

ty poznáš judikát ESLP, z ktorého by vyplývala pre krajinu povinnosť rozšíriť manželstvo aj na homosexuálov?

Lebo ja poznám len také, kde bolo napr. RP vyhlásené za diskriminačné preto, že ho nemohli uzavrieť heterosexuáli.
 

 

Vlastne je to este horsie ako som mal doteraz vedomost.

Precitaj si toto vyjadrenie nasej zastupkyne pri ESLP k judikatu, ktory sa tyka Talianska, a ktory siel este dalej ako popisujem ja vyssie:

https://www.justice.gov.sk/Str...
 

ale no

Ty si napísal:

"K forme akou to chce zaviest PS som este necital ziadnu podrobnu pravnu analyzu. Podla laickeho posudenia je to v podstate RP len inak nazvane. Ak by nebolo legislativy a judikatov europskych sudov tak ja s RP ziaden principialny problem nemam, nanestastie tento kontext sa vramci EU ignorovat neda."

To, čo si postol nie je judikát, ale stanovisko slovenskej zástupkyne pred ESLP.

Rozhodnutie (ktoré ešte nie je právoplatné) nehovorí o manželstve, ale o nejakej forme uznania vzťahu a uznáva právo štátov na určenie jej formy.
 

 

Vyssie ti pisem, ze to co som postol je vyjadrenie zastupkyne pri ESLP. Naco mi opakujes to iste?

Co sa tyka samotneho judikatu myslel som, ze je pokial si ho chces precitat je lahke si ho podla toho vyjadrenia dohladat:
https://hudoc.echr.coe.int/eng...{%22itemid%22:[%22001-156265%22]}
https://en.wikipedia.org/wiki/...


V kontexte tejto diskusie je zaujimavy dalej judikat tykajuci sa Rakuska, ktory sa tyka adopcii deti, kde ESLP oznacil ako diskriminaciu, ze registrovani partneri rovnakeho pohlavia si nemozu adoptovat deti, zatial co registrovani partneri rozdielneho pohlavia mozu.
 

ten

rakusky prípad poznám ... ale ten je jasne diskriminačný ... nemôžu mať rozdielne podmienky RP pre homo a pre hetero rovnako ako nemôžu mať rozdielne podmienky manželstvá homo a hetero

To Rakúšania urobili chybu.

Oni mali ešte prípad, kde adopciou dieťaťa partnerky prišla biologická matka (druhá z páru) o rodičovskaé práva, pretože legislatíva (aj naša) hovorí, že adopciou stráca práva biologický rodič - resp. strata jeho práv je podmienkou adopcie.
 

 

Isteze je diskriminacny. Tak ako napriklad do 18tich nemozes volit ci uzatvorit manzelstvo je tiez obmedzene vekom a su tam ludia diskriminovany na zaklade veku. Vyssie som pisal, ze je fajn si ujasnit pojmy. Zda sa, ze diskriminaciou sa mava ako mantrou, ale ved diskriminacia je v zakonoch a prave pritomna skr-naskrz.

Nejde o to ci je to diskriminacne, ale ci je ta diskriminacia opodstatnena.
Pri adopcii deti sa mozeme priet, ci je opodstatnena, pointa je ale ina: ze v tomto pripade rozhodol sud a k adopciam homoparmi postrcil krajinu sudny aktivizmus a prislusny judikat, nie primarne zakonodarci.

Rakusania z principialneho hladiska neurobili ziadnu chybu. Jednoducho uzakonili to co povazovali za primerane - RP pre lubovolne pary (splnajuce vekovu hranicu a pod) a logicky adopcie nie pre hetero pary ako pises, ale pre roznopohlavne pary (lebo vzor zena - vzor otec, vyvojova psychologia, poznatky z biologie a sociologie) a pre rovnakopohlavne pary kvoli opatrnosti a kvoli zachovaniu najvyssieho zaujmu dietata nad zaujmom rovnakopohlavneho paru.
Sudy ich postrcili k niecomu inemu, k niecomu proti comu v parlamente hlasovali ich zastupcovia.

A toto je moj point, ktory pripominam od zaciatku tejto diskusie - pokial sa v legislativnom priestore EU niekto chysta prijat RP alebo je ich proponentom a popri tom ignoruje fakt, ze to otvara priestor pre redefiniciu manzelstva a legalizaciu rovnakopohlavnych-manzelstiev (a s tym suvisiacich prav ako adopcie, ci extenzivne ponate vyhladovo aj "pravo zaobstarat si dieta" cez surogatne materstvo alebo IVF) tak ide minimalne o diletanstvo, ale skor o cielenu demagogiu a zavadzanie.
 

lenže

cesta k ochrane práv dieťaťa (na oboch rodičov) nevedie cez neumožnenie registrovaných partnerstiev .... to je potrebné, aby boli upravené podmienky adopcie detí - prípadne systématická práca na tom, aby aj homosexuáli prijali fakt, že ak dieťa majú - tak pre to dieťa je to trochu problém (do budúcnosti - ako maličkému je to jedno, kto ho ľubi) ... aby to bolo predmetom prípravy na adopcie a nechodilo sa okolo toho po špičkách

Preto si myslím, že teraz sa hrá o to, či je najlepšou možnosťou pre dieťa otec a matka alebo je to jedno. Malo by to byť tak ako s inými handycapmi ... najlepšie sa dá s nimi vyrovnať - ak sa priznajú. To robí dne množstvo osamelých rodičov či rozvedených párov ... uznávajú, že dieťa potrebuje oboch rodičov a len na základe toho sa dá riešiť, ako byť s oboma rodičmi alebo ako to kompenzovať.
 

 

"cesta k ochrane práv dieťaťa (na oboch rodičov) nevedie cez neumožnenie registrovaných partnerstiev ...."

Pokial prijatie institutu registrovaneho partnerstva otvara cestu pre redefiniciu manzelstva a rovnakopohlavne manzelstva (co bohuzial v legislativnom priestore EU plati) tak tvoja teza formulovana vyssie neplati.
Tuto pravnu rovinu si kupodivu plne a jasne uvedomuje napriklad aj Kiska.

Co sa tyka priznania si hendipeku vo vztahu k tomu, ze ci je lepsia pre dieta prirodzena rodina alebo je to jedno - tak to si zabrusila do poriadne ideologicky deformovaneho teritoria. Ja s tebou v podstate suhlasim.
Ale skus s touto svojou myslienkou, kde implicitne vyjadrujes, ze vychova homo-parom by mal byt hendikep, prist na nejaku debatu progresivcov a typujem, ze budes onalepkovana za homofobku v tom lepsom pripade. V tom horsom budu zaznievat nieco o katolibancoch, stredoveku a bigotnosti ;-)
 

v každom prípade

z toho judikátu nevyplýva to, čoho sa ty obávaš

Ten judikát v podstate priznáva ako možnosť - alternatívu k manželstvu registrované partnerstvá, ktoré nemusia mať totožný obsah.
 

neprijatie

životných partnerstiev sa už z dlhodobejšieho hľadiska nedá ustáť ...

Manželstvo ano.
 

 

Mimochodom bavili sme sa o tych prioritach.

Tak som si nasiel povodny dokument, ktory dalo dokopy Progresivne Slovensko, ktory predchadzal ich spolocnemu programu zo SPOLU.
A je tam, ze:

Priority
&#8594; Dosiahnutie zásadného zvýšenia podielu žien v riadiacich pozíciách vo verejnej aj súkromnej sfére a výrazné zníženie nerovnomernosti v ohodnotení ich práce.
&#8594; Prijatie legislatívy, ktorá umožňuje uzákonenie životných partnerstiev párov rovnakého pohlavia.

Tolko k tym prioritam - neprioritam PS.
 

 

Spominany dokument je vizia jednej krajiny a RP sa tam uvadza ako priorita.

https://www.progresivne.sk/wp-...
 

a čítaj

ten dokument s porozumením

Obsahuje programových 13 prirorít - cieľov, kde to, čo uvádzaš nie je.

Nasledujú rozpracované programové oblasti a v rámci nich čiastkové priority. Tých je množstvo v každej zo 6 oblastí je cca od 5 do 15 priorít.
Takže celkovo je ich odhadom okolo 60 - 80. A jednou z nich je uzákonenie životných partnerstiev.

Na konštatovanie, že je to jedna z hlavných priorít je to naozaj málo - už v tom pôvodnom dokumente PS.
 

ešte raz

medzi 13 hlavnými prioritami - cieľmi .... NIE JE to, čo uvádzaš
 

 

OK, chapem.
Medzi prioritami v ramci jednotlivych oblasti to vsak je. A medzi verbalizovanymi prioritami komunikovanymi vysokopostavenymi clenmi PS ako Stefunko, Prostrednik, Jezny to je zvlast pritomne.
Predpokladam, ze Stefunko a Prostrednik budu v prvej 5 na kandidatke.
O tom aka je to pre PS/Spolu priorita svedci aj zaver rokovani s Hlinom, kde im dal velmi blahosklonnu ponuku (za co od zaciatku znasa kopance z konzervativnej strany a od Matovica), ale PS/S na nu nereflektovalo. Zaujimave.
 

takže PS - S

to medzi prioritami nemá ...potvrdil si to
 

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 > >>

Najčítanejšie na SME Komentáre