SME
Streda, 20. január, 2021 | Meniny má DaliborKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Držme konzervatívcom palce (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 5 > >>

Hodnoť

 

*** Po opakovanom hrubom porušení Kódexu diskutujúceho boli zmazané všetky diskusné príspevky tohto autora.
 
Hodnoť

 

"Napríklad sa nesmieme pri ochrane ľudského života spájať s radikálmi, pre ktorých iní ľudia nie sú ľuďmi s právami a slobodami."

pre autora je hodnota nespojenia s radikálmi dôležitejšia ako hodnota ochrany ľudského života, aspoň to vyplýva z citovanej vety. Dobre tomu rozumiem?
 

ochranu ludskeho zivota in natura

bolo napr. zaviest zidovsky kodex, arizovat a finalne poslat do plynu.. ale to nie je sci-fi ale historicke totum factum prveho fararskeho ludackeho slovakstatu. A tu su jeho pohrobkovia... o potraty sa tu asi nejedna, ale o uchopenie moci. Tudom???

na straz, sudruh ochranca...
 

 

prvé koncentračné tábory, stavali britskí kolonizátori počas druhej búrskej vojny(1899-1902) tak sa by tiež mohol hlúpo pýtať kto sú pohrobkovia liberálneho humanizmus , osobných slobôd a kapitalizmu.
 

 

tak by som sa tiež ...
 

 

Úplne, úplne od veci...
 

rly?

whataboutizmus a hluposť v jednom. Britskí kolonizátori v rokoch 1899 - 1902 boli predstavitelia liberálneho humanizmu a presadzovania osobných slobôd?
 

 

V polovici 19. storočia bol vydaný zákon, ktorý zrovnoprávnil cirkvi. Už aj katolíci a nekonformisti sa mohli dostať do parlamentu alebo do vlády. V skutočnosti to nemali také ľahké, lebo vládnuca anglikánska strana – Toryovci – im v tom bránili. Nekonformisti podporovali liberálov. V roku 1846 toryovský premiér Peel odstúpil. Stratil popularitu, keď podporoval práva katolíkov na vstup do parlamentu a zrušil zákony, ktoré ochraňovali práva statkárov, no zároveň boli príčinou hladu u chudobných vrstiev, najmä v Írsku. Takisto konal proti svojej strane, lebo musel rešpektovať rastúcu silu strednej vrstvy. Obe strany pochopili nutnosť reforiem a voľného obchodu práve pre rozvoj tejto vrstvy. To znamenalo vytvoriť slobodnejšiu a otvorenejšiu spoločnosť doma aj v zahraničí. Myšlienka sa nazývala liberalizmus, a Whigs, ktorí boli týmto reformám viac naklonení, sa premenovali na liberálov.
 

 

To, že také krídlo politického smerovania existovalo, predsa neznamená, že taký bol celý štát a už vôbec nie kolonizátori :D Nehovoriac o tom, že liberálna demokracia je niečo úplne iné a slovo liberálna v názve má iný význam ako slovo liberalizmus.

Každopádne uvediem ti príklad:
V NRSR máme neonacistickú stranu (áno ĽS-NSdap sú neonáckovia). Znamená to, že sme všetci neonacisti? Takže ak v britskom parlamente mali aj liberálov, ako píšeš, znamená to, že všetci briti boli liberáli?
 

 

z českej wiki:
Liberální strana vznikla v roce 1859 spojením whigů, tzv. peelitů a následovníků lorda Palmerstona. Byla jednou ze dvou hlavních politických stran od poloviny 19. století až do dvacátých let 20. století, kdy ustoupila Labouristické straně. Od počátku třicátých let 20. století prožívala hlubokou krizi, která téměř vedla k jejímu zániku. Jisté oživení a renesanci zažila v letech sedmdesátých a nakonec po roce 1988 se stala třetí důležitou stranou britské politiky, kdy se sloučila se Sociálně demokratickou stranou, se kterou vytvořila novou Liberálně demokratickou stranu.
V 19. století prosazovala strana to, co se v současnosti nazývá klasickým liberalismem – podporovala ekonomickou politiku laissez faire především volný obchod a minimalizaci státních zásahů do ekonomiky. Preferovala sociální reformy, svobodu jednotlivce, omezení moci panovníka a Anglikánské církve a rozšíření volebního práva.
 

asi nechapes

... to, co robis, je nieco take, ako keby sme dnesnu rimsko-katolicku cirkev brali hodnotili ako RKC pre niekolko sto rokmi. Mam ti tu nieco odcitovat o inkvizicii, upalovani carodenic, odpustkoch atď?
Ten rozdiel je v tom, ze liberalna demokracia ma dnes uplne ine ciele a aj uplne inu filozofiu, ako toto, co tu ty citujes. Nehovoriac o tom, ze liberalna strana asi nebola hybnou silou Britskeho kralovstva (narozdiel od konzervativcov), tak im nepripisuj vsetky zlociny, ktore to imperium napachalo.
A co sa tyka porovnavanie dnesnej RKC so slovenskou RKC vo WWII, tak rozdiel je v tom, ze to dodnes poriadne neolutovala. Na Orave a Kysuciach dodnes vzyvaju Tisa, v Bánovciach ti polka ludi bude hovorit, ako im dedo tvrdil, ze za Slovenskeho statu bolo najlepsie. A tretina ich knazov RKC ma Tisa stale za vzor.
Takze ak nechapes to, co tu chcem povedat, tak si cituj kludne dalej, ale dosiahnes tym akurat to, ze sa s tebou nebude nikto bavit.
 

dost neobratny pokus

a zmenu temy..

takze znova - pohrobkovia ludackeho rezimu tu namotavaju 'jednoduchsich' ludi ze zakazu interupcie ak dostanu ich hlasy.. pritom ti isti fasisti sa predtym otvorene, teraz uz len nepriamo hlasia k rezimu ktory zaplatil za likvidaciu kazdeho zo svojich 70 000 obcanov nacistickemu nemecku 500 risskych mariek

pohrobkovia nasich slovenskych fasistov, ktori sa hlasia k slovakstatu so vsetkym co znamenal idu zachranovat zivoty?

iba naivny hlupak im naleti.
 

 

*** Po opakovanom hrubom porušení Kódexu diskutujúceho boli zmazané všetky diskusné príspevky tohto autora.
 

 

samozrejme. nespolupracovať s fašistami za žiadnych okolností je vyšší a dôležitejší princíp, ako ich služby využívať, ak sa nám hodia, trebárs v otázke potratov - čo z kontextu tej vety podľa mňa jasne vyplýva.
 

 

áno vyplýva a som rád, že ste to potvrdili. V mene ostrakizácie radikálov, ste ochotný obetovať(keďže ho vďaka nespolupráci neochránite) ľudský život. To je fanatizmus nie nepodobný radikálnemu mysleniu
 

nikto

ti takúto blbosť nepotvrdil

Ak niekto ohrozuje životy, tak sú to skôr tí radikáli (náckovia) - pre tých nemá rovnakú hodnotu každý život.
 

 

potvrdil , zbytočne sa paprčiť tu je otázka:
"pre autora je hodnota nespojenia s radikálmi dôležitejšia ako hodnota ochrany ľudského života, aspoň to vyplýva z citovanej vety. Dobre tomu rozumiem?"
a tu odpoveď:
"samozrejme. nespolupracovať s fašistami za žiadnych okolností je vyšší a dôležitejší princíp,..."
 

 

nespolupracovať s fašistami je vyšší princíp

J len dodávam, že preto, lebo fašisti nemajú úctu k životu v širšom ponímaní.

A ty manipuluješ - aj tou otázkou. To je akoby si sa pýtal, že prijímanie stravy je dôležitejšie ako jedenie chleba. Nelogické, nezmyselné, manipultívne.
 

 

Ano, nespolupracovat s fasistami sa da povazovat za vyssi princip v demokratickej spolocnosti.

Lenze autor pisal o "spolocnych cieloch". Co je absurdne. Lebo spolocnych cielov s LSNS ma kadekto vela.
 

 

PS: a ak sa tu niekto ide tvarit, ze v ziadnom pripade nema ziadne spolocne ciele s LSNS, tak odporucam oprasit zaklady logiky a zamysliet sa znova.

Napriklad toto:
http://www.*****/nase-nazory/podohospodarstvo- zivotne-prostredie/schvalili-sme-za kon-o-ochrane-slovenskych-lesov/

Bol to asi najvacsi uspech opozicnej prace na legislativnom poli a toto potrebne opatrenie, ktorym sa chvali aj LSNS schvalila cela opozicia (ano s FASISTAMI a NEONACISTAMI hlasovali aj Poliacik a Beblavy (pre pana jana...) - neuveritelne, za SPOLOCNY CIEL Progresivci a SPOLU s fasistami, neonacistami, skinmi.

Ak niekomu este stale nedosla absudrnost a rozpor s elementarnou logikou pri popierani spolocnych cielov tak mozem skusit dalsie priklady.
 

1 2 3 4 5 > >>

Najčítanejšie na SME Komentáre