SME
Utorok, 24. november, 2020 | Meniny má EmíliaKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

50. roky sa nevracajú. Problém je vo vašej hlave (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 > >>

Hodnoť

 

super čítanie, dík. ľahké pero, bystrý postreh, zhrnutie s nadhľadom.
najviac ma pobavila formulácia "dobrodružný vzťah k realite", elegantné a výstižné. multifunkčný akademik si to viac než zaslúžil.
 

 

U "multifunkčného akademika", teda poslanca, ktorého meno sa nevyslovuje, si neustále kladiem otázku: Sú jeho výplody mysle zrkadlom jeho intelektu alebo charakteru?
Teda či je až tak mechom praštený, alebo zámerne rozosieva zlo.
Desí ma možnosť, že by to mohla byť kombinácia oboch...
 

Vysoko pravdepodobná kombinácia.

Møj predpoklad podporujú fakty, že výpotky, ktoré pod svojím menom dotyčný poslanec zverejňuje, sú sponzorované jeho stranou, minuli na ne zatiaĺ najvyššiu sumu zo všetkých, podľa všetkého ich píše viac ľudí a poslanec, ktorého meno sa nevyslovuje, prepožičal tomu " dielu" svoje meno aj ksicht.
 

...

...asi ich predsa len bude viac... tolko blbosti sa do jedneho tela nezmesti...
 

Môže spoluúčinkovať aj jeho rodič,

novinár v dôchodku, ten štýl písania je charakteristický a mnohí si ho pamätajú z jeho službičkovania starému režimu, Mečiarovi aj Ficovi.
 

...

... to uz je master level outsourcingu... :-)
 

 

Ja si myslím, že je to jeho zámer - teda problém charakteru. Dlhodobo ako myšička pracuje na zlepšovaní svojich vyhliadok v strane. Skrátka, chce si zabezpečiť pohodlné a isté fungovanie na minimálne ďalšie 4 roky.
 

 

Prikláňam sa k tej poslednej možnosti.
 

 

Ten poslanec sám seba dostal do pasce. Je odkázaný na provokácie, pretože inak by sa naňho zabudlo. A musí provokovať stále viac, pretože v podstate nikoho nezaujíma. Nemá sa kam stiahnuť. Keď ho prestane držať Smer, bude to jeho koniec.
 

...

...alebo je to taky narcis... sam tomu, co pise a hovori neveri, ale miluje, co mu pisu followeri a jeho svedkovia na FB ... keby ich nemal, neexistuje...
 
Hodnoť

Dakujem

Vyborne napisane
 

Až na to

že poslanec ktorého meno sa nevyslovuje nikdy samovraždu nespácha. Z dvoch dôvodov: 1) Sebareflexia pocit zodpovednosti za napáchané zlo mu chýba
2) Nemá na to gule.
 
Hodnoť

 

"Nežijeme v raji, ale nikomu nehrozí Jáchymov."

Dodávam: škoda.
 

 

Nie, nie je škoda
 

Tak to určite nie je škoda

Našťastie tá doba je už preč. Avšak práve preto by sme si mali ctiť slobodu slova a byť veľmi ostražití, ak sa ju ktokoľvek pod akoukoľvek zámienkou snaží obmedzovať.
Pripomeniem len známy výrok od francúzskeho filozofa Voltaira:
„Nesúhlasím s tým, čo hovoríš, ale do poslednej kvapky krvi budem brániť tvoje právo povedať to.“
Zdroj: https://citaty-slavnych.sk/aut...

Podľa mňa nie je dobré, ak len samotné vyslovenie nejakého názoru (akéhokoľvek!) môže byť trestným činom.
Riziko spočíva vo viacerých veciach. Napríklad v tom, že salámovou metódou sa bude postupne rozširovať rozsah názorov, ktoré sa nesmú vysloviť. A tým si môže určitá skupina „majiteľov pravdy“ budovať a zabetónovať svoju moc (a to už návrat do 50-tych rokov pripomínať môže).

Alebo v tom, že nie je možné pravdivo pomenovať určité problémy či fenomény bez toho, aby človek riskoval obvinenie z porušenia „náhubkových“ zákonov.
A práve toto je podľa mňa jeden z hlavných dôvodov nárastu extrémizmu. V rámci politickej korektnosti je nám mainstreamom prezentovaná len selektívna pravda. No a toho sa potom chytá tzv. alternatíva a uverejňuje tú druhú časť pravdy, ktorá mainstreamu nehrá do karát, pričom si tam už potom konšpiratívci a extrémisti môžu nabaliť kopu nezmyslov.

Ešte upozorním p. Marca na jednu nezrovnalosť (nejdem vravieť že klamstvo, snáď sa jedná len o nevedomosť) v jeho komentári:
„menová reforma ožobráčila úplne každého a presne na to bola vymyslená“
Videl som pred časom dokument v nemeckej TV, podobné menové reformy boli aj v západných krajinách a nebol to nástroj na ožobračovanie (ako sa zvykne nesprávne tradovať), ale ekonomická nevyhnutnosť ako následok menovej politiky počas 2. svetovej vojny.
 

Rád by som uvítal fakty o krajinách,

kde sa vraj odohrala takáto "výmena" vkladov, dôchodkového poistenia a pod. Neviem, či prebehla v Belgicku, Dánsku, Nórsku, Holandsku, Taliansku, ktoré boli okupované najmenej tak, ako naše územia. Lebo tá československá bola, 8 rokov po skončení vojny, nespochybniteľne ožobračovacia,,, a presne ako píše autor, tak bola aj zameraná.
 

Nech sa páči

Toto som našiel o Rakúsku:
https://de.wikipedia.org/wiki/...

"V roku 1947 bol schilling devalvovaný na jednu tretinu svojej hodnoty a časť úspor bola zo strany štátu odstránená. Po predložení svojej potravinovej karty si každý mohol vymeniť 150 šilingov za 150 nových šilingov, viac prijatých peňazí bolo vymenených v pomere 3:1.
Táto reforma bola podmienkou na získanie finančných prostriedkov z Marshallovho plánu. Ceny tovaru v skutočnosti vzrástli trikrát cez noc. Vtedajšia členka národnej rady Marianne Pollak z Rakúskej socialistickej strany to obhájila v rozhlase tým, že na trhu je trikrát toľko peňazí ako tovaru a že ľudia sú tým ochránení pred infláciou."

Menové reformy prebehli v týchto krajinách:
Belgicko
Francúzsko
Holandsko
Dánsko
Nórsko
Rakúsko
Nemecko
Grécko
Polsko
Juhoslávia
Československo
Fínsko
Maďarsko
Bulharsko
Rumunsko
Sovietsky zväz

zdroj
https://www.jstor.org/stable/4...

Nemáte za čo ;-)
 

Ďakujem Vám veľmi pekne za zdroj!

I Vami uvedený príklad však ukazuje, že ani v Rakúsku nešlo o "ožobracovaciu" menovú reformu. Pomer 1:3 je s pomerom 1:50 neporovnateľný, pričom práve tento pomer sa uplatnil v komunistickom Československu plošne na všetky peniaze, ktoré možno chápať ako úspory. Sumy menené v "lepšom" pomere boli celkom bezvýznamné.
 

1:50

nebolo plosne. Pouzilo sa viac pomerov. Napr. 1:5, 1:20, 1:25, 1:50.
 

Skúste si nájsť na aké obnosy

tieto výmenné pomery platili a bude Vám všetko jasné...
 

1 2 3 > >>

Najčítanejšie na SME Komentáre