SME
Štvrtok, 21. január, 2021 | Meniny má VincentKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Kto sú spolupáchatelia plagiátorstva (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 > >>

Hodnoť

Konecne vecny a fakticky clanok

na tolko otrepanu a sprofanovanu temu. Priznam sa, ze zo zaciatku som to ani nechcel citat, ale potom ma text prijemne prekvapil svojou vyvazenostou.
.
Autor argumentuje fakticky a spravne. Ale na klucovych a podstatnych pricinach plagiatorstva, tak ako su popisane v tomto texte, predsa nezalezi.
.
Hlavnou ulohou a jedinym cielom je utopit Matovica v lyzicke vody a to redakcia plni s nadsenim sebe vlastnym, pravym, zvazackym. Lava dva!
.
Takze tento clanok, podobne ako predtym Rumpliho text, bude poopluvany a po zasluhe zhovadeny. Diskusne stadocko ma predsa svoj tkacenkovsky SMER - a ten nepusti. Co tam nejake argumenty, koho to trapi!
 

Dakujem

Az vdaka tebe som si ho precitala. Myslela som si, ze novinari pokracuju.

Presne na tieto argumenty ma spravny citatel napisat, ze toto produkuju len nekriticki a fanaticki nadsenci Matovicom.
 

áno?

tak poďme od konca. Pán profesor, akokoľvek si ho ako vedca vysoko vážim, má, zdá sa, mierne zastarané informácie.
Dekan a VR? Existuje na Slovensku (či inde) vysoká škola, kde vedecká rada fakulty rozhoduje o diplomovkách? (zabudnime teraz na skutočnosť, že právomoci VR stanovuje zákon 131/2002, a tam sa nič podobné nespomína. Takže aj keby VR nakrásne na niečo prišla, nemá právomoc zasiahnuť) Dnes už nerozhoduje ani o dizertačkách. Na VR sa dostanú akurát habilitačky. Dekan? Existuje na SK (či inde) vysoká škola, kde dekan číta všetky bakalárky, diplomovky a dizertačky. A najmä, kde je kvalifikovaný ich posudzovať? Aby se sa držali alma mater pána doktora, dekan Prírodovedeckej fakulty UK má byť kvalifikovaný posudzovať záverečné práce od botaniky cez molekulárnu biológiu, ekológiu, geológiu etc. až po chémiu? A pozná 1740100 osobu vo svete, ktorá je toho schopná? Lebo ja nie, a som si istý, že ani prof. Čiampor nie.

Poďme ďalej: komisia. V komisii sedia (či mali by sedieť) odborníci v danom odbore. Neviem, ako majú komisie postavené na PríF UK, ale povedzme ak študent končí genetiku, sedia v nej genetici. Naozaj si niekto myslí, že povedzme prof. Tomáška (aby sme začali úplne zhora) pozná všetky publikácie od človeka cez kvasinky, Arabidopsis etc. po drozofilu? To len aby sme sa držali modelových organizmov. Má ich poznať tak, aby zistil, že nejaký kus diplomovky je opajcnutý?

Takže sa dostávame k vedúcemu diplomovky a oponentovi. Nuž, opajcnutie celej knihy (prípad Matovič) je niečo, čo by vedúci či oponent zachytiť mali. Poskladanie záverečnej práce z viacerých zdrojov, najmä ak ide o preklad cudzojazyčného textu, nie je na odhalenie také jednoduché. Ak si niekto myslí, že autori poznajú hoci aj vlastné texty naspamäť, aby ich v opise spoznali... Za seba priznám, že ak by niekto zobral úvod z ktoréhokoľvek môjho článku, preložil ho do slovenčiny, a prskol do diplomovky, zistil by som to leda náhodou. Nehovoriac o textoch niekoho iného. To, že človek pozná odbornú literatúru neznamená, že ju pozná naspamäť.
Nicméně: v prípade Matoviča, oponent bol kamarát. V prípade Kollára to bol sám školiteľ, ktorý prácu napísal. Tu predsa nejde o nedôslednosť, ale o úmyselné konanie.

Že trepe 1740100, ktorý má u fungovaní VŠ leda tak nejakú hmlistú predstavu, tomu sa nečudujem.
Ale pán profesor, aj keď roky rokúce bol na SAV teda mimo VŠ, by o nich mal vedieť viac.

A úplne na záver: ak mi na námestí niekto šlohne peňaženku, vinná je polícia. Vreckár je v tom nevinne. Veď vreckári sú už raz takí, keď môžu, ukradnú. Pochopil som správne, pán profesor?
 

K Vášmu príspevku nie je čo dodať

Perfektne vyargumentované. Pána profesora Čiampora si hlboko vážim, ale v tomto prípade s ním nemôžem súhlasiť. Najmä s tým dekanom a vedeckou radou ma dostal "do kolien"...
 

 

Zdanlivo perfektne. Dekan a vedecká rada sú zodpovedný za kvalitu školy. A teda aj za kvalitu komisií. Kvalita sa overuje a dolaďuje, nie iba slepo dôveruje. Si myslíš, že profesor očakáva, že dekan a rada budú čítať práce?
 

?

z clanku to tak vyzera.

Aby bolo jasne, vsetky aspekty prace VS, ktore prof. Ciampor kritizuje, si kritiku zasluzia. Veduci sa casto nevenuju svojim diplomantom. Ich posudky a posudky oponentov su casto povrchne. Vedecke rady casto prejednavaju materialy (tie, ktorym sa zo zakona venuju, nie diplomovky) cisto formalne. Poznam z vlastnej skusenosti.

To vsetko je pravda.
Ale co to ma spolocne s plagiatorstvom? A ako to zmensuje vinu plagiatora?

To, ze Jombik s Barochovskym zametali Kocnerove kauzy pod koberec robi z Kocnera mensieho gaunera?
 

tiež som v šoku

že niekto otitulovaný a vážený ako vedec, dokáže takto vyviňovať plagiátorov. U mňa skončil ako čestný človek. Možno by bolo dobré pozrieť sa na jeho práce
 

?

tak to zase prrrr
prof. Ciampor je vedec. Na rozdiel od mnohych inych na Slovensku nie "vedec" ale vedec. A rozhodne cestny clovek.

Ale aj cestny clovek sa moze dostat obcas v niecom mimo realitu.
 

Vypustas dzina z flase

a pridavas sa ku hetzjagdkommandu s krvavymi ocami.
.
Nejaky niktos napise, ze profesor Ciampor "unho" skoncil a ty sa cudujes? Teba to dokonca prekvapuje? Ano?
.
Presne o toto tej komentatorskej svorke zo SME ide - aby KAZDY, bez ohladu na to, ci je to bezmenny nick z bezvyznamnej diskusie, alebo vazeny vysokoskolsky ucitel, nesmel vyslovit iny nazor, ako je ten jediny spravny, oktrojovany Balogovou, Tkacenkom, Havranom a spol.
.
Ak si niekto dovoli pozriet sa na celu situaciu z inej strany, potom "skončil ako čestný človek". Hovori sa tomu falsona dilema - bud si za znicenie Matovica, alebo si obhajca zlodeja. Myslel som si, ze tieto elementarne suvislosti si schopny pochopit, ale vidim, ze nie.
.
Ano, Matovic je plagiator. Ano, Matovic si zasluzil poza usi za to, ako sa predtym spraval k Dankovi a ako teraz obhajuje seba. Niekde to rozporujem?
.
To, na co som chcel poukazat a co si uspesne nepochopil, je tato besna posadnutost chorych ludi, ktori su schopni vyprodukovat desiatky clankov furt o tom istom, len aby dosiahli svoje.
.
Matovic musi byt zniceny za kazdu cenu. Kto sa k "nam" neprida (ako teraz profesor Ciampor), pojde z kola von.
.
Si na "spravnej" strane. Gratulujem.
.
A teraz by si to mohol vysvetlit aj tym normalnym, cestnym ludom, ktorych jedinou chybou je, ze neduchaju do jedneho vreca s posadnutou bandou.
 

este raz

ale prosim citat pomaly, aby si pochopil. Najlepsie dat si za kazdou vetou kratku rpestavku a porozmyslat.

Pan profesor Ciampor sa vo svojom clanku dopustil nejakych faktickych chyb. Nepoznam skolu na Slovensku ani vo svete, kde funguje institucia ekvivalentna ci podobna nasej VR, kde je kompetenciou VR prerokovavat diplomovky jednu po druhej. Ak poznas, sem s nou.
Co sa tyka ostatnych spomenutych osob, je to uz vec nazoru. Ja tvrdim, a uvadzam argumenty, ze ocakavat kontrolu diplomoviek od dekana je scestne. Ak mas protiargument, uved ho.
Zaroven tvrdim, ze ani komisia, veduci prace ci oponent nemaju spravidla sancu plagiat odhalit. Pokial plagiator nie je taky trottel ako Matovic, Kollar ci Kristufkova. Opat uvadzam argumenty, preco to nejde, uved ty tvoj protiargument.

A podstatny aspekt uvadzam na konci, podrobne ho ilustruje dole gumbo: pan profesor v uvode tvrdi, ze studenti holt podvadzaju.
Nie. Nie vsetci. A ked sa im na podvod pride, je nutne s tym nieco robit. V kazdom pripade primarna zodpovednost je na nich. NIE na tych, ktori by ich mali odhalit.

To nie je hetzjagd. To je vyslovenie nazoru. Tak ako ho vyslovil prof. Ciampor, vyslovujem ho aj ja.

Ze tomu matovico- ci kollarovolici nerozumeju, to chapem. Boj s blbostou sa neda vyhrat, ale nesmieme ho vzdavat.
 

 

Máš pravdu aj Ty, aj Čiampor. Dekan jasné, že diplomovky nečíta. Ale je zodpovedný za kvalitu školy a teda aj komisie. Šéfovia nesú zodpovednosť za organizáciu navonok aj dovnútra. Nie?
Komisia sa môže pýtať a zistiť, čo študent vie. Ak iba opisoval, ľahko ho nachytajú. Ak sa vyzná v problematike, potom už ťažšie. Len kto sa vyzná asi sa niečo aj naučil a pravdepodobne si dal námahu aj s prácou.
Lebo ak sa stane, že na pohovore do práce študentka nevie ani o čom písala, je to totálne zlyhanie školy (uchádzačka o prácu na ministerstve financií z VŠ zo Sládkovičova)
 

Podstata vzdelávania

To hlavné o čo vo vzdelávaní ide, je že študent sa niečo naučil a vie reagovať na odborné otázky. Ak niečo zle zacitoval, nejaký kúsok si uľahčil, je to úplne iná situácia ako keď ani poriadne nevie o čom sa hovorí. Preto trvanie na dokonalosti citácií mi príde ako chcem si nájsť bič za každú cenu. Preto aj Kollár aj Matovič sa mohli obhajovať, tým čo sa naučili a nie formálnymi pravidlami, či všelijakými vykrúcačkami. Lenže oni sa asi ani neučili a nenaučili :) Zľahčovanie si práce, mohlo mať dôvody, nie vždy sa všetko dá dokonale a je dosť času.
 

?

este raz a pomaly:
Jedna vec je umyselne konanie. Vid Jozo Mindas v pripade Kollara, vid Matovicov oponent. A zrejme aj veduci: s velkou pravdepodobnostou mu Karaszov text sam dal ako studijnu literaturu, len nas karpatsky genius to pochopil tak, ze ho ma rovno odpisat. Presnejsie, dat odpisat.
Druha vec je poziadavka na veduceho, oponenta, komisiu, dekana etc., aby v pripade absencie takehoto umyselneho konania automaticky museli vediet plagiat odhalit.
Komisia sa moze pytat, co student vie. A student moze vediet, napriek tomu, ze je plagiatorom, moze nevediet, napriek tomu, ze plagiatorom nie je. To su dve veci, ktore su velmi slabo korelovane. Pan profesor tu nehovori o preverovani vedomosti, ale o plagiatoch a ich odhaleni.
Radi (a opravnene) argumentujeme vyspelym zahranicim, kde plagiatori po odhaleni odstupuju z politiky. Tak sa pytam, aku kvalitu maju ich vysoke skoly, ked vobec vznikne dovod na odstupovanie? Ked v 2011 musel v Nemecku odstupit z ministerstva obrany Karl-Theodor Maria Nikolaus....von und zu Guttenberg, bola z toho velka afera. Ale nezachytil som v tej dobe ziadny clanok, ktory by sa oprel do univerzity v Bayreuthe, ktora mu ten titul udelila (a odobrala - sranda, ze u Nemcov to ide a nikto sa netrapi na pravnou istotou a retroaktivitou a podobnymi blafmi, vsak, pan Gröhling?). Nik neskusal hadzat vinu na komisiu, dekana a neviem koho este. Ak o takom clanku vies, sem s nim.

Just btw: aj ked pan profesor posobil na SAV, musel byt clenom obrovskeho mnozstva komisii na obhajobu dizertaciek, habilitaciek, ako clen SKVH cez neho museli prechadzat vsetky velke doktoraty. Ako reviewer musel posudzovat stovky clankov, priamo z jeho odboru. Vo vsetkych pripadoch da ruku do ohna, ze tieto texty neobsahovali ziadny plagiovany segment?
Ja priznam rovno, ze ja by som za seba ruku do ohna nedal.
 

 

Chápem, že nikto zo škôl za limitovaný čas, čo má, nezaistí, že časti prác nie sú opísané. A ak ich študent voľne preformuluje, tak je to skoro bez šance. Ak vedúceho práce kvalita a originalita nezaujíma a oponent to nezastaví, ostatní už nemajú toľko času vedomostí, aby skúmali originalitu. Na tom sa asi zhodneme. No pustiť s titulom niekoho, kto ani nevie o čom a prečo písal, čo to prinieslo, čo sa naučil je extrém, ktorý je ľahko zistiteľný.
Kollár a Matovič sú podľa mňa tento extrém a je to hanba školy a aj ich osobne.
 

?

nuz:
Kollar = SEVS Skalica. Rovnaky shit ako Sladkovicovo, ktore spominas. Ideme sa tu bavit o tychto velkovykrmniach? Davno nemali existovat, na tom sa asi zhodneme. Ale politickym kruhom su srdcu blizke, takze tu iste budu smrdiet este par desatroci.
Matovic = fak managementu UK. Nuz a toto je obraz spolocenskych "vied". Na Slovensku i inde. Nad tym nech sa zamysla rektor UK; ako pises, nie je to len hanba Matovica, ale aj hanba UK.
 

ale dnes je

kopec softwarov na porovnavanie, snad mi nechces povedat, ze sa to elektronicky nekontroluje?
 

 

Tiez sa cudujem ze pan profesor (zamerne?) nevidi pricinu, a teda spiknutie studenta a oponenta. Akoby uplatkar a prijimatel uplatku (statny uradnik) neboli vinni za obchadzanie zakona a kladie vinu uradu.
 

dá sa vymyslieť

viacero scenárov, v ktorých obhajoba plagiátora profesorom má viac než racionálne jadro
 

a ziadny z tychto scenarov

v pripade prof. Ciampora nebude sediet.
 

 

nevieš aké, a už odmietaš. vidím, že aj ty si "vedec"
 

1 2 3 4 > >>

Najčítanejšie na SME Komentáre