Na sumu minimálnej mzdy je v súčasnosti naviazaných 44 zákonov a noriem.
roh si nepovsimlo, ze je tu akysi virus
ktory tlaci ekonomiku k zemi a akoby toho nebolo dost, vrestia akoby zili na inej planete, ze ak mm neposkoci odzemok, tak sa vyhrazaju protestami, komu vlastne chcu pomoct ked zvysujucu sa nezamestnanost chcu potisnut vys, to nechapu suvislosti?Pikantné je
že na nízku minimálku hlasno tlačí aj Ficov dvojmetrákový fanúšikAle to už prekročil jatočnú váhu.
.zakladna diskusia o minimanej
mzde by mala byt o jej zruseni.Nechápem, že sa niekomu zdá 680 €
hrubej minimálnej mzdy, pri nákladoch zamestnávateľa sotva 919,36 €, veľa za zametanie dvora. Nech si pán podnikateľ dvor zametie sám.Hádam si nemyslíš, že som to
myslel vážne? 680 € minimálnej mzdy, predovšetkým naviazanosťou na množstvo iných zákonov, je mimo slovenskej reality. Ako všetko, čo kedy smerácke mafiánske svine robili, tak aj minimálna mzda je pre nich len nástrojom na získanie voličských hlasov. Ľudia sú im ukradnutí.Presne!
.Osobne si myslím
...že lepšie riešenie než minimálna mzda je nepodmienený základný príjem (minimálna suma na prežitie, ktorú by dostával každý, aj nezamestnaný, bez ohľadu na to, či si prácu pri najlepšej vôli nevie zohnať, alebo sa mu pracovať nechce, alebo mu bránia zdrav. dôvody, hoci invaliditu ešte priznanú nemá atd.). Dôvody nezamestnanosti konkrétneho jedinca by nik neskúmal, v tom je pointa. Samozrejme, ak potom chce zamestnávateľ niekoho zamestnať, musí mu ponúknuť sumu o toľko vyššiu než nepodmienený zákl. príjem, aby to bolo motivujúce. Ak ten rozdiel pokryje akurát tak náklady na dochádzanie do práce, každý sa na to vykašle. No ak bez roboty dostane niekto na ruku povedzme 400 a v robote 1200, to už by asi motivovalo mnohých. 1200 nie je vôbec nereálny "bežný základný plat netto", kebyže sa zníži absurdne vysoké daňové a odvodové zaťaženie. Prečo je také a kto by sa bránil zmene, je viacmenej jasné, ak nie, je to na dlhšie...Doladiť detaily
Povedzme, že by nepodmienený základný príjem (NZP) dostávali LEN nezamestnaní (tj. rozdiel medzi bežnou mzdou a NZP by musel byť fakt značný, aby bol motivujúci). Na zváženie, uznávam. Ale ten rast cien by nemal nastať, ak štát nepripustí infláciu. Žiadne tlačenie peňazí navyše. Iste, to, aby nejaký polmilión, možno dokonca milión občanov poberalo 400 eur NZP, by bolo možné pri splnení minimáne jedného z dvoch predpokladov: 1.) zvýšenie produktivity práce, 2.) radikálne zoštíhlenie štátnej správy. To druhé riešenie by bolo prosté, existuje obrovská masa viac-menej zbytočnej štátnej byrokracie, ktorá neraz i umelo vyrába problémy a komplikácie, len aby mala čo riešiť a vykazovať činnosť. Dovolím si takú Sci-Fi predtsavu: predstavme si, že polovica až 3/4 miest v štátnej správe by sa v rámci zoštíhlenia zrušili. Z ľudí, čo brali 1000 až 2000 v čistom, v top pozíciach aj podstatne viac, by sa v prvom kole stali poberatelia NZP vo výške 400 mesačne. Som si istý, že zrazu by sa tých prostriedkov na 400 e NZP pre všetkých nezamestnaných našlo. Samozrejme to neprejde, lebo štátna byrokracia sa postaví na zadné. S tými nik nevybabre... (či?)Minimálna mzda
Môj názor je, že nejaká minimálna mzda musí byť. Otázna je výška a na ňu naviazané príplatky. Pokiaľ ide o odbory, nech napíšu, akú mzdu dávajú chyžným alebo kuchárkam v sieti hotelov Sorea. Nebude to oveľa vyššie ako min. mzda. Prečo im nedajú min. 2 000 Eur? Lebo vedenie odborov si vypláca veľké peniaze. Na druhej strane podnikatelia - keď dôverujú svojej firme, nech ju dotujú, nie len si vyplácať peniaze. Štát by nemal dávať žiadnu pomoc tým firmám, ktoré vyplácali dividendy, tantiémy a rôzne vymyslené odmeny zo zisku len kvôli zdaneniu 7 % a bez odvodov. Ako napr. v jednej fabrike pod Tatrami (vyše 2,0mil. Eur postupne). Resp. nech štát tú pomoc kráti o sumu takto vyplatených peňazí. Nakoniec: všetko aj tak zaplatia tí najmenej zarábajúci.