SME
Utorok, 26. január, 2021 | Meniny má TamaraKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Nevysmievame sa Bohu, ale politickému náboženstvu (píše Michal Havran) (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

Ale tí bigoti (Vašečka, Záborská..)
predsa netvrdili, že OTO uráža ich boha, ale že sa relácia vysmievala z ich náboženstva a urážala veriacich. A to je predsa zásadný rozdiel. To, že sa veriaci urazili, síce neznamená, že mali pravdu, ale rozhodne ide o prejav emócie, ktorej existencia sa dá ľahko dokázať (na rozdiel od názoru Boha). Slameného panáka tu mlátite. To je pri autorových kvalitách škoda.
albert2
S tým by som nesúhlasil
Uvažovanie o slobode prejavu je na západe podstatne ďalej ako u nás a Havran patrí medzi publicistov, ktorí sa pokúšajú posunúť naše zjednodušené vnímanie ("Keď to uráža mňa, tak to je zlé a nemal by to nikto počuť!") na vyššiu úroveň. Niekedy uletí (nomen omen :-), ale rozhodne sú jeho názory prínosom.
albert2
No...
zhodou okolnosti prave v sucasnej dobre mam dojem, ze s tou slobodou prejavu na Zapade to zacina byt take vselijake...
tomaspetrovic
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 > >>

Viem, preto píšem, že

"uvažovanie o slobode".
A problémy sa rozhodne netýkajú celého západu. Francúzske nastavenie je mi blízke.
 

Havranove nazory su "prinosom"

akurat tak v tom, ze expressis verbis ukazuju, kam az moze zajst frustrovany jedinec s neobmedzenym medialnym priestorom, ktoreho hlavnou "cnostou" je vybijanie si svojich komplexov na vhodnych tercoch, ktore neublizia.
.
Pretoze - ako iste vsetci vieme - ani Vasecka, ani Zaborska, ba dokonca ani Kuffa s Orocschom urcite Havrana nijako ohrozovat nebudu, ze.
.
Smely je, chlapec, len co je pravda ...
.
V pripade, ak u medialne kryteho frustrata (teraz hovorim vseobecne) zacne kulminovat nutkava potreba obhajovat svoje ponizene ego, moze to dopadnut aj takto (aby sme si nemysleli, ze aj ludia z Havranovej bublinky zostanu usetreni):
https://glob.zoznam.sk/konflik...
.
Hadam uznas, ze sproste urazanie zeny (Lucia Nicholsonova) za vyslovenie nazoru na nekvalitnu knihu, je uz za ciarou.
.
Henten to robi bezne. Komplexy su totiz previt.
.
Ja len, aby sme dokazali odlisit PRINOS a "prinos". Je to dost velky rozdiel.
 

Takýto váš príspevok

sa mi zdá zbytočný. Psychiatrizujete názorového oponenta, nálepkujete ho, redukujete a vynášate nad ním svoj nekompetentný ortieľ.
Iste, Havranovi je možné všeličo vyčítať, vo svojom prvom dnešnom príspevku to robím aj ja, ale súčasne môže byť pre otvoreného človeka (a nie frustráta - od vás to sadlo :-) aj inšpiratívny.
Mier s vami.
 

tiež mi to tak príde

...nastajlovať slameného panáka a elegantne si ho vychutnať .. treba uznať že ho dal dole nekompromisne
 

:)

Autorove "kvality" popísal veľmi výstižne a naozaj vtipne Fero Múčka tu:
https://www.postoj.sk/13539/so...
 

Akurat dodajme,

ze od cias, kedy Fero Mucka napisal svoj (skvely!) text uz nejaka ta doba presla, bolo by teda nacim precesat slovnik a ku "kopaniciarskej mentalite" a "luze" pridat este Slovacikov a patkarov.
.
Ja viem, zas az taka inovacia to nie je (ako sa dalo cakat), ale uznajte, aj snaha sa ceni :-))
 

Jasné, poznám :-)

Fero Múčka Postoju chýba. Ale literárnym talentom, ani rozhľadom sa na Havrana nedoťahuje. Jeho kvality vnímam inde.
Tu ide o žáner pamflet. Havran ním, ako nemnoho našich publicistov, nasiakol vo Francúzsku. Podobne ako ja. Reakcie na Havrana sú do istej miery reakciami na neznámy pohľad na život. Sme príliš zakrpatení. Nie vzrastom, ale postojom. Chce to len čas a takéto texty sú jednou z ciest k väčšiemu sebavedomiu a otvorenosti.
 

"Podobne, ako ja."

Och, vy rodena skromnost :-)
.
Prepacte nam zakrpatenym, ze nedokazeme zdielat Vas (pre nas) neznamy, slnkom a Francuzskom nasiaknuty pohlad na zivot, docenit a ocenit Havranov talent a klanat sa jeho "kvalitam"...
.
Celkom ste teraz pobavili ... :-) Akoze, v dobrom to myslim, naozaj,
.
Predsa len, posledna otazka, to naozaj si myslite, ze k vacsiemu sebavedomiu a otvorenosti sa bez maestrovych textikov nedopracujeme?
 

Tou poznámkou som sa nevyťahoval,

iba ponúkal možné vysvetlenie faktu, že mi ten žáner vyhovuje a snáď mu aj rozumiem. To, že Slovákov vnímam ako v istom ohľade zakrpatených, nepovažujem za dôvod na ospravedlňovanie. Objektívne sme nemali taký prestor na emancipáciu a súčasne mám radosť z toho, ako rastieme.
Vždy som rád, keď pobavím. Avšak vzhľadom na to, že z vašej strany vnímam hlavne zádrapčivosť, nebudem už reagovať na takto ladené vaše reakcie.
 

Hm...

Hm, albert - nepripadá mi, že by Slovensko v niečom rástlo. Veď každý kto môže, odíde. A to trvá už skoro sto rokov...
 

Havran sa vrátil :-)

Ale vážne: Isteže nám chýba činorodosť ľudí, ktorí majú tú odvahu zbaliť sa a odísť. Cýba ich nasadenie, aktivita a podnikavosť, ale stále si vieme písať aj ohromné príbehy - od SNP cez 89, 98 až po tento rok.
Vnímam, ako sa behom jednej či dvoch dekád menia naše myšlienové rámce. Som optimista, nie "škarohlíd".
 

Hm...

Hm, albert, kdesi som čítal, že pesimista je dobre informovaný optimista....
 

Zakrpatení?

Lebo symbolom spoločenského rastu a rastu vzdelania je blahosklonnosť k pamfletom? Ako by povedal svojím jazykom bežný užívateľ xichtozoznamu - na čom fičíš? Pamflet ako seriózny nástroj publicistu? Pamflet je po slovensky hanopis. Mám inú predstavu serióznej žurnalistike.

Témou v súvislosti s Havranom a zvyškom "teologickej" úderky Sme je predsa niečo úplne iné, nie "vytríbený" spôsob mluvy, z ktorej si robil rsandu už Múčka.

Témou je ideológia. Ja ako postarší občan s praktickými skúsenosťami s nástrojmi komunistov v ich boji s vierou, cirkvami a ľuďmi s nimi spojenými vidím jednoznačné spoločné znaky. Diskreditácia, zosmiešňovanie, ideologické zdôrazňovanie pokroku ako kontrastu k "tmárstvu" viery, zovšeobecňovanie osobných parametrov a pod.

Mne to nepripadá zvláštne - je to ďalšia verzia neomarxizmu - ideologicky i praktickou politikou. A nepripadá mi zvláštne kto sú v redakcii nositelia - Balogová, Havran, Kepplová, Tkačenko - to je aktuálna verzia ideologickej úderky progresívneho neomarxizmu.

Marxizmus apgrejdovaný progesívcami o gender agendu je len ďalšia verzia nám starším dôverne známeho. Pri čítaní pamfletov menovaných mám často deja-vu - tie články akoby z oka vypadli pamfletom v Pravde a Rudom Práve sedemdesiatych.

Že je to pamflet, sme vedeli aj vtedy.
A podľa čoho by to mohol poznať aj dnešný mlaďoch napríklad tvojho doletu? Že NIKDY nenapíšu ani riadok o svinstvách a dôsledkoch komunistickej ideológie.
Museli by totiž poprieť sami seba.

Čo myslíš, ako dlho tento príspevok ostane bez zmazania? Majú aj obľúbenú zámienku, vraj nebude súvisieť s témou.
 

Ale sotva bude Havran bojovať

proti viere, ak je sám veriaci.
A ak vám nevyhovuje žáner hanopisu, prečítajte si rozhovor s politologičkou Mesochoritisovou. Je na titulke a mal by svojou formou uspokojiť aj váš vkus náročnejšieho čitateľa, ktorý túži napr. poznať argumentáciu pro-choice strany. Na pamflete vítam jeho vyhranenosť, provokatívnosť a kontroverznosť. Nerozumiem, prečo si myslíte, že by to mal byť nástroj seriózneho publicistu. Berte to ako kamienok do mozaiky. Ak sme príliš citliví, sme na smiech. A určitá desenzibilizácia nám iba prospeje. Tak ako vo Francúzsku takmer nikto nečíta Charlie Hebdo, ale nedajú dopustiť na to, aby smel vychádzať.
Zdá sa mi, že príliš zovšeobecňujete, nadmerne nálepkujete. Necítim z vás opatrnosť a hlad po nových informáciách, na základe ktorých by ste mohli upraviť svoj svetonázor. V tejto podobne mi prídete ako chrlič - kazateľ. Cítiť z vás nažité, to nepochybne, ale v akejsi ustrnutej polohe. To zhrozenie, ktoré ponúkate, je od Havrana hlbšie a nástojčivejšie.
A vykajte mi, prosím.
 

Skoda tejto vasej reakcie.

Vyfarbili ste sa.
.
Vyzeralo to tak, ze mate na viac. Psychologizujete, nakepkujete, a vyvadzate uplne absurdne zavery (chrlic - kazatel... preboha ...).
.
Ani len netusite, ze diskutujete s top percentilom a tym zdaleka najlepsim, co sa na tejto vyprahnutej diskusnej hrude urodilo (myslim samozrejme StromEl-a, nie seba).
.
Navyse, Vasa posledna veta svedci o tom, ze ste prilis citlivy a teda podla Vasej vlastnej definicie - smiesny.
.
Vas zle predstierany, neexistujuci akoze nadhlad to uz nezachrani.
.
Je to naozaj skoda. Vyzerali ste nadejne.
 

No veď si prečítajte svoju

viscerálnu obrannú reakciu Stroma El a povedzte, či som to s tým kazateľom až tak prestrelil :-)
Nevidím nič zlé na tom, ak si ľudia, ktorí sa nepoznajú, vykajú. Tak ako sa človek inak správa, keď je pekne oblečený a inak, keď je v trenírkach, tak sa nádejám, že aj vykanie vnáša do komunikácie niečo naviac. V tomto som konzerva - tykanie cudzím nepovažujem za prejav sebaistoty, ale buranstva.
 

Nieco to meni na fakte,

ze ste precitliveny a teda - podla Vasich vlastnych slov - smiesny?
.
Dakujem za diskusiu, ste pre mna poucenim, ze clovek by nikdy nemal precenovat prvy dojem, ani vtedy nie, ak je pozitivny. Ako hovorime na nasom zakrpatenom Slovensku, sidlo sa vzdy z vreca vykluje.
 

Slušnosť ako prejav slabosti?

Nesúhlasím. V predchádzajúcom príspevku som vám napísal prečo.

Takisto ďakujem za diskusiu.
 

Stále

ste mimo témy.
Havran nie je veriaci, Havran je teológ, teda vydáva sa za teológa. predpokladám, že rozoznáte ten rozdiel.

Havrana by nepotešilo, keby si prečítal, že jeho text považujete za pamflet - veselú taškaricu.
V skratke, vaša diagnóza je mimo - aj identifikovaním témy, aj prostriedkov.

Rozveselila veta, v ktorej nerozumiete, že prečo si myslím, že pamflet by mal byť nástrojom seriózneho publicistu. To mi ani vo sne neprišlo na um, považovať pamflet za nástroj seriózneho publicitu.

Ak je ten Havranov text pamflet, nie je Havran seriózny publicista, nič iné vám nemôže po krátkom uvažovaní vyjsť.
Takže v skratke - mám Havranov text považovať za pamflet neseriózneho publicistu?

V Sme vás radi nebudú mať - porovnať ich s Charlie Hebdo... Úlohu Charlie Hebdo plní Cynická obluda. Sme je predsa seriózny progresivistický neomarxistický denník.

Ja nie som zhrozený, nikoho súdneho nezhrozí cyklické opakovanie návratu utópií.

Ešte k tej citlivosti k zosmiešňovaniu seba inými. Živo si pamätám na jedovitý výpad Havrana na Múčkov vydarený pokus o paródiu.
To si pamätám tiež presne - zmysel pre humor červení mali len výnimočne.

A že ste boli vo Francúzsku, neurobilo z vás koryfeja všetkých vied, tak to nefunguje.

Ale pobavili ste. Havran ako veriaci pamfletista a Sme ako obdobu Charlie Hebdo, milá predstava.
 

Ja si nemyslím, že

je Havran seriózny publicista. Určite nie, keď píše pamflety. (V TV má inú formu aj dosah.) Ale občas sa v nich objaví motív, ktorý považujem za ojedinelý, zaujímavý a prínosný. Preto som začínal tým, že má na viac než na hrubé argumentačné fauly.
Iste, Havran pôsobí ako narcista. Ale prečo to je dôležité pri jeho textoch? Nemôžu byť prínosné bez ohľadu na povahu autora?
Som v tom, že je veriaci (evanjelik?). Antiklerikál-antifašista a antikomunista. Vy máte iný názor? Teológiu vyštudoval, tak je teológ. Alebo je možné legitímne vyštudovať nejakú špecializáciu a potom sa za jej držiteľa iba vydávať?
 

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 > >>

Najčítanejšie na SME Komentáre