SME
Sobota, 16. január, 2021 | Meniny má KristínaKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Vláda nezvláda slová a môže to stáť životy (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 > >>

Hodnoť

 

Nezainteresovanému by sa mohlo zdať, že za takmer všetko zlo, čo momentálne sa na Slovensku nakopilo môže v relevantnom rozsahu súčasná vláda. Nepreceňujme jej reálnu pozíciu v konfrontácii s covidom. V boji s pandémiou máme osud v rukách v rozsahu cca 50%, ďalších 30% si uzurpoval votrelec a vláda disponuje zhruba len 20% potenciálom. To nie je len argument profesora Krčméryho, zoznam expertov je oveľa dlhší. Spochybňovanie autorít znižuje efektívnosť boja s pandémiou viac než neefektívna komunikácia vlády, ktorá objektívne má pravdaže ďaleko k ideálu. No a chvalabohu, že zaočkovať sa momentálne chce len 40% populácie. Vakcína sa neprodukuje na počkanie ako teplé rožky. Ak to bude už vianočný darček, tak nebude jej v prvom kole dosť ani pre všetky rizikové skupiny. Takže stupňovanie chaosu a hystérie nie je namieste. Oveľa lepšie by bolo ťahať za jeden povraz, a to pokaľ možno jedným smerom, čím ale nemyslím súmračnú destináciu.
 

ale

odborné autority spochybňuje hlavne vláda
 

 

no tak ich vymenuj
 

ty si napísal

"Spochybňovanie autorít znižuje efektívnosť boja s pandémiou ..."

Tak ich vymenuj ty.
 

 

Autorita je v civilizovaných krajinách aj vláda, pokiaľ to nevieš. It´s your turn. Aspoň dve prosím.
 

slovo

autorita má svoje definície a nie je to také jednoduché

Sociologia hovorí, že autoritou je ten spoločneský subjekt, ktorý poskytuje a od ktorého ľudia prijímajú smerodatné informácie o svete, spôsobe života a riešení životných situácií.

https://www.rtvs.sk/clanok/133...

Autorita môže byť:

všeobecne: vážnosť a uznávanie osoby, jej rešpektovanie
vo filozofii a sociológii: uznávaná schopnosť pôsobiť na druhého
v teórii práva: spôsobilosť určovať správanie ľudí pomocou noriem

Ešte môžme hovoriť o autorite formálnej, ktorej rešpektovanie je vynútený zákonom. Neformálnej, ktorej rešpektovanie vyplýva z jej správania, poznania, morálky a pod.

Vláda je formálnou autoritou a jej autorita je vymedzená ústavou a zákonom, ktorý nemôže prekračovať. Spochybňovanie je odbornej kompetencie (v tomto prípade epidemiologickej) je o niečo inom. A svoju prirodzenú autoritu vláda spochybňuje sama - svojim správaním a komunikáciou.

Pri riadení epidemiologických opatrení je kľúčová odborná kompetncia v tejto oblasti. Ak ju vláda spochybňuje - tak ohrozuje dodržiavanie epidemiologických opatrení.
 

 

Ja vyberám zo synonimycké slovníka ako najvhodnejšie: špecialista, expert, vážnosť a rešpekt. Pre potreby môjho príspevku z tvojej ponuky akceptujem formálnu autoritu vlády. Pri všetkej úcte/rešpekte k tvojmu vzdelaniu i politickej orientácii si nemôžeš uzurpovať žiadne výhradné právo posudzovať odborné kompetenccie tejto vlády. Obzvlášt pri porovnávaní s tou smutnou predošlou. Tak konečne naber odvahu a konkrétne dolož svoju vetu: "Odborné autority spochybňuje hlavne vláda". Toto tvoje konštatovanie je natoľko vágne, že až mám podozrenie, že vzniklo ako ďalšie perly v tvorivej dielni na súmračnej.
 

zase

prirovnávaš k súmračnej? už som ti písala, že je to neférová diskusná taktika

Ja si nijako nič neuzurpujem.
Vláda nie je odborný epidemiologický tím a to je fakt.

Rešpektujem formálnu autoritu vlády - to znamená, že dodržiavam jej nariadenia. Po právnej stránke akceptujem jej pravomoc voči mne. Ale nikto ma nemôže nútiť, aby som vládu, či nejakého jej člena vrátane premiera pokladala za autoritu, ktorú si vážim.

Formálna autorita a prirodzená autorita nemusia byť v zhode. Musela som rešpektovať aj zákony prijaté vládnym Smerom, aj keď jeho politici neboli pre mňa autoritami a ľudsky som nimi skor opovrhovala.

Nebudem ti dávať mená (z podstaty významu slova autorita) je to irelevantné, pretože je to subjektívne kto koho pokladá za autori a na základe čoho. Pre niekoho je odbornou autoritou v oblasti epidemiologie aj Bukovský či zubár Šmucler. A pre niekoho je taký Kotleba takou autoritou, že je dokonca ochotný porušovať aj zákony.

Tu je dôležité iné.
Sám premier sa odvoláva na odborné autority, ktoré sú podľa neho Úrady verejného zdravotníctva a konzílikum odborníkov Pandemickej komisie. Formálne - dostali ten status autority.

Zároveň premier ich rozhodnutia ignoruje. Čím spochybňuje ich odbornú autoritu, na ktorú sa sám odvolával.

Príkladov je viac než dosť:

pandemická komisia navrhla obmedziť počet ľudí na svadbách a premier povedal, že netreba - "nevestičky dobre bude" a sám išiel na svadbu a bol tam bez rúška, ktoré v rom čase bolo epidemiologmi (na ktorých sa inak odvolával) nariadené.

Pandemická komisia pripravila semafóry, ktoré presne hovorili, ri akej zamorenosti aké opatrenia treba prijať. Premier vyhlásil, že "koniec hrajuškania sa so semafórmi.

Premier pripravil do parlamentu zmenu zákona, ktorým prechádza aj formálna kompetencia nariaďovať opatrenia na UVZ. Vzápätí zmietol zo stola návrh na selektívny (podľa regionov) locdown a vymyslel testovanie, ktoré jednoznačne a bez výhrad žiaden odborník nepodporil. Skôr boli zdržanliví, lebo vedeli, že nie je dobré vysielať verejnosti signál o konflikte názorov.
 

 

O.K. Ak by som bol top autorita či až nejakým vrchným etickým arbitrom, vytiahol by som premiérovi za účasť na svadbe hore bez nekompromisne žltú kartu. Ale pokiaľ viem, nevestičky nevstúpili do platnosti. Preukázal tým predsa len akúsi sebareflexiu. Vidíš nakoniec, že rešpektuje aj feedback na rozdiel od tej predošlej sekty. Tak na záver sa patrí: sorry za súmračnú
 

ja neporovnávam

Matovič a s Ficom ..... ak je niekto lepší ako Fico, z toho nijako nevyplýva, že je nekrizitovateľný.

Že niečo nakoniec nevstúpilo do platnosti je málo .... pretože už vyslal signál, že situácia nie je až taká vážna. Toto vajatanie spochybňuje vážnosť situácie.
 

tento článok

má názov:

Vláda nezvláda slová a môže to stáť životy.
 

 

Faktom je, že opoziční popierači nezvládajú slová a môže to stáť životy.
 

a zase

spôsob akým premier preznetoval spoľahlivosť Ag testov nedáva žiaden dôvod pokladať ho za autoritu - lebo každý, kto vie čítať vie, že prezentoval len demag´goi (testy boli validizované len na populícii s príznakmi - ale to už nepovedal)

Myslím, že takmer nikto ani z odborníkov nepopiera, že aj Ag testy stiahnu "z obehu" časť pozitívne testovaných ľudí. To ne je na škodu. Ale nie je to celé.

Nevyužiť pilotné testovanie na validizáciu Ag testov, je hrubá chyba a zase len spochybňuje autoritu tých, čo o tom rozhodli.

Mikas podporil testovanie podobným zdôvodnením, ako som uviedla vyššie. Lebo viac povedať nemohol. Rovnako minister zdravotníctva, ktorý je jediným medicinsky vzdelaným členom rozhodovacieho tímu.

A uvidíme, čo sa bude diať cez víkend, keď sa začnú testovať obvody násobne väčšie, ako boli tie na Orave. Lebo riziko nákazy v zhromaždených skupinách ľudí rastie - hlavne ak sú v interiéri (čo, zdá sa, mnohé budú).
 

 

Ako profesionálny manažér beriem čiastočne tvoju námietku k vynechaniu validácie. Pilotné projekty bez nej v zásade strácajú časť svojej výpovednej hodnoty. Ak aj nie priamo hrubá chyba minimálne sa to môže ukázať ako aj ďalšia stratená príležitosť pri finálnom vyhodnocovaní. Plošné pretestovanie však nemá (s výnimkou Číny) faktický precedens, a preto jednotný názor expertov nevnímam ako nejakú nutnú mantru. Ako by povedal Peter Schutz conditio sine qua non. Netvrdím, že celý svet je na ihlách, ako dopadne náš celonárodný experiment. Čítam však NYT či Wall Street Journal a o nejakom prevažujúcom serióznom dešpekte tu nemôže byť ani reči. Pred pilotným vyzerali ako relevantné logistické obavy, tie však zrejme definitívne padli. Je škoda, že ako súčasť publika nevidím pod pokrievku, rád by som počul aj pôvodné pracovné konzultácie Mikasa a ďalších expertov. Ja to vidím ako permanentný proces učenia sa a redefinovania priorít a nemyslím, že je to nejaká tragédia. Projekt môže skončíť neúspešne, ale nie úplným fiaskom. No a v prípade úspechu to môže byť pre vládu odblokovaním všeobecnej prezumpcie nekompetentnosti. Zvýšilo by to jej autoritu a rešpekt, ktoré si žiadnym ani tým najefetkívnejším štátnym marketingom vynútiť nemôže
 

 

Preco ciastocne? Je to hruba chyba alebo nie? Mame k dispozicii vlastne data, ktore stacilo validovat a vedeli by sme na zaklade toho ovela presnejsie v priebehu niekolko dni odhadnut plusy a negativa celoplosneho testovania a ci k nemu pristupit alebo plan modifikovat. Na to sa Matovic vykaslal, a namiesto toho sa potom musel spoliehat na cesku studiu, ktorej zavery vsak uplne prekrutil - ta studia naopak *neodporuca* pouzitie Ag na plosne testovanie a citlivost v pripade bezpriznakovych (ktorych bude v plosnom testovani drviva vacsina) jej vysla na max 30%, kym Matovic trieskal o 67% - ktore ale vysli zo vzorky s polovicou priznakovych. Toto akoze zvysuje doveru v autoritu? Ved to je ukazkove spravanie diletanta. Ja zas ako investor vo viacerych spolocnostiach ti mozem povedat jedno: ak by investorom vrcholovi manazeri takto spravovali spolocnosti, maju velmi rychlo padaka. Keby som mohol, tak okamzite nahradim riadenie statu Caputovou namiesto Matovica - ta si este autoritu dokaze aj v tazkych casoch drzat. A Matovic namiesto toho, aby vyuzil toto silne miesto statnej autority, ide s nou neustale do nezmyselneho sporu. Mohol by som takto pokracovat vo vypoctoch jeho chyb, ale nema to vyznam, bolo to uz popisane mnohymi mnohokrat.
 

suhlas

ja som tiez manazer,specialne krizovy,nerozumiem zdravotnictvu ani ucinnosti testov,ale je to v podstate jedno,ked si to dam do excelovej tabulky iba cisla ,nic lepsie ako terajsie riesenie neexistuje...dokonca aj keby mali mat tie testy iba 30% ucinnost.myslim ze to vyjde,preto sa aj zucastnim,ale skor si myslim,ze taketo nestandardne riesenie bude megauspesne,lebo je to jednoducho ucinne vdaka tej mase testov oproti pcr...
 

 

Presne tak. Nechapem ludi co udruju o tom ako su tie testy presne. Su rychle a su lacne. A ano neidentifikuju vsetkych co maju covid ale iba tych co by mali byt najnakazlivejsi. Dokonca mozu identfikovat takych co by PCR v denom momente este nezachytilo, na druhej strane moze povazovat za negativnych tych co by PCR zachytilo. Treba pripomenut PCR je 20x drahsie. A tieto testy PCR nevylucuju, je to dodatocna forma testovania /ochrany. Ak si tieto veci uvedomime, pochopime ze argumenty protistrany su smiesne a vytrhnute z kontextu.
 

Neber to osbne,

ale ako krízový manažér by si mal byť schopný pochopiť, že niečo je v kríze. A Matelko v nej je definitívne. Je to nevychované decko, ktoré sa doteraz nenaučilo disciplíne, slušnosti a pracovať. Všetko sa nedá očurať ako diplomovka. A pri autorite to je jednoduché - buduje sa celý život, ale zničiť sa dá za sekundu. A Matovič to doslova za sekundu aj dokázal. A teraz k tým úmrtiam - celoplošným testovaním tak akurát celoplošne premorí obyvateľstvo a o dva týždne bude zasa nadávať občanom, že kvôli nim stúpajú počty nakazených.

O 14 dní ma môžete citovať, budem rada, ak to bude ináč.
 

Takže,

inými slovami, máte problém najmä s osobou premiéra. Lezie vám na nervy, nepáčia sa vám možno jeho ponožky a najmä máte dojem, že všetko by ste zvládali lepšie a rýchlejšie ako on. Nuž, jednu výhodu tento postoj má a síce tú, že sa určite necítite osamelý, minimálne na tomto fóre máte početnú komunitu spriaznených duší, s ktorými sa navzájom môžete uisťovať o správnosti svojich názorov.
 

Len s príznakmi?

Však väčšina z tej testovanej skupiny bola negatívna. Ďalej je tam údaj, že z bezpríznakových bolo zachytených 44% ak si dobre pamätám...
 

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 > >>

Najčítanejšie na SME Komentáre