SME
Pondelok, 18. január, 2021 | Meniny má BohdanaKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Najsilnejšie protipandemické opatrenie je osobný lockdown (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

V niečom máš pravdu, len si to trochu poplietol. Nie je to premiér ale expremiéri. A nie je to ani paralelná dimenzia. Ale BOL to paralelný štát.
Equalizer 2
<< < 1 2 3 4 5 6 > >>

Equalizer

Tlieskam k šarmantnej odpovedí, bravó
 
Hodnoť

 

Ako dnes vysvetlil premiér "nespájať pojem infekčnosti s výsledkom testov" ?

(To, že mali plán 30% spoľahlivosti testov a dozvedeli sa, že bude viac ako dvojnásobná, to bolo počuť opakovane. no comment)
 

 

Vysvetlil.to Pavol Cekan
Nájdes na jeho FB , alebo tu nižšie
 

 

To predsa nie je odpoveď na moju otázku.
 

 

Od začiatku sa kalkuluje s citlivosťou ( viac ako s tou infekcnostou ) a Pavol Cekan vyjadril niečo iné ako Klempa ,.čo mal podľa teba Matovič urobiť , venovať sa rozdielnosti dvoch virologov a robiť im rozhodcu
Pointa je, že aj keby AG test nijak nesuvisel s infekcnostou , tak na základe iných parametrov , by malo testovanie priniesť očakávaný výsledok
Poviem pravdu, Klempovmu vyjadreniu nerozumiem , nielen Cekan ale aj iní , tam indicie súvisu zjavne vidia
 

 

Keďže vedecké bádanie je založené na metodickej skepse,
a momentálne sme v štádiu, že jasnú odpoveď na mnohé otázky nepoznáme, ale tú nebudeme poznať nikdy, tak by sme mali od celoplošného testovania ustúpiť
a nepočúvať dogmatika, ktorý bol dopredu rozhodnutý, ako s testami naložiť, o tom vypovedá už to, že to robil ako tajný plán.

Vedecké teórie sa rodia ako hypotézy a platia do vtedy, kým sa nezrodí iná hypotéza, ktorej pravdivostná hodnota je experimentálnou metódou potvrdená ako hodnovernejšia.

matovič už na začiatku svojho plánu vedcov obišiel, lebo je dogmatik, a to je ešte slušne povedané,
tak sa označujú vo vede mudrlanti, ktorí svoje hypotézu odmietajú preveriť experimentálnymi metódami a vyhlasujú ich za absolútne pravdy.
 

 

Vedecké pravidlá sú jedna vec , život druhá , a politika tretia

Boli v histórii aj väčší hazarderi , keď sa oppenheimer chystal odpáliť prvú atómovú bombu , bola skupina skupina vedcov , ktorá pripustala že to môže spustiť termonukkearnu reťazovú reláciu v celej atmosfére ...

To najhoršie čo hrozí pri tomto , je že to nezafunguje ;) poďme teda na to
 
Hodnoť

 

Majstre ...
Dávam do pozornosti vyjadrenie Pavla Cekana , ktoré je trošku zrozmumitelnejsie ako to Klempovo

Tu je

Biochemik v príspevku upozorňuje na fakt, že antigénové testy nezachytávajú 50% pozitívnych, z ktorých časť môže byť infekčná, ale 50% pozitívnych, ktorí majú najväčší potenciál byť infekční.

Pri plošnom testovaní Ag test zachytáva okolo 50% pozitívnych, ktorí majú najväčší potenciál byť infekční. A nezachytáva okolo 50% pozitívnych, z ktorých nejaká časť môže byť infekčná. Nie zajtra, ani o 2 dni, ale hneď v čase testu. "

Aby sa tu zas veľmi široko interpretovatelne vyjadrenie Borisa Klempu neinterpretovalo tiež úplne zle , a nešťastne ...
 

Zrozumiteľnejšie je predsa len toto

Ja by som rád zdôraznil tú chybu, ktorá sa bohužiaľ často opakuje. a to je to, že výsledok antigénového testu je dávaný do súvislosti s infekčnosťou. Toto z princípu samotného testu, čo je dôkaz prítomnosti vírusových bielkovín, priamo v tom materiáli zo steru, samé o sebe nedáva žiadnu indíciu k tomu, či je tento pacient infekčný alebo nie. Z tohoto pohľadu považujem za veľmi nešťastné vyjadrenia o tom, že negatívny test hovori o tom, ze človek nie je infekčný a takisto nešťastné sú vyjadrenia o tom, že týmto testovaním vychytávame infekčných ľudí.
(Klempa)
 

 

Nech sa dohodnú s Čekanom , čo ja ,.Matovič , ktokoľvek s tým ?
 

v čom

si odporujú?
 

 

Majú najvyšší potencial byť infekčni a neexistuje žiadna indícia že sú infekcni zneje dosť rozdielne

Viem si predstaviť aj nuansy významu slov , pri ktorých si neodporuju . Ja však nad týmto nemeditujem . Len reagujem na to , ako niekto z klempovho minutoveho prejavu naživo ( a povedzme.si úprimne , Klempa je rozhodne lepší vedec ako recnik ) robí zásadnú vec .,
 

 

česká vláda túto nezhodu vedcov vyriešila tak,
že ustúpila od plánovaného celoplošného testovania,
rozhodla o nákupe Ag-testov s citlivosťou min. 90% a dala usmernenia na ich použitie zatiaľ! v zhode s odporúčaniami ich výrobcov a autorizovaných distribútorov (len včera som zachytila, že Naď použil slovo autorizované testy).

Vedci sa totiž stále nezhodli na zmysle celoplošného testovania,

do ich hypotéz len nedávno vstúpila nová hypotéza a to antigénové testy ako lacnejšia a rýchlejšia alternatíva k PCR testom.

Tak sa českí vedci rozhodli najskôr dohodnúť na tej druhej alternatíve.

A vláda rozhodla na základe výsledkov z tých najrenomovanejších vedeckých laboratórií pod vedených najvýznamnejších vedeckých autorít.
 

 

Vnímam rozhodnutie našej vlády ako lepšie v tejto situácii .
 

A ako sa v tomto vyznat?

1.)
"zachytávajú 50% pozitívnych, ktorí majú najväčší potenciál byť infekční."
-> to znamena, ze Ag testy NEzachytavaju zvysnych 50% "ktorí majú najväčší potenciál byť infekční"
.
2.)
"nezachytáva okolo 50% pozitívnych, z ktorých nejaká časť môže byť infekčná"
-> to znamena, ze ZACHYTAVA zvysnych 50% pozitívnych, z ktorých nejaká časť môže byť infekčná
.
Cize test zachytava 50% tych, co su velmi infekcni a nezachytava 50% tych, co su velmi infekcni. Test dalej zachytava 50% tych, co su malo infekcni, resp. iba cast z nich moze byt infekcna. A nezachytava 50% z tych, co su malo infekcni.
.
Cize, pan vedec nam, vlastne nepovedall nic. Snad iba tolko, ze zhruba fifty-fifty v obcoch pripadoch, co je informacia uplne na prd.
.
Ze dakujem.
 
Hodnoť

Vznik ČSR - 102. výročie

Nemôže byť smutnejší darček ku vzniku Československa, ktoré v poslednej chvíli zachránilo tých asi dva milióny Slovákov, ako tlačovka IM.
Smutné je aj to, že okrem SLK sú všetci ticho, alebo píšu statusy na fejsbúku(=:
Prečo je tichoj opozícia, akademická a kultúrna sféra, ktorá by dnes mala pripomenúť hodnoty prvej československej republiky!!!
Aspoň, že Češi, aj keď skromne, si to pripomenuli!
 

prave skoncil prejav zemana,

za zmienku stoji, ze ani raz
nevyslovil ceskoslovensko
ale den nezavislosti a i.
nerozumiem, preco nemohla
prejavit uctu k vzniku csr
aj prezidentka sr cez tv
 
Hodnoť

zislo by sa uvadzat aj ich mena, iba

vedci - nestaci,nejaki vedci sedia aj
v kriz.stabe, ci? naviac bolo ich
zopar, ked postavali u prezidentky

co je podla mna od nich nefer /ze madam pastorekova?/
ked s tymto vyhlasenim prisli az tesne pred testovanim
predsa mohli spravit tlacovku ovela skor, nemuseli sa
kryt prezidentkou, hlavne sa mohli vyjadrit,
resp.navrhnut, ci testy treba odpredat

to, ze pozitivni este nie su infikovani - ale polovica
z nich ma najpotencial takymi byt a naopak
ag test nezachytava polovicu pozit.,ktorej cast
moze byt infekcna hned

chyba triumfalny zaver - je testovanie zbytocne?
mne pridu onni vedci akopredposrani - nevedia
sa striktne vyjadrit?
 

 

Dobre si to vystihol.
Je to taký mačkopes.
Mám pocit, že naši vedci spozorneli pri otvorenom skepticizme zahraničnej vedeckej obce, vyčkávali do času, kým nemohli Matovičove rozhodnutie zvrátiť a zároveň si zachovali aspoň minimálnu reputáciu pred kolegami zo zahraničia.

Mám pocit, že česká vedecká obed pripravovala svoje kroky v "utajenom režime" súbežne s Matovičom
a mala presne načasovaný plán, kedy so svojimi odporúčaniami vystúpiť pred českú vládu a tá nakoniec v utorok rozhodla: celoplošné testovania nad ktorým uvažoval Prymula sa nekoná.

Tých indícií zaradiť spiatočku ale bolo viac, aby aj Matovič prejavil väčšiu ochotu na diskusiu. On ale signály zo zahraničia nepočúval (výzvy na koordináciu a kooperáciu) a naši vedci ticho vyčkávali.

Zlý signál do sveta, aj o našej špičkovej vedeckej obci ale aj o našej vláde.
 
Hodnoť

Všetci sa smejú z Matoviča.

Lebo všetci samozrejme všetko vedia a všetko je všetkým jasné. COVID majú v malíčku. Hlavne je všetkým jasné, že vždy keď sa rozhodneme niečo urobiť, tak je to zle.

A potom človek odrazu zaloví na internete. A čo nevidí? Tisíce šliapnutí mimo v desiatkach krajín, 101 názorov od 100 odborníkov a zástupy generálov po bitke. Ako príklad uvádzam nemenovaného génia a jeho názory:
1) Na rúška z marca:
"Aj keď sa rúško môže zdať ako ultimatívna požiadavka korony, pohľadom zvonka je česko-slovenská rúškomóda - aj v parlamentoch a televíziách - iba záchvevom kultúry, ehm, stádovosti."
Čítajte viac: https://komentare.sme.sk/c/223...

2) Na lockdawn (vtedy blackout) z apríla:
"Ak aj vynecháme Švédsko či Holandsko so stratégiami stádovej imunity, zrejmé je toľko, že blackout je nielen mimo vecne (nerealizovateľné, okrem iného), ale je menejcenný aj filozoficky v zmysle, že liberalizácia karantén je morálne prijateľná cesta k imunizácii populácie."
Čítajte viac: https://komentare.sme.sk/c/223...

Keby mal Matovič počúvať všetkých, ktorí mu úprimne a plne presvedčení o svojej pravde radia ako postupovať, tak by nespravil nikdy nič...
A ešte len potom by ste videli a počuli to burácanie hromov a nadávky, čo by sa na neho zosypali.
 

<< < 1 2 3 4 5 6 > >>

Najčítanejšie na SME Komentáre