SME
Štvrtok, 3. december, 2020 | Meniny má OldrichKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

O akej slobode hovoria Fico či Kotleba (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 5 6 7 8 ... > >>

Hodnoť

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 

 

"Tlac" (asi myslis media) vlastnia 'rozlicni oligarchovia' vsade na svete, kde je demokracia a nie diktatura. A dokonca si predstav, ze tieto media sa nehanbia postavit sa za alebo proti konkretnym politikom! Je to absolutne bezne a v anglictine sa to vola "endorsement", teda oficialne vyjadrenie podpory danemu kandidatovi.

Nezavislost medii, tym asi myslis redakcnu nezavislost, tak ta funguje tiez, aj ked su media vlastnene 'oligarchami'.
 

 

Ak si si nevšimol, Timy hovorí ,že media vlastnia bývalý štbáci a komunistická kádre. Na rozdiel od všade na svete.
 

 

"bývalý štbáci a komunistická kádre"
 

 

Meni to nieco na podstate myslienky? Alebo to je jediny problem v tomto prispevku, ktory ta oslovil?
 

vsimol ...

len v USA je to mozno rodina byvaleho otrokarskeho plantaznika, v britanii snad niekto koho predkovia bohate vyuzivali detsku pracu a v nemecku niekto ň, koho predkovia boli v SS ... ano, kazdy ma nejaku minulost, rozdiel je v tom ze sa novinari bezne nezatvaraju a nelikviduju, tak ako je tomu v Rusku, Cine ci podobne "slobodnych" krajinach ...
a to ze ma niekto nejakeho majitela, redakciu v slobodnom svete neobmedzuje, resp. ak ano, tak ma moznost odist inam ... pametate sa ako svojho casu vzniklo SMEcko ? alebo ako sa od neho odddelil Dennik N
 

 

Tak starý "dobrý" Timmy zase prehovoril jazykom jemu vlastným. Škoda, že to jeho osvietenie trvalo tak krátko...
 

 

Kňazov nemôžete kritizovať, iba ak by za politické postoje, možno by to malo by to malo lepší účinok, keby to povedali nevedomím ovečkám v kázni.
 

 

Nerozumiem vášmu príspevku. Na začiatku spochybňujete kritickosť tlače a v závere tvrdíte, že kritická vlastne je. Tak ako to je teda?
 

 

Poctiva kritika by mala byt racionalna, nesklzat ku dvojitym standardom a nevylievat sa z brehov.
Pokial tieto atributy nema, tak to nie je ani tak kritika ako skor novinarsky aktivizmus, pokus o vychovavanie citatelov a nadpraca.
 

 

Odstrasujuci priklad toho ako moze dopadnut spolocnost a media, ktore sa toho nedrzia mozeme vidiet poslednych cca 8-10 rokov v USA.

Takmer vsetky tzv. mainstreamove media sa tam zvrhli na nieco co nema daleko od hlasnych propagandistickych strannickych trub a stali sa sucastou problemu.
 

Timmy Anderson 10/2020

Znova nevieš o čom hovoríš, pravdepodobne si nikdy v médiach nerobil a iba tak prismrdávaš svojimi dojmami. V médiach je obyčajne redakcia od vedenia oddelená a jediné čo môže majiteľ dosiahnuť je oddialenie uverejnenia informácie. Viem čo hovorím robil som v médiach celkovo 15 rokov a nebolo to v jednej redakcii. Dokonca ani v časoch mečiarizmu v 90-tých rokoch neboli redakcie normálnych denníkov závislé. Výnimkou bola redakcia denníka Slovenská republika , ktorá pri svojom vzniku dostala do vienka prívlastok stranícke noviny. Podobne na tom bola Zmena ktorá vznikla ako ohováračský a antisemitský plátok plný lží a nenávisti.
 
Hodnoť

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 

 

Pretoze nakazit sa mozes aj viackrat ako len raz, aj ked s nizsou pravdepodobnostou. Podobne ako pri chripke. Preco sa pytas take hlupe otazky?
 

 

A to si čítal kde? Čo tak pozrieť si najnovšie odborné články a nie čítať len bullshity? Prečo myslíš, že tí čo prekonali ochorenie nemuseli ísť na plošné testovanie a nemuseli zostať v izolácii?
 

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 

 

Opätovná nákaza je možná, ale extrémne nepravdepodobná.
Článkov máš o tom dosť, napr. https://www.aktuality.sk/clano...
"...Prípady opätovnej nákazy sú momentálne známe len výnimočne. ..."
Inak povedané - pri tých desiatkach miliónov prípadov zo sveta je tu 5 (slovom: päť) popísaných príkazov opätovnej nákazy.
Aj pri iných vírusových chorobách, pri ktorých vzniká dlhodobá imunita dochádza k vzácnym prípadom reinfekcie. V medicíne proste nič neplatí na 100%, vždy sú aj výnimky.
Práve tá vzácnosť nových nákaz je dokladom toho, že imunita po prekonaní sa vytvára.
 

 

Uz prvy tvoj fakt je nespravny, hoci stale ide o male cislo:

A tracker maintained by the Dutch news agency BNO News had recorded 24 cases globally as of Oct. 16.

(https://www.washingtonpost.com...)

Dalsou vecou su vsetky tie nariadenia, ktore nas stale chrania, cize nikto teraz este nevie s istotou povedat, aka je sanca, ze pri normalnom fungovani spolocnosti bez obmedzeni sa da znovu nakazit, no uz sa preukazalo ze je to mozne. Takisto nevieme, ako dlho trva imunita, cize opatrnost je stale na mieste.
 

 

mea culpa, klikol som prvý článok spred mesiaca; nejak som to číslo bližšie nepozeral, ako sa zmenilo za tú dobu.
Tak ale aj 24 popísaných prípadov k desiatkam miliónov je nič.
To aj osýpky (ktoré sú prípadom choroby, po prekonaní ktorej sa vytvára celoživotná imunita) majú vyššie percento reinfekcií.
S tvojou poslednou vetou súhlasím.
 

 

Uz je to 25 a podozrenie pri 572 pripadoch:

https://bnonews.com/index.php/...

A ako je tam uvedene, "Reporting on reinfections is limited" a prvy potvrdeny pripad bol az 24 augusta, cize porovnavat to s celkovym poctom nakazeni nie je uplne spravne, kedze ku 24.8 bolo uz 24 milionov pripadov.

Inak povedane - trend je rastuci a informacie zatial velmi obmedzene.
 

1 2 3 4 5 6 7 8 ... > >>

Najčítanejšie na SME Komentáre