Ako sa zmení Slovensko?
to by ma zaujimalo
kolko sa za tieto blaboly plati. musi to byt hodne, ked je niekto ochotny robit zo seba toto uplne verejne.. "ak sa bude naďalej napĺňať najhorší klimatický scenár. Ten, podľa ktorého dnes ideme" toto je vylozene klamstvo. autor si nedal ani len namahu aby si pozrel co najhorsi scenar vyvoja predstavuje v pocitacovych modeloch klimatologov. uz len toto diletantske vyjadrenie by malo autora diskvalifikovat z akejkolvek debaty o klime. najprv kratke vysvetlenie. ked klimatologovia modeluju vyvoj klimy (co je len spriemerovane pocasie), tak okrem toho ze v tomto pocitacovom modeli modeluju ich predstavu vyvoja v atmosfere (a nie realny chaoticky amtosfericky system), navyse do tohto vyvoja vmontovavaju aj vonkajsie vplyvy. to su napr. vyvoj populacie, prijate politiky na "zachranu klimy", rozvoj technologii, vyvoj roznych zdrojov na vyrobu energie a tak dalej a tak podobne.. kedze moznych kombinacii je velke mnozstvo, klimatologovia ich rozdelili do niekolkych zakladnych skupin: RCP2.6, RCP4.5, RCP6.0 a RCP8.5. RCP znamena Representative Concentration Pathways v tychto zakladnych scenaroch su modelovane rozne vyvoje jednotlivych vyssie popisanych vplyvov. najhorsi klimaticky scenar ma podla IPCC oznacenie RCP8.5. co presne predpoklada sa da najst tu: https://link.springer.com/arti... strucne, velka populacia, slaby pokrok v technologiach, vyroba energie sposobmi ktore produkuju vela CO2 (uhlie a pod..), ziadne vyznamne politiky na regulaciu sklenikovych plynov. prakticky nic z toho aktualne nie je pravda. takze autor by urobil dobre, keby, ked uz ide za nase dane (zhrabnute do EU) sirit paniku a alarmizmus, mal by aspon vediet o com hovori.ovecky usilovne minuskuju
fakty akehokolvek druhu :) je to zrejme uz patologicke...Otázky
Vidím, že ste študovali. Chcem sa spýtať: Aké oteplenie v roku 2100 predpovedá scenár RCP8.5? Ktorý z ďalších scenárov je podľa Vás aktuálne najpravdepodobnejši? Aké oteplenie v roku 2100 predpovedá tento Váš scenár? Aké zmeny z tých, čo sa udiali sú najpodstatnejšie pre Vaše tvrdenie, že nie je potrebné o scenári RCP8.5 uvažovať? Pri akom zvýšení teploty začnú byť podľa Vás relevantnými predpovede uvedené v článku? Ďakujembez urazky
vy ste alarmista (popis nazoroveho postoja, nie urazka), predpokladam, ze mate temu nastudovanu a viete ake oteplenie predstavuju jednotlive scenare.. ak nie, mate ten isty internet ako ja. dostudujte. ale vopred upozornujem, v momente ked sa teme zacnete venovat do hlbky tak sa z vas stane skeptik :) ani jeden scenar nie je pravdepodobny. problem so scenarmi je v tom ze pouzivaju fundamentalne nefunkcne modelovanie atmosfery. uz som to tu pisal niekolko krat, atmosfera je chaoticky system a ten z principu nie je mozne modelovat priblizne. na to aby ho klimatologovia vedeli modelovat presne by museli poznat vsetky parametre, vsetky ich vztahy, presne hodnoty tychto parametrov v case spustenia modelovania atd.. nic z toho nemaju/nevedia a preto vystupy ich modelov su v zasade irelevantne co sa tyka realneho vyvoja. velmi dobre je to vidiet tu: vystupy z modelov (cervena ciara) vs realita (zelena ciara) https://wattsupwiththat.com/20... a tieto ich nefunkcne modely maju realne dopady na zivoty ludi: https://twitter.com/weathercha... vidite ten problem? predpoved pre vo februari zamrznuty texas... "Aké zmeny z tých, čo sa udiali sú najpodstatnejšie pre Vaše tvrdenie, že nie je potrebné o scenári RCP8.5 uvažovať?" vasa otazka je nespravne polozena. dokazne bremeno je na autorovi clanku, ktory tvrdi, ze ideme podla najhorsieho scenara. takze on by mal dokazat ze aktualny stav veci, ktorych vyvoj predpokladaju jednotlive scenare, je taky ze najviac zapada do scenaru 8.5 to je klasicke vyjadrovanie alarmistov. nahadzu nicim nepodlozene tvrdenia a potom sa dozaduju aby druha strana dokazovala ze to tak nie je. "Pri akom zvýšení teploty začnú byť podľa Vás relevantnými predpovede uvedené v článku?" to nie su predpovede, to len autor aj za moje dane zhrna co najhorsie sa kde docital. ja by som nikdy nemal tu arogantnu drzost aby som vystupy z nefunkcnych modelov pouzival na dalsie modelovanie konkretneho vyvoja. uprimna rada, nastudujte si: 1. ako fungovuje urcovanie "priemernej" teploty atmosfery. a z akych dat pochadza. ale do detailov. aj s historickym vyvojom. 2. ako funguju klimaticke modely a aspon zhruba teoriu chaosu. 3. ako klimatologovia prisli na to aka je miera vplyvu sklenikovych plynov na teplotu. mozete zacat povodnymi pracami Hansena. 4. ako funguju rekonstrukcie historickych hodnot co2 a teploty.Ďakujem za rady
Informácie, ktoré mi radíte naštudovať som už dávnejšie celkom podrobne prečítal. Na základe čistej intuície som so bol v pozícii skeptika a chcel si to potvrdiť aj faktami. Namiesto toho som postupne prešiel do pozície alarmistu. Ale aby sme sa navzájom nezahlcovali - poďme na to ešte raz a postupne. V predposlednom príspevku ste sa vo svojej argumentácii zmienili klimatické modely a argument, že nie sú spoľahlivé. Opierate sa o článok z portálu wattsupwiththat, ktorý nie je vedcami považovaní za objektívny zdroj informácií o klimatickej zmene. Vyhli ste sa odpovedi na moje otázky. Poďme teda o krok späť, položím Vám iné otázky: 1. Prebieha aktuálne nárast globálnej teploty? 2. Ak áno, čo je podľa Vás jeho príčinou? 3. Ak áno, ako bude podľa Vás otepľovanie prebiehať počas najbližších 50 rokov? 4. Ak áno, mali ľudia na tento trend nejako reagovať? Ako? Moje odpovede poznáte - som alarmista :-). Mňa zaujímajú Vaše. Ďakujem za ne a majte sa dobre, T.takze
ako tvrdite, mate to nastudovane. pri podrobnom studovani bodu 1. ako sa vypocitava priemerna teplota ste nenarazili na nic zvlastne? nenarazili ste na to ze: - britsky Climate Research Unit stratil vsetky originalne celosvetovo zbierane data o nameranych teplotach a k dispozicii maju len data ktore prebehli svojim nedokumentovanym algoritmom? ClimateGate - ze WMO ma celosvetove standardy na to ako maju byt umiestnene stanice merajuce teplotu a na to ze ked sa spravil dobrovolnicky audit v spojenych statoch, tak 90+% stanic tieto standardy nesplnali? - bolo zadokumentovane umiestnenie meracich stanic pri vystupoch klimatizacii, na konci rozbehovej drahy letiska, na betonovom parkovisku, ... - ze sady teplotnych dat (napr. HadCRUT) s kazdou novsou verziou vykazuju vyssie oteplenie? HadCRUT5 vykazuje o 14% vyssie oteplenie ako verzia HadCRUT4. nenapadla vas otazka ako je to mozne, ked spracovavaju stale tie iste namerane teploty? - ked si zadate do vyhladavaca "GISS data tampering" tak najdete desiatky zadokumentovych pripadov ako boli povodne namerane teploty bez akehokolvek zdovodnenia a zadokumentovania znizovane a nasledne vyslo oteplenie? - ze do celkovej priemernej teploty atmosfery sa spocitava teplota vzduchu nameranej v konkretnej vyske na zemou a teplota POVRCHU oceanov a mori? - ze teplota na povrchu oceanov a mori sa dlhe roky merala spustanim vedra do vody z lode a neskor meranim teploty na vstupe do chladenia (obidve bez podrobnej standardizacie) a systematicke meranie teploty povrchu zacalo od 80tych rokov minuleho storocia satelitmi? nijako vas to nezarazilo, ze ako je mozne 72% povrchu zeme pokrytej vodou z takychto merani vyrobit statisticky spracovatelnu sadu aby sa neporovnavali hrusky s jablkami? - akym sposobom klimatologovia spracovavaju data zo stanic, ktore povodne stali v otvorenej krajine a uz roky stoja na vybetonovanych/vyasfaltovanych plochach parkovisk nakupnych centier a podobne? - ako UHI ovplyvnuje namerane teploty a ako to spracovavaju klimatologovia do svojich datasetov? kedze to mate podrobne nastudovane urcite to vsetko poznate, tak by ma zaujimalo, aka je vasa miera dovery voci takto nameranym a spracovanym datam, ktore su dalej pouzivane na kalibraciu klimatickych modelov, ktore potom vypocitaju teplotu atmosfery o 50 rokov s presnostou na jedno desatinne miesto? v rozsahu 1 (najmenej) -10 (najviac) 1. ano. na zaciatku 19. storocia skoncila mala doba ladova. 1a. ako by mal podla vas vyzerat ten spravny vyvoj teploty? 2. neexistuje jedna konkretna pricina. keby ste mali nastudovanu teoriu chaosu, tak by ste to vedeli, v chaotickom systeme nie je mozne urcit priamy vztah medzi dvomi parametrami. tu fatalne zlyhali kliamtologovia, lebo namiesto toho aby svoje modely pouzili na zistovanie vztahov parametrov, ktore poznaju, tak do svojich modelov napevno zadrotovali vztah co2 - teplota a prisposobuju zvysok. 3. znova, atmosfera je CHAOTICKY system. v takomto systeme nie je mozne pouzit predchadzajuce vystupy na modelovanie buducich. takze nikto netusi ako to bude vyzerat, lebo klimaticke modely nemodeluju realnu atmosferu ako chaoticky system. 4. konecne spravna otazka. ludia by sa mali prisposobit. nic viac sa s tym neda urobit. stovky miliard vynalozenych na "boj" s klimatickou zmenou su peniaze vyhodene z okna, lebo podstata ich vynakladania je "boj proti emisiam co2". pokracovanie..