Tu nikto nerieši akúsi ontologickú či metafyzickú či akú nevinnosť. Áno, zobral som v detstve lopatku na pieskovisku, nikdy som ju nevrátil a majiteľovi som škodu nenahradil, takže som vinný z krádeže. Celoživotne vinný. O takej vine a nevine hovorí jeho biskupská milosť? Vina a nevina v absolútnom zmysle?
Ak ste si nevšimli, tu ide o nevinnosť v spojení so slovom obeť. To nebolo vyrovnávanie si účtov v podsvetí alebo nejaká krvná pomsta. Tu len tak prišiel mladík so zbraňou a zastrelil ich, lebo sa mu chcelo. Obete nemali žiadnu vinu, pre ktorý by si zaslúžili smrť. Či nám chce Orosch povedať, že Tepláreň bol drogový pelech a vrah prišiel vykonávať akúsi vyššiu spravodlivosť?
To bude Orosch hovoriť aj o tých, ktorých pozabíjali nacisti a komunisti z ideologických dôvodov, že neboli nevinné obete, lebo každý je vinný? Tí splynovaní v koncentrákoch, pozabíjaní v gulagoch - neboli nevinní? Mŕtvi v zbombardovanej bytovke niekde na Ukrajine neboli nevinné obete? Mohli si za to? Či ako ide táto logika cirkevného funkcionára?
Obhajujete neobhájiteľné len preto, že to povedal bezcitný cirkevný hodnostár, ktorý závidí pozornosť ešte aj tým, ktorí niekto zavraždil.