Clanok je dost zmatocny. Veta, citujem "Prezidentská kandidatúra Petra Pellegriniho si zaslúži podporu."je aj bez kontextu vypovedna. Ale ani ten kontext ju moc nenasobi ani nedeli. Clanok by mal zmysel jedine vtedy ,ak by hocijaky iny koalicny kandidat s horsou povestou od pelleho ( teda “nedemokratickou povestou”), mal rovnaku alebo vacsiu sancu uspiet ako pelle.Taky neexistuje. Ta veta je preto klucova. Viem, ze pan Schutz zrejme nepodporuje pelleho, ale mnohym ludom po precitani tohto clanku sa to moze tak zacat javit. Co je chyba. Uz sme tu mali pred volbami clanky na obhajobu splynutia akejsi Dobrej volby s Hlasom. A podobne, ze Hlas netreba vylucovat z demokratickeho spektra, aby bola sanca na demokraticku vladu a vieme ako to dopadlo. Tym sa pomohlo iba Hlasu, , lebo zbieral volicov, ktori by hranola nevolili. Nakoniec pomohli Smeru. Ziadne vajatanie tu nepomoze. Novinar ma pravo na svoj nazor, ja jeho komentaru rozumiem, ale naco to je dobre?