SME
Sobota, 16. november, 2019 | Meniny má Agnesa

Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Ad: V hrádzkach vidí ministerstvo životného prostredia čierne stavby (21. 3.) (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť:   mínus indicator plus

Milý autor.

Ja osobne si myslím že stavby pána Kravčíka boli a budú veľkým prínosom.
Vaše tzv. protipovodňové opatrenia sú úplným nezmyslom. Devastácia tokov, ničenie pobrežných porastov a následné ničenie prirodzených biotopov vtákov, rýb a ďalších živočíchov sú otrasnou vizitkou tzv. "vodohospodárov" Dovolím si tvrdiť že ani nie sú príliš účinné, keďže v kanáloch ktoré nahradili rieky púšťate vodu v podobe povodní len trochu nižšie.
.
Osobne si myslím že ak by štát zrušil vodohospodársky podnik a povyhadzoval všetkých takýchto odborníkov na protipovodňové opatrenia a peniaze použil na vyplatenie majiteľov nehnuteľností v záplavových územiach, veľa by sme získali.
V riekach by boli ryby, v pobrežných porastoch stromy, živočíchy a príroda. Prilákali by sme turistov a ešte by sme zarobili.
Ostatné protipovodňové opatrenia sa dajú realizovať na spôsob p. Kravčíka, pretože sú účinné a príde na to každý celkom logicky ak chce.
.
Pán autor nepoznám Vás a neviem kto ste, ale určite viem že prírodu nenávidíte.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Myslím, že sa mýlite!

Autor celkom zjavne nenávidí všetko, čo nevyšlo z dielne 60 rokov monopolnej vodohospodársko-betonárskej lobby. Nuž a vzhľadom k tomu, že z tejto "odbornej obce" nevyšlo nikdy nič okrem veľkých priehrad (z ktorých napr. Vážska kaskáda je už skoro úplne zanesená a každá jej priehrada obsahuje 90% kalu a sedimentov a iba 10% vody) a vybetónovaných korýt potokov, ktoré povodňovú vodu spoľahlivo (aspoň sčasti) odvedú k susedom poniže a od nich dole riekami a preč od nás (načo nám je preboha voda - treba ju čo najrýchlejšie vyprevadiť!!!), nezrealizovali nikdy nič iné, čo by zadržiavalo vodu v krajine nie ako veľké jazerá priehrad, ale v pôde, najmä v lesoch.
Nakoľko si dovolili mnohí starostovia obcí (dokonca aj zo Smeru) hrádzky pochváliť a chcú v ich výstavbe pokračovať (v neposlednej miere tak zamestnajú aj dlhodobo nezamestnaných - ale to je vodohospodárom tri), tak bolo treba pristúpiť priamo k plánu B a hrádzky skriminalizovať. Prečo na to pristúpil aj minister životného prostredia, ktorého som dosiaľ radila medzi tých rozumnejších a rozhľadenejších členov vlády - neviem a nechcem vyjadrovať predčasné úvahy o možných tlakoch.
Vodohospodári NESMÚ dovoliť, aby sa čo len cent zo štátnej kasy venoval na niečo iné, než sú ICH projekty, pretože to by bol precedens - a každý precedens je nebezpečný. Čo keď sa skutočne osvedčí? To nie je možné dopustiť.
A tak nasleduje kriminalizácia, nastúpi polícia, prokuratúra, súdy - jednoducho naša zharabinizovaná justícia a nakoniec sa budú nezamestnaní zaoberať rúcaním hrádzok, ktoré predtým postavili a ktoré sa osvedčili - pod blahovoľným dozorom vodohospodárov!
Je až neuveriteľné, k čomu všetkému sa zníži prebujnelá organizácia, skostntená a zrejme za súčasného stavu neschopná vývoja. Normálnemu človeku je z toho smutno.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ŠKoda času

komentovať túto paranoju.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Vodohospodári a betonári

zo všetkých kútov Slovenska - spojte sa!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Daniel,

mýliš sa.

Kravčíkove hrádzky žiadnym prínosom nie sú.
Nechaj si vysvetliť od fundovaných,
že čo pri tých Kravčíkových "hrádzkach" robia ťažké mechanizmy.
http://kravcik.blog.sme.sk/c/2...

Ponúkam moje laické stanovisko:
"Toto sú výhovorky, Kravčík !
Kto iný ako Vy a splnomocnenec je zodpovedný za dizajn, spôsob, postup prác a kontrolu ?
Na fotkách nevidím ani jednu funkčnú prehrádzku. Kto a začo odstráni tie naplaveniny ? Chcete na ten štrk zas dať položiť prehrádzky?
..
Váš dizajn prehrádzok, spôsob ich stavania, postupy sú na smiech/ plač.
..
Namiesto prehrádzok-jednorázoviek
potrebujeme čo možno najviac bezúdržbové riešenie, s vysokou retenčnou kapacitou, vhodné na konkrétne podložie, šité na konkrétny terén a hlavne také, ktoré vydrží.
..
Ak to neviete, tak to nerobte. "
http://blog.sme.sk/diskusie/dp...
http://blog.sme.sk/diskusie/dp...

Pls, venuj sa radšej zdravotníctvu. Ak sa nemýlim, tak v tom si bol dobrý.
Tento článok som nečítal, nemienim priamo prispievať SMEčka utajovačov informácií,
ale tuším, že tam žiadna pochvala "polyhistora" Kravčíka nie je.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Katolícke noviny.

Dovolím si s Tebou nesúhlasiť.
.
Videl som niekoľko takýchto hrádzok, napr, v dedine Jasenove pri Rajci. Boli hlboké, dobre urobené a bola v nich zadržaná voda. Ak by sa časom zaniesli, dáme nezamestnaným lopaty a prehĺbia ich. Pôvodne sme do nich chceli napustiť plôdik pstruha na chov ( som člen SrZ), avšak bolo príliš horúce leto.
.
V tejto diskusii mi nejde len o protipovodňové opatrenia, ale o také opatrenia ktoré nezdevastujú prírodu a naozaj splnia účel. Vodohospodárske stavby sú len devastátorom prírody.
Môžem niekoľko príkladov.
V regulácii mesta Rajec ktorá je naozaj vysoká sa pred časom vytvorili malé meandre, prúdy, vyrástla vegetácia a tok sa stal členitým. Tak prišli múdri vodohodpodári, všetku vegetáciu vyťali a koryto zrovanali buldozérom. No niečo strašné. Že vraj to bolo protipovodňové opatrenie.
Takáto devastácia ma katastrofálne následky pre život rýb a ďalších živočíchov. Mohol by som tu o tom písať do večera.
.
Pri dedine Poluvsie zlikvidovali každý väčší kameň v Rajčianke aj keď tam boli desiatky či stovky rokov a nikomu neprekážali. Vraj protipovodňové opatrenie. Pamätám sa na viac povodní na tomto toku a v tých miestach kde boli väčšie balvany povodeň väčšia nebola.
.
Všetky protipovodňové opatrenia ktoré realizujú pracovníci vodohospodárskych stavieb je len babrbarskou devastáciou prírody s pochybnými výsledkami.
Ak by sa všetky zbytočne vyhodené peniaze investovali do výkupu pozemkov či nehnuteľností v záplavových územiach, mali by sme na Slovesnku nádhernú prírodu a nepotrebovali by sme žiadne betónové megastavy.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Vidím,

že Ti nestačilo uviesť prŕikald Novej Ľubovne,
kde Kravčíkove hrádzky nevydržali ani jeden mesiac,
a kde ich odplavil 1. väčsí dážď.

Tu máš ďalší názorný obrázok, nezabudni si okrem zdevastovaných prehrádzok pozrieť to zdevastované okolie hrádzok:
http://i.sme.sk/cdata/7/63/630...
(obrázok z článku:
Brusel skúma Kravčíkove hrádzky za 42 miliónov
http://www.sme.sk/c/6309147/br...

Pozri si reakcie:

Daniel Vida:
"no su to cierne a nebezpecne stavby
Nad kazdou obcou s tymto projektom su v tejto dobe stovky hradzok teraz uz naplnene tisickami ton zachyteneho materialu. Uz davno stracaju teda schopnost zadrziavat privalovu vodu. Hradzky, ale trojmetrove hradze neboli projektovane, nikto neratal, neplanoval ani nepreveroval ich statiku. Verte mi pan Michal Cenker, nechcel by som sa nachadzat v obci pod touto hrozbou v dobe skutocneho privaloveho dazda, ked sa dolinou bude valit milion m3 vody v priebehu par desiatok minut. Je tu vazne nebezpecie, ze tento material skonci v obyvackach podvedenych obcanov. Nejde tu len o majetok, ale hlavne o zivoty. Ako sa moze niekto pytat, ze naco su projekty? To vazne sme narod ktory nebude pocuvat svojich odbornikov, ale da radsej na kutilov?
...
http://www.sme.sk/diskusie/dpl...

Green:
"Obe strany majú maslo na hlave
Pán Kavčík si môže s betonárskou lobby podať ruky. Obidvom ide o prachy. Vytĺcť z problému povodní čím viac peňazí pre seba. Ak kritizujem Kravčíka, neznamená to, že súhlasím s názormi Vodohospodárskej výstavby = betonári. Obidvaja majú maslo na hlave.
..
Betonári majú veľkú štátnu firmu, ktorá potrebuje robotu. A tak si vymýšľaju hovadiny, len aby scucli peniaze zo štátneho rozpočtu. Stále sa snažia presadiť nezmyselné priehrady Slatinka (vraj chcú stavať v roku 2014) a Tichý potok (príde na radu neskôr). Ani jedno a ani druhé nám netreba. Do detailov nepôjdem, popísalo sa toho o tom dosť.
..
Na druhej strane Kravčík je podobný "expert". "Expert" preto, že to všetko robí amatérsky, bez výpočtov, bez teórie, bez overovania v praxi. Obchádza a porušuje pri tom zákony. Nerešpekutuje, že zásahy do vodného toku sa nedajú robiť bez posudzovania vplyvov na životné prostredie, bez posúdenia bezpečnosti atď. On si skrátka niečo amatérsky na základe svojich dojmov postavil a až taraz začína fáza overovania, či to vôbec bude fungovať. 42 milónov eur na to išlo. Je síce pekné, že dal dočasnú prácu 7700 ľuďom (čo je teraz jeho hlavný argument), ale či to bude v praxi fungovať sa malo najskôr overiť na nejakom pilotnom projekte za dostatočne dlhé časové obdobie. Nič sa neoverovalo. "
...
http://www.sme.sk/diskusie/dpl...

Juraj Lukáč:
"Bobry robia priehradzky bez nárokov na štátne dotácie. Robia pravidelne servis a opravy. A netvrdia, že zabraňujú povodniam."
http://blog.sme.sk/diskusie/dp...


Ak by si sledoval sériu Kravčíkovín,
tak by si vedel, že Kravčík sa oháňal najprv protipovodňovým účinkom "hrádzok",
keď mu to ľudia vyvrátili,
tak začal drístať o revitalizácii, zadržiavaní vody v prírode...

Ako to dopadne v nevhodných podmienkach so zadržanou vodou v pôde najlepšie vedia v Novej Myšli a v Kapušanoch pri Prešove na hradnom vŕšku.

Nepoužívaj fallacy:
"Všetky protipovodňové opatrenia ktoré realizujú pracovníci vodohospodárskych stavieb je len babrbarskou devastáciou prírody s pochybnými výsledkami. "
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Katolícke noviny 2.

Najskôr si dovolím citovať:
"Nepoužívaj fallacy:
"Všetky protipovodňové opatrenia ktoré realizujú pracovníci vodohospodárskych stavieb je len babrbarskou devastáciou prírody s pochybnými výsledkami. "

Som totiž presvedčený že to tak v súčasnosti je a ak to tak nie je, chcem vidieť nejaký dôkaz.
.
Ale na margo uvedeného.
Cez mesto kde žijem preteká potok Rajčianka. Pod mestom Rajec kadiaľ potok preteká je čistička a asi pred 25 .timi rokmi bola vzhľadom k obavám aby ju nezaplavili vody tohto potoka vybudovaná regulácia asi v rozsahu 700 - 1000 m. Brehy sú veľmi vysoké a koryto bolo pomerne široké. Po týchto rokoch kde neboli v regulácii robené žiadne ďalšie nezmyselné zásahy je tok úplne prirodzený, v koryte rastú stromy a kríky a navyše po dostavbe regulácie boli do toku nahádzané balvany čo ho spomalilo tok a navyše prispelo k vytváraniu prirodzených hlbočín a perejí. Ani pri najväčšej povodni sa voda nevyliala z koryta.
Nemal by som nič proti tomu ak by sa ctení vodohospodári zamysleli nad tým že takto by to asi malo byť. Nielen regulovať, ale tak aby zostal tok prirodzený a vitálny.
.
V súčasnosti sa robia z takýchto riek len stoky, bez snahy zachovať prírodu a umožniť jej aby sa vzchopila-.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Hm.

Mám Ti vyvracať Tvoj paranoidný názor, že:
"Všetky protipovodňové opatrenia ktoré realizujú pracovníci vodohospodárskych stavieb je len babrbarskou devastáciou prírody s pochybnými výsledkami. "
???

Bolo by to isté, ako chcieť veriacim v starožidovské báje a povesti vyvracať ich bájneho mesiáša.

Cez prdel sveta, kde bývam,
preteká jedna rieka,
na ktorej zlí, zlí vodohospodári postavili jednu veľkú hrádzu,
z ktorej je celá táto prdel sveta zásobovaná pitnou vodou.
A odvtedy neboli žiadne povodne.

Túžobne čakám, že ako mi to vyvrátiš.
Ak nevyvrátiš, zabudni, že Ti ešte niekedy dám +
 
  • Ak chcete pridať Váš názor do tejto diskusie, musíte sa prihlásiť.
Hodnoť:   mínus indicator plus

Katolícke noviny.

Reakcia dole. Budem pokračovať.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Nasadiť

pstruha do "nádržky" bez vody to už je nejaký ZÁZRAK. Veď tie nádržky musia byť PRÁZDNE aby nejakú prívalovú vodu zachytili!!!//"Pôvodne sme do nich chceli napustiť plôdik pstruha na chov "// ????
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Predposledny.

Tie nádržky sú asi 5 m hlboké a sú postavené na malom potôčiku s cieľom zadržať malé množstvo vody v prípade sucha.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

tento zástanca betonovej loby

sa bez rozpakov dokáže "zhodiť v "priamom prenose" a ešte sa tváriť ako ten najväčší odborník........... Pán holčík mne stačili dve Vaše vety:"A mohol by som písať aj o sústave nádrží Halingdal....Celkový objem nádrží je 823 miliónov kubických metrov/VD Liptovská Mara má objem nádrže 360 miliónov"............. Pán Holčík,ale ja viem,že na Váhu bola tiež vybudovaná kaskáda ,žiaľ Wikipédia neuvádza ich objem ,ale istotne bude minimálne rovný tým Nórskym hlavne ak ešte započítam Oravskú priehradu,nakoľko Orava ústi do Váhu.... Odborník,ktorý pre svoju argumentáciu použije takto "deformovanú"informáciu za účelom oklamania čitateľov,stratí u mňa všetok kredit !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Katolícke noviny 3- 1 časť.

Tak dobre:)
.
K prezentácii si dovolím vybrať vodné dielo Žilina a Hričovskú priehradu keďže je najbližšie. Všetko čo napíšem sa týka všetkých takýchto priehrad.
.
1. Výstavba
Koryto rieky Váh dôverne poznám ešte z pred dôb výstavby nádrže. Nachádzali sa v ňom prirodzené meandre, pereje, plytčiny, spodné prúdy a pod.
Po začatí výstavby koryto rieky od prehradenia Váhu až po vtok rieky Kysuce vyťali všetku vegetáciu, koryto rieky prehĺbili a úplne zrovnali, nenachádza sav ňom žiadna prirodzená prekážka. Breh rieky taktiež zrovnali a zničili všetky terénne nerovnosti.

Čo to znamená pre prírodu:

Ryby nadoro stratili prirodzené prostredie na život, stratili úkryty, prirodzené neresiská , miesta na rozmnožovanie a zimoviská, miesta na prečkanie mrzov a zimy. Zničili im potravinový reťazec skladajúci sa z hmyzu ktorého obnova tiež trvá. Týmto značným spôsobom obmedzili prírastok rýb. Nie je to devastácia prírody?
Ale to nie je všetko.
Aj keď vodohospodári a stavitelia priehrad tvrdia že budujú rybochody, sú neúčinné , vie ich využiť len časť rýb a v niketorých prípadoch vôbec nefungujú, napr. na Hričovskej priehrade. Ten je tam len akože, žiadna ryba cez tento rybochod neprejde.
Pokiaľ nemôžu ryby migrovať, znižuje sa im schopnosť rozmnožovania , týka sa to predovšetkým pstruhov a lipňov, ktoré z tohto toku takmer vymizli. Nájdu sa tam len tie, ktoré tam vypustil SRZ.
A môžeme pokračovať:
Ten kto strávil čo len pár hodín na toku medzi Vodným dielom ZA a Hričovskou priehradou zistí že stále neprirodzene a rýchlo stúpa a klesá voda, čo ryby stresuje. Ale to by nebol až taký prpblém.
Pokiaľ tie ryby ktoré tam ostali nakladú za vysokého stavu vody v plytčinách ikry, po opadnutí vody zostanú na suchu a znehodnotia sa. Pred časom ukazovali v televízii žlté brehy od znehodnotených ikier po opadnutí vody Oravskej priehrady. To sú nesmiere straty na rybej osádke. Nechcel by niekto tieto škody vyčísľovať a uhrádzať ?
To sa samozrejme nestáva len na toku, ale aj v priehradách, keďže aj tam neustále stúpa a klesá voda.
.
Ak sa z tečúcej vody stane stojaca nie je vhodná pre všetky ryby a prirodzene sa znižujú počty prúdomilných rýb. Zmenšuje sa im totiž rozsah životného prostredia. Okrem iného sa prehrieva čo znižuje obsah kyslíka vo vode, čo taktiež rybám neprospieva.
Devastáciou pobrežných porastov obzvlášť na menších riekach sa ohrev vody zvyšuje.
.
Kormorány.
Na opisovanom toku sa každoročne zdržujú aj 300 kusové skupiny kormoránov ktoré doslova devastujú rybiu osádku. . Aký to má súvis s priehradou?
Voda vďaka stúpaniu a klesaniu nezamrza ako v minulosti a okrem toho chýbajú zamrznuté hlbočiny kde sa môžu ryby skryť tak ako v minulosti. Kormorán sem prilietaval aj v minulosti, ale v podstatne menších množstvách, ale keďže nemal dostupnú potravu nezdržoval sa u nás.
.
Mikroklíma.
Vďaka veľkým vodným nádržiam sa mení mikroklíma a zvyčajne býva v okolí nádrže teplejšie, čo nemusí prospievať niektorým druhom pôvodného hmyzu a živočíchom.
.
A teraz povodne.
Povodne sú súčasťou prírody a sú potrebné. Niektoré druhy rýb potrebujú zaplavené lúky a polia na rozmnožovanie. Taktiež hmyz či drobné živočíchy. Áno možno sme v malej miere zabránili povodniam a škodám na majetku. Ale za hroznú cenu.
.
Mimochodom dedina Mojšová Lúčka bola kôli priehrade presťahovaná. Ak išlo o povodne, bolo by lacnejšie dedinu presťahovať a nechať územie zaplavovať. Nebolo treba znásilniť prírodu.
Áno, máme elektrinu.. ale aj tu sa nájdu riešenia ak by sme chceli.
.
Pokračovanie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Daniel, šetri klávesnicu.

Tieto negatívne veci sú mi jasné.
Tá priehrada, ktorú som spomínal, je zdrojom pitnej vody.

Ja nepreferujem stavbu veľkých priehrady, ale skutočné protipovodňové opatrenia, hlavne suché poldre. Samozrejme, je potrebný celý komplex opatrení.
Aj hrádzky, stupne pre zníženie rýchlosti odtoku vody, ale nie tie Kravčíkove jednorázové.
O tom to je.
A celkom určite nemajú byť platené cez obce, pretože tam je to smrdí korupciou a kupovaním si hlasov.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

katolícke noviny 4

To že je vodná nádrž vybudovaná za účelom rezervoára pitnej vody neznamená že je pre prírodu prínosom. Áno jej význam je aj z môjho hľadiska väčší a devastácia krajiny menšia. Nestúpa a neklesá v nej voda, čo je iste prínos, avšak stále ide o betónové dielo ktoré mení ráz krajiny a ničí prírodu.
Pokiaľ by sa nádrže budovali len za týmto účelom dalo by sa to pochopiť a akceptovať. Ale budujú sa tu aj nádrže úplne nepotrebné a to nehovorím o barbarských reguláciách.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Nezdá sa mi, že by taká

nádrž na pitnú vodu ničí prírodu.
Uvedom si, že v povodí takej priehrady je vylúčená hosp. činnosť a že tam nie je ludí, ktorí by prírodu ničili. Teda okrem lesníkov a iných lesokazov.

Pozri si fotky napr. takej Stariny
https://www.google.sk/search?q...

Áno, meliorácie boli do neba volajúca somarina.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Katolícke Noviny 5

Myslím že veci celkom nerozumieš. To nie je urážka Tvojej osoby, len konštatovanie.
.
Tie betóny ktorým sa prehradila voda a z bystrín uprostred prírody sa stala hasičská jama asi moc prírode nepomohla. Tie fotografie romanticky nevyzerajú.
Nesnaž sa vyvážiť tzv. prínos takejto nádrže s bagatelizovaním poškodenia prírody.
.
Áno ja viem, piť potrebujeme. A k tomu potrebujeme nezávadnú vodu. Ale ona by sa dala získať aj inými spôsobmi, respektíve mohli by sme jej spotrebovať menej. Ale to by musel niekto skutočne chcieť bez postranných úmyslov. A to sme na začiatku. Betónovať treba, sú to prachy, nech aj zničíme všetko čo sa dá v prírode zničiť.
.
Som ochotný zmeniť názor pod vplyvom jednoznačných argumentov. Ale zatiaľ si ich neposkytol.
.
Neber to ako prázdny vzdor, ale ja o K+ nehrám.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Tie najnovšie jednoznačné argumenty

proti ad hoc budovaným Kravčíkovým hrázdkam sú z Brehov:

V Brehoch vyhlásili mimoriadnu situáciu, voda strhla kus svahu
http://ziar.sme.sk/c/6752533/v...

Materiály ku kauze zneužívania verejných finančných prostriedkov
v Programe revitalizácie krajiny a integrovaného manažmentu povodí SR:
http://www.nun.sk/kauza_povodn...
 

1 2 >

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME Komentáre