Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený
Hlavné správy
Stĺpček Jakuba Fila
Zhovievavosť voči Matovičovi už vôbec nie je namieste
Autorská strana Samuela Marca
Ak by sa Fico a Pellegrini chceli vrátiť, nerobili by to lepšie (píše Samo Marec)
Najčítanejšie na SME Komentáre
- 1. Matovič vyhral na celej čiare 23 678
- 2. Antisystémový recidivista Pellegrini 6 283
- 3. Ak by sa Fico a Pellegrini chceli vrátiť, nerobili by to lepšie (píše Samo Marec) 5 286
- 4. Zhovievavosť voči Matovičovi už vôbec nie je namieste 2 928
- 5. Kto by riskoval návrat v takejto situácii? 885
- 6. Môže byť povinné očkovanie proti koronavírusu etické? 671
- 7. Za starú dobrú justíciu a nohy v teple 359
- 8. Plagiátori ničia štát 256
- 9. Mikas je sivá labuť 251
- 10. Pirátska strana má veľkú šancu vládnuť Česku 216
- 1. Matovič vyhral na celej čiare 26 722
- 2. Antisystémový recidivista Pellegrini 16 126
- 3. Kto by riskoval návrat v takejto situácii? 16 117
- 4. Hluchá linka, nefunkčná appka 7 990
- 5. Ak by sa Fico a Pellegrini chceli vrátiť, nerobili by to lepšie (píše Samo Marec) 7 510
- 6. Mikas je sivá labuť 5 879
- 7. Môže byť povinné očkovanie proti koronavírusu etické? 4 057
- 8. Za starú dobrú justíciu a nohy v teple 3 265
- 9. Zhovievavosť voči Matovičovi už vôbec nie je namieste 2 928
- 10. Nepokazme si to (znovu) 2 855
- 1. Matovič vyhral na celej čiare 26 722
- 2. Z paralelnej reality, v ktorej premiér uviazol, sa nemá šancu vymotať (týždeň podľa Schutza) 25 524
- 3. Mikas je sivá labuť 21 110
- 4. Chaos sa šíri krajinou 19 681
- 5. Antisystémový recidivista Pellegrini 18 038
- 6. Kto by riskoval návrat v takejto situácii? 16 117
- 7. Koalícia nám povie, či chce spravodlivosť, alebo pomstu 11 884
- 8. Odkaz premiérovi: Tu je Rodos, tu skáč! 10 184
- 9. Ak by sa Fico a Pellegrini chceli vrátiť, nerobili by to lepšie (píše Samo Marec) 9 104
- 10. Hluchá linka, nefunkčná appka 7 990
- 1. Prvý náraz premiéra Matoviča 49 488
- 2. Principál a jeho idiot 49 009
- 3. Vrh vakcínou von oknom 35 869
- 4. Z paralelnej reality, v ktorej premiér uviazol, sa nemá šancu vymotať (týždeň podľa Schutza) 32 300
- 5. Matovič vyhral na celej čiare 26 722
- 6. Akú dilemu prináša prípad Jaroslava Haščáka (úvaha Adama Valčeka) 26 325
- 7. Ako sa stráca dôvera (píše Samo Marec) 24 937
- 8. Mikas je sivá labuť 23 758
- 9. Chaos sa šíri krajinou 23 021
- 10. Ešte stále si Kočner a jeho partia myslia, že im to prejde? 21 396
"Statický pocit z desivého a pomstychtivého Boha, ktorý pozerá televízor a vyzýva Záborsku, aby zastavila jeho ponižovanie, je urážkou univerzálneho charakteru evanjelia..."
Pri všetkej úcte k vašim dobrým úmyslom, pán autor, nepošmyklo sa vám trošku pero? Lebo ani vy ste nevysvetlili, ako sa to stalo, že ste to práve vy, kto môže posúdiť, čo je univerzálny charakter evanjelia a čo je jeho urážkou.
Čítajte viac: https://komentare.sme.sk/c/224...
Autorovi sa nič nepošmyklo.
Prisvojujú si nikým nedelegovanú právomoc výlučných hovorcov Boha.
Ktorý nasr..dený a zachmúrený kuká akurát naše dekadentné porady a zhora máva bradou na Záborskú. Rob už niečo ty Teta, lebo ti takú vytnem, že Sodoma bude popri tom šuviks. Tak sa Teta zoberie a robí denne. Medvediu službu.
Len teraz neviem, či ju platí ten nasrdený bradatý, alebo my, daňoví poplatníci.
Ktorí sme ju k ničomu nedelegovali.
Aby sme boli konkrétni
Autor prezentuje SVOJ VLASTNÝ NÁZOR na univerzálny charakter evanjelia, nech už to znamená čokoľvek.
Zatiaľ čo p. Záborská, p. Čarnogurský & Co. hovoria o urážke Boha. Nie o urazení ich samých, ale o "niekom", koho malo uraziť správanie, prezentácia a pod.
To je základný rozdiel, pane. Lebo ak Vy o mne poviete, že som idiot lebo si to myslíte, je to v poriadku. Je to Váš názor. Avšak prísť s názorom, že Boh si myslí, že som idiot, ergo - Vy viete, čo si Boh myslí a zrejme cítite, že Vás poveril zvestovaním jeho názoru, je otázka, ktorú si autor v úvode článku kladie.
A Vy namiesto toho, aby ste sa zamysleli - nie nebodaj, prečo si to myslí - PREČO má dôvod si to myslieť - vtedy by ste mimochodom prišli na to, že má pravdu, štandardný "whataboutizmom", prešaltujete na inú tému, ideálne útokom. Takže to vyzerá takto - Havran sa pýta či Boh poveril Záborská & Co.? Ho-hóó, a kto poveril Havrana?!
Hm... ten Michal H. to napísal brilantne.
Otazka
Nezdieľam žiadne názory s najkresťanskejšími poslancami, lebo si myslím, že žiadne náboženské témy /ktoré sa chcú tváriť ako spoločenské/ sa nemajú ťahať do politiky sekulárneho štátu. Dnes oponujem pani Záborskej a spol. v téme potratov, ale to neznamená, že budem hocikoho urážať, provokovať a robiť si posmech z jeho náboženstva.
Satira
Jedna vec
T-A nižšie zhrnul, čo povedali:
vyjadrenie Zaborskej: 'Považujeme za nedôstojné a neprijateľné, aby sa vo vysielaní objavovalo urážlivé zosmiešňovanie kresťanskej viery, ku ktorej sa hlási veľká časť občanov Slovenskej republiky, či akejkoľvek inej viery. O to viac chceme vysloviť uznanie a vďaku tým, ktorí na tento rozpor poukázali a dokázali sa zastať svojej viery, či už priamo na mieste, alebo tak urobili dodatočne.'
A tu Vasecku: ' Hanobenie náboženského presvedčenia je trestný čin. Svoje námietky budeme tlmočiť vedeniu RTVS i pani ministerke kultúry. Nechceme aby sa niečo takéto ešte niekedy zopakovalo.'
Záborská nehovorí o urážke boha ani za boha, ale svoj a V. názor (Považujeme...) na scénku, že je zosmiešňovaním viery.
Vašečka oznamuje svoj právny názor, že ide o trestný čin hanobenia náboženského presvedčenia.
"Anna Záborská, Čarnogurský, Vašečka a iní profi boží hovorcovia..."
Dosť absurdná predstava, že by Záborská alebo Vašečka hovorili za boha a vyhlasovali sa za prorokov.
Hvrn sa netvari,