Ja si myslim, ze to je jednoznacne. Tkacenko vo vztahu k istej vybranej casti politickeho spektra prekypuje humorom, ale pri tej redakcii spriaznenej casti mu odrazu inspiracia akosi uplne dochadza a stava sa z neho slabucko hryzkajuci akoby poslusny novinar co vie co sa patri a co nie.
Naposledy napr. Heger perom Tkacenka "krestan s charizmou sobasneho podvodnika". No proste vesela kopa. :-)
Prisnilo že vyhrávame? to o čom točíš, prosím ťa? Zdá sa ti najdôležitejšie, kto koho ukričí, lebo ten bude mať nakoniec pravdu? Alebo ešte nejaká iná intelektuálne koncepcia sa za tým skrýva?
Ved to je v poriadku. Pokial sa niekto citi byt kvalifikovany na insitne psychoanalizy ci posudky niekoho mentalnej kapacity na dialku a este si to aj zamiena s novinarskou pracou tak nech sa paci. Len potom je lepsim "novinarskym" pristavom kde zakotvit skor Novy cas, Pluska, Topky.
Že robíš to isté ti nevadí? Že na rozdiel od teba novinári svoje odsudky opierajú o fakty, a nie ako ty o zranené emócie, to nič na veci nemení? Buď poctivý, daj argumenty na stôl: V čom konkrétne sa novinári mýlia?
Neviem ci ma tento ad hominem styl nejaky zmysel, ani vlastne neviem co sa pokusas povedat a preco v tomto vlanke, ktore zacalo komentarom toho, ze si Tkacenko robi pravdepodobne srandu z obezity ci vzhladu hlavneho hygienika.
Viem, ze poukazanie na pokrytectvo, doublestandardy a predpojatost moze byt zranujuce. Skus vystrcit hlavu zo svojej bubliny a trochu si rozsirit obzory za hranice premiovej zurnalistiky o "hlupakoch a gasparoch" a za hranice svojich zranenych emocii.
"Tento ad hominem štýl v tomto vlákne" - kto začal o Tkačenkovi? Žeby ja? Kto musí nutne nechať podpis v každej diskusii, lebo nemôže neskonštatovať, že všetci novinári sú úplatní a zameraní proti Matovičovi and his boys. Niekde si napísal, že napríklad "Tkačenko sa mýli, Matovič má v tomto a tomto pravdu...", "Matovič toto a toto urobil dobre..", "Súhlasím s Matovičovým statusom na FB, že ...". Nie. Iba kopeš ako kozička do ľudí, ktorí majú názor, ktorý sa ti nepáči. Môžeš sa sťažovať na ad hominem, čo hrdlo ráči - čo píšeš, sa ti aj vracia.
"Tento ad hominem štýl v tomto vlákne" - to koho citujes? Sam seba? ;-)
Siahol som ti na oblubene komentatorske eso dennika, ktoremu fandis? Nuz co, deal with that.
Ak si ho chces obhajit tak to napriklad mozes skusit priamo a nemusis sa schovavat za pokusy o invektivy na moju adresu.
Nech sa paci zopakujem ti co ta pravdepodobne vyrusilo, ze som Tkacenkovi vytkol: Hegera oznacil ako "krestana s charizmou sobasneho podvodnika" a na margo Mikasa a jeho telesnej schranky zazartoval, ze nech si ho "vanok odnesie". Je to nieco co zapada do novinarskych standardov, ktorych sa chce autor a tento dennik pridrziavat?
A ja by som to aj bral - podareny humor moze pokojne korenit tvorbu aj hviezdnych komentatorov, len je trapne pokial ich zmysel pre humor a satyru akousi nahodou vzdy opusti akurat pri tych politikoch, ktori tu pozivaju nadstandardnu medialnu ochranu.
Do diskusií sa môžu zapojiť všetci predplatitelia SME.sk, Korzar.sk a Spectator.sk. S predplatným získate neobmedzený prístup k článkom, ako aj neobmedzený počet príspevkov v diskusiách. Ak ešte nemáte predplatné, kúpiť si ho môžete tu.
Neviem, prečo si myslíš, že ťa niekto berie vážne. Nedokážeš sa priznať ani k tomu, čo napíšeš o príspevok vyššie, ale rozdávaš tu morálne rady ako svätý Bonifác.Naozaj si myslíš, že niekoho zaujímajú tvoje predvarené názory na novinárov? Musela by za nimi stáť aspoň elementárna integrita. Dospej.
Dlhodobo ty a tebe podobní, vratane casti novinarov, špeciálne zo SME, len fnukate a ziadne fakty neuvádzate. Ak som sa aj v minulosti pokúšal nejaké fakty z vas dostať, vzdy to skončilo len ďalším zovseobecnovanim a fnukanim.
No schválne, naprav si reputáciu. Daj ty nejaký fakt. Alebo aspoň poriadny názor. Niečo, čo nie je ad hominem. "Myslím si, že Matovič..." alebo "Podľa mňa to vláda robí správne, hlavne pokiaľ ide o..." alebo "Nie je pravda, že Kollár...všetko, čo zavčas neutečie". Alebo tak.
hygienika nech si vezme na cestu
Tkacenko vo vztahu k istej vybranej casti politickeho spektra prekypuje humorom, ale pri tej redakcii spriaznenej casti mu odrazu inspiracia akosi uplne dochadza a stava sa z neho slabucko hryzkajuci akoby poslusny novinar co vie co sa patri a co nie.
Naposledy napr. Heger perom Tkacenka "krestan s charizmou sobasneho podvodnika". No proste vesela kopa. :-)
A teba sa prisnilo, že uz vyhrávate.... No celé zle toto :) Prečo vám to robia?
Buď poctivý, daj argumenty na stôl: V čom konkrétne sa novinári mýlia?
Viem, ze poukazanie na pokrytectvo, doublestandardy a predpojatost moze byt zranujuce. Skus vystrcit hlavu zo svojej bubliny a trochu si rozsirit obzory za hranice premiovej zurnalistiky o "hlupakoch a gasparoch" a za hranice svojich zranenych emocii.
Niekde si napísal, že napríklad "Tkačenko sa mýli, Matovič má v tomto a tomto pravdu...", "Matovič toto a toto urobil dobre..", "Súhlasím s Matovičovým statusom na FB, že ...". Nie. Iba kopeš ako kozička do ľudí, ktorí majú názor, ktorý sa ti nepáči. Môžeš sa sťažovať na ad hominem, čo hrdlo ráči - čo píšeš, sa ti aj vracia.
Siahol som ti na oblubene komentatorske eso dennika, ktoremu fandis? Nuz co, deal with that.
Ak si ho chces obhajit tak to napriklad mozes skusit priamo a nemusis sa schovavat za pokusy o invektivy na moju adresu.
Nech sa paci zopakujem ti co ta pravdepodobne vyrusilo, ze som Tkacenkovi vytkol: Hegera oznacil ako "krestana s charizmou sobasneho podvodnika" a na margo Mikasa a jeho telesnej schranky zazartoval, ze nech si ho "vanok odnesie".
Je to nieco co zapada do novinarskych standardov, ktorych sa chce autor a tento dennik pridrziavat?
A ja by som to aj bral - podareny humor moze pokojne korenit tvorbu aj hviezdnych komentatorov, len je trapne pokial ich zmysel pre humor a satyru akousi nahodou vzdy opusti akurat pri tych politikoch, ktori tu pozivaju nadstandardnu medialnu ochranu.
Myslim si, ze moje nazory v tomto vlakne zaujimaju napriklad teba, kedze na mna intenzivne reagujes.
Navrhujem tipovanie