Píše Marc Champion,
zahraničnopolitický komentátor Bloomberg View
Hovorí sa, že generáli majú tendenciu bojovať minulé vojny. V prípade Američanmi vedenej kampane proti Islamskému štátu tak robia aj niektoré prominentné médiá.
V tomto prípade je „minulou vojnou invázia do Iraku v roku 2003, ktorá bola katastrofálnou strategickou chybou. Hrozby, ktoré mali ospravedlniť toto veľmi drahé a destabilizujúce krviprelievanie – zbrane hromadného ničenia a prítomnosť al-Káidy v Iraku – sa ukázali ako falošné. Spojené štáty šli do vojny a spustili sériu nezamýšľaných dôsledkov v krehkej krajine, ktorá bola v stave (represívneho) mieru.
Mnohé americké i britské médiá sú pre svoju chybu, že vtedy nespochybňovali tvrdenia svojich vlád agresívnejšie, vystrašené ešte aj dnes.
A tak teraz, keď Spojené štáty začali letecké útoky v Sýrii, mnohé z týchto médií vrátane New York Times píšu, že sa začala ďalšia zle premyslená americká vojna na Blízkom východe, vojna, ktorá nemá dobrý dôvod ani výsledok a ktorá bude mať plno nezamýšľaných dôsledkov.
Tentoraz sa teda rozhodli, že nesadnú na lep podozrivým tvrdeniam spravodajských služieb ako, že neznáma teroristická skupina v Sýrii hodlá zaútočiť na USA.
Kresba: Vizár
Sýria nie je Irak
Tento inštinkt možno oceniť, ale taktiež stojí za to vymenovať dôvody, prečo nie je boj proti Islamskému štátu v Sýrii rovnaký ako invázia do Iraku:
