Ich život sa nezastavil.
dobrý príklad
ake kto už by sa staral o nejakú kresťanku, že...Plač na nesprávnom hrobe.
Plačte pekne, ale na nesprávnom hrobe, drahá pani. A čo takto napísať list predstaviteľom tých krajín, z ktorých títo ľudia pochádzajú, aby sa už konečne začali starať o svojich občanov?! Detí mi je úprimne ľúto, ale záleží všetko aj od schopnosti svetového spoločenstva, a danej krajiny vysporiadať sa následkami takej katastrofy, ako je vojna. Nemecko po vojne nebolo zničené? Alebo Rusko, Poľsko... Lenže tam sa začalo pracovať, obnovovala sa krajina, deti začali chodiť do škôl (aj keď provizórnych) a život šiel ďalej. Toto je cesta. Áno, pomôcť (finančne) zdevastovanej krajine s obnovou infraštruktúry. Muži budú stavať cesty, školy, nemocnice, obnovovať zničené mestá - za to budú dostávať plat (nebude chudoba, resp. uživia rodiny). Toť riešenie, overené vekmi, a netreba vymýšľať nové.keď vypustíme citové vydieranie,
ktoré je podstatou "argumentácie" článku a uvedomíme si, že otázka možnosti žiadať o azyl v SR nijak s kvótami nesúvisí (odhliadnuc od faktu, že nápad s kvótami je dávno mŕtvy, len pani Števulová si to nevšimla), tak to získava trochu inú perspektívu. A keď si obraz doplníme napríklad o fakt, že nemeckí utečenci (vrátane vojnových sirôt) z rozbombardovaných Drážďan či Norimbergu na konci IIWW neboli o nič menej chudobní, v žiadnom ohľade na tom neboli lepšie, než utečenci a "utečenci" zo Sýrie a vracali do miest, ktoré neboli o nič menej zničené, než Aleppo, tak akosi argumenty pre paušálne sťahovanie sýrskych utečencov do Európy zmiznú. OK, poskytujme humanitnú pomoc, pomáhajme zriaďovať a financovať školy v utečeneckých táboroch v okolitých krajinách, poskytujme rozvojovú pomoc vo vojnou zasiahnutých oblastiach, kde sa už nebojuje. Ale prečo by sme mali masovo prijímať utečencov, ktorí už dávno sú v bezpečných krajinách? Na to nie sú žiadne rozumné dôvody, iba ideologická zaslepenosť "vítačov".