Dosť dobre som nerozumel z akých dôvodov sa uvažuje o spravodlivom alebo nespravodlivom rozsudku, prípadne o spravodlivom alebo menej spravodlivom treste pre Andruskóa. V jeho prípade také hodnotenia nie sú vôbec namieste. Nejde o spravodlivosť alebo skrivodlivosť. Rozsudok, ktorým súd uložil trest odňatia slobody v trvaní 15 rokov je potrebné označiť len ako zákonný rozsudok. Rozsudok, ktorého vynesenie umožňuje, za istých podmienok, Trestný poriadok. Taký verdikt nemá nič spoločné so spravodlivosťou. Má asi len dve funkcie. Prvá, „odmeniť“ kajúceho sa zločinca, že významne prispel k usvedčeniu iných zločincov v jeho alebo aj inej trestnej veci; druhá, upozorniť zločincov, ich skupiny, že vždy sa medzi nimi môže nachádzať „slabé ohnivko“, ktoré povedie k ich doživotnému žaláru. Tak nech radšej zločiny nepáchajú.
Riadky od Petra sú trefné. Najmä o základnom pocite, ktorého intenzitu ani neviem popísať. Pre takých krutých ľudí, ktorí na objednávku vraždia nevinné deti, niet dostatočne prísneho trestu. Racionálne však uznávam, že ústupok zákona a skvelej, občiansky ozaj statočnej a morálne pevnej sudkyne bol do istej miery nevyhnutný. Vrátane komentára o spravodlivosti.
Ján Mazák