Autor je odborársky funkcionár a zakladateľ OZ Pracujúca chudoba
Analytik INESS Róbert Chovanculiak sa vo svojom texte pokúša vyvrátiť tvrdenia analytika pôsobiaceho v Inštitúte pre stratégie a analýzy Úradu vlády SR Jakuba Dovčíka, ktorý jeho postoje a tvrdenia kritizoval. Chovanculiakov prístup má však široké medzery.
Dovčík jasne napísal, že štúdia, na ktorú sa Chovanculiak odvolával, nie je metadštúdiou, takže závery z nej plynúce nie sú a nikdy neboli signifikantné. Aj napriek tomuto faktu sa analytik INESS naďalej vŕta v záveroch tejto štúdie a na jej základe tvrdí, že „dôkazy o škodlivosti minimálky prevažujú“.
Nie je to ani len náhodou pravda. Pokojne sa môžeme odvolať na množstvo skutočných metaštúdií, ktoré tvrdia opak, no problémom je skôr nepochopenie, s akým Chovanculiak pristupuje k záverom akýchkoľvek štúdií.
Dôkazy o škodlivosti minimálky prevažujú Čítajte Popieranie odbornej zhody
Závery výskumov realizovaných v zahraničí sú skvelým zdrojom informácií a na ich základe môžu ekonómovia vyslovovať predpoklady. V posledných desaťročiach sa v ekonomickej obci najčastejšie hovorí, že „primerané zvyšovanie minimálnej mzdy nemá negatívne dosahy na zamestnanosť“.
Tento konsenzus analytici INESS dlhodobo ignorujú a tvrdia opak. Naopak, každý rok stimulujú debatu o zvyšovaní minimálnej mzdy a maľujú čierne scenáre. Tie sa však akosi nenapĺňajú...
